Het Groene kernuitstap idool verdwijnt definitief

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe berekenen ze het stroomverbruik eigenlijk?
Er zijn nog veel factoren waarbij ze met de natte vinger moeten werken.

Als ze het altijd op exact dezelfde manier berekenen is dat zeker OK of "te goeder trouw", want het is de evolutie die telt.

Wat de verbruiker van zijn eigen zonnepanelen of windturbines direct afneemt of opslaat en later verbruikt of oprijdt zal men hoogstens heel ruw inschatten. En zal niet meegeteld worden.

Hoe meer mensen dat kunnen doen hoe beter, want het net wordt niet extra belast.

[Vlad]

8(GW) nieuwe kerncentrales en 8GW aan Noordzeewindmolens tegen 2050 is de goedkoopste oplossing om tegen dan aan onze energievraag te voldoen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Verder goed nieuws wat betreft kernenergie in Europa.

Germany has dropped its long-held opposition to nuclear power, in the first concrete sign of rapprochement with France by Berlin’s new government led by conservative Chancellor Friedrich Merz.
Berlin has signalled to Paris it will no longer block French efforts to ensure nuclear power is treated on par with renewable energy in EU legislation, according to French and German officials.

https://www.ft.com/content/e99efa2b-...6-0683d5759ed7

Hopelijk breekt de nieuwe regering die duizenden windmolens af die het ooit zo mooie Duitse landschap kapot gemaakt hebben.

[reservespeler]

Fa Quix


Wie roept de vorige energieminister @TinneVdS ter verantwoording (én de @openvld) die de #kernuitstap doordrukten met #Vivaldi Totaal onverantwoord beleid in volle elektrificatie. Nu blijken er acht (!) nieuwe kerncentrales nodig voor klimaatneutrale stroomvoorziening! @tijd pic.x.com/PKOjHiyJEm

24/09/2025, 12:03

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hopelijk breekt de nieuwe regering die duizenden windmolens af die het ooit zo mooie Duitse landschap kapot gemaakt hebben.

Afbreken? Gewoon stilzetten, of een rustplaats voor de vogels.
Dat wordt dan industrieel erfgoed waar ook de vogels wat aan hebben.

https://www.avontuuropreis.com/indus...ied-duitsland/

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hopelijk breekt de nieuwe regering die duizenden windmolens af die het ooit zo mooie Duitse landschap kapot gemaakt hebben.

Dat doet eerder die bruinkoolwinning...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat doet eerder die bruinkoolwinning...

Dat is zeker waar. De putten in de streek van Julich zijn affreus.

Maar die zijn heel lokaal. Die lelijke vogeldoders staan overal, op de mooiste plekken van het land. En dan nog voldoen ze maar een kleine fractie van de energienood.

[Bach]

Gaan we nu in plaats van gas uit Rusland, uranium uit Rusland kopen, zoals de VS die dat nog steeds gulzig doen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat doet eerder die bruinkoolwinning...

Daarvoor moeten zelfs ganse dorpen voor verhuizen en autobahnen omgelegd worden.

Idd, men moet er eens langs rijden (omwegen), of beter bezoeken die enorme putten tesamen zo groot als pakweg een halve Belgische provincie...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is zeker waar. De putten in de streek van Julich zijn affreus.

Maar die zijn heel lokaal. Die lelijke vogeldoders staan overal, op de mooiste plekken van het land. En dan nog voldoen ze maar een kleine fractie van de energienood.

Kleine fractie?

Denemarken draait regelmatig op 100% windenergie, maar de meeste staan wel in zee.

De mythes over windenergie worden hieronder netjes weerlegd:
https://www.bund.net/themen/aktuelle...-statt-mythen/

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daarvoor moeten zelfs ganse dorpen voor verhuizen en autobahnen omgelegd worden.

Idd, men moet er eens langs rijden (omwegen), of beter bezoeken die enorme putten tesamen zo groot als pakweg een halve Belgische provincie...

Ik ben daar langsgereden. Het is inderdaad verschrikkelijk.

Maar het is wel een rechtstreeks gevolg van Angela Merkels kernuitstap. Kernenergie werd vervangen door meest achterlijke en vervuilende vorm van energiewinning: bruinkool.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kleine fractie?

Denemarken draait regelmatig op 100% windenergie, maar de meeste staan wel in zee.

In Duitsland, waar ik het over had, is het een kleine fractie en ze vervuilen het landschap overal.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben daar langsgereden. Het is inderdaad verschrikkelijk.

Maar het is wel een rechtstreeks gevolg van Angela Merkels kernuitstap. Kernenergie werd vervangen door meest achterlijke en vervuilende vorm van energiewinning: bruinkool.

Tja, eerder een domme gatachterlijk paniekreactie.

Maar Duitsland denkt nu weer aan kernenergie als energiebasis.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In Duitsland, waar ik het over had, is het een kleine fractie en ze vervuilen het landschap overal.

Windenergie zorgde in D voor 30% van hun stroommix in 2024, jij noemt dat een kleine fractie?

https://de.wikipedia.org/wiki/Winden...in_Deutschland

Die Windenergie in Deutschland hat einen wachsenden Anteil an der Stromerzeugung in Deutschland – 2024 waren es etwa 30 %[1] – und ist die wichtigste Form der Stromerzeugung. Im Jahr 2024 lieferten Windkraftanlagen 136,4 TWh elektrische Energie, deutlich mehr als Braunkohlekraftwerke, die mit 71,1 TWh auf Rang zwei lagen.[2] Ende 2024 waren in Deutschland Windenergieanlagen mit einer Gesamtleistung von 72,7 GW installiert, davon 63,6 GW an Land und 9,1 GW in Offshore-Windparks.[1] Die maximalen tatsächlich eingespeisten Leistungen waren 45,9 GW aus den Windkraftwerken an Land (am 6. Februar 2024 um 17 Uhr) und 7,6 GW aus den Anlagen im Meer (am 22. November 2024 um 17 Uhr).[2]

Het grootste deel windenergie daarvan komt van landturbines (87,5 %), en die energie is onlangs nog verdubbeld op amper een half jaar 2025.

https://www.iwr.de/news/ausbau-winde...2025-news39215

Het is daar dus volle bak windenergie op land.
De oudste turbines worden ook vervangen door turbines die tot 3 maal meer kunnen leveren...

Samengevat in enkele jaren is windenergie aan land de grootste stroomleverancier in D:

Ausblick Windmarkt: IWR prognostiziert anhaltendes Wachstum im zweiten Halbjahr 2025 und 2026

Das IWR in Münster erwartet, dass der stetige Ausbau der Onshore-Windenergie in Deutschland weiterhin anhält und noch zulegen wird. Grund dafür sind die hohen Zuschläge bei den Ausschreibungen der Jahre 2023 (6.377 MW) und 2024 (10.996 MW), die nach und nach realisiert werden. Selbst unter Berücksichtigung des zunehmenden Rückbaus alter Anlagen bleibt das hohe Wachstumstempo in Deutschland erhalten.

Zum Stichtag 30.06.2025 sind in Deutschland rund 30.800 Windkraftanlagen mit einer Leistung von 74.600 MW in Betrieb (Datenstand BNetzA: 01.07.2025).

Die 63,6 GW uit wikipedia mag al opgefrist worden naar 74,6 GW per 30.6. 2025.

- - -

Linkje voor vorige post:

https://nieuwrechts.nl/104375-berlij...uropees-beleid

Merz wil nieuw nucleair beleid

Friedrich Merz, die in februari de verkiezingen won, heeft de kernuitstap van 2011 altijd bekritiseerd. Die beslissing, genomen onder Angela Merkel, heeft volgens hem gezorgd voor duurdere en minder betrouwbare stroom. Ook was hij fel tegen het sluiten van de laatste drie kerncentrales onder zijn voorganger Olaf Scholz.

Hoewel Merz geen oude kerncentrales wil heropenen, wil hij wel investeren in nieuwe technologie zoals kleine modulaire reactoren en kernfusie. Die laatste technologie produceert geen langdurig kernafval.

EU schuift op richting kernenergie

Door de energiecrisis na de Russische inval in Oekraïne is de steun voor kernenergie in Europa gegroeid. Twaalf lidstaten, waaronder België en Nederland, riepen in een brief op tot een herziening van het EU-beleid. In de brief stellen zij dat het ‘essentieel’ is dat kernenergie en duurzame energie als aanvullend worden erkend.

Frankrijk levert 70 procent van zijn stroom met kernenergie. Duitsland haalde vorig jaar ruim 60 procent uit hernieuwbare bronnen, meldt de Financial Times. Oostenrijk blijft als enige EU-land fel tegen kernenergie.

[reservespeler]

Kamerlid Bert Wollants wil heropstart van Tihange 1

Gepubliceerd op woensdag 1 oktober 2025 (N-VA)

Deze week werd de vierde en oudste kernreactor in Tihange stilgelegd. Volgens Kamerlid Bert Wollants is dat het gevolg van een totaal gebrek aan voorbereiding en toekomstvisie bij de regering-De Croo. “Bijzonder jammer”, reageert Wollants. “Als het van N-VA afhangt, wordt deze sluiting zo snel mogelijk teruggedraaid.”


“De sluiting van onze nucleaire capaciteit zal zorgen voor meer CO?-uitstoot én voor een instabiele en onzekere energiebevoorrading. Dat heeft grote gevolgen voor onze industrie en economie”, zegt Bert Wollants.

Gesprekken met uitbater
In de Kamercommissie Energie ondervroeg Wollants de bevoegde minister over een mogelijke verlenging van de levensduur van Tihange 1. Hij drong erop aan snel werk te maken van de gesprekken met de uitbater.

“Eens de uitbater de ontlading en voorbereiding van de ontmanteling van de centrale start, wordt een ommekeer steeds moeilijker”, waarschuwt Wollants. “Daarom vragen we dat er geen destructieve stappen worden gezet tot er duidelijkheid is over een levensduurverlenging en de regering een gefundeerde beslissing kan nemen.”

“We juichen het initiatief van minister Bihet toe om in alle discretie het gesprek aan te gaan met de uitbater, en zijn vraag om de ontmanteling on hold te zetten totdat er duidelijkheid is over een mogelijke levensduurverlenging”, besluit Wollants.

[Micele]

Wat kost de opslag van radioactief afval elk jaar, volledig totaalplaatje, vervoer naar en bouw van opslagplaatsen inbegrepen.

Hoeveel jaren moet dat beveiligd worden enz... 300 jaar, 1000 jaar?

Iemand?

In 2018 zou het al minstens 8 of minstens 10 miljard € kosten, maar ik heb geen idee wat daar allemaal ingegrepen is. Wat met minder hoog radioactief afval? Wat met de tussenopslagkost? Zie ook link FNAC.

Bron: belga

22 augustus 2018, 10:16

In 2013 werd geschat dat de opslag van het gevaarlijkste afval op een diepte van 200 meter 3,2 miljard euro zou kosten. Dat cijfer blijkt nu erg optimistisch.

Niras is met een nieuwe raming bezig, samen met Electrabel, Belgoprocess en het nucleaire onderzoekscentrum in Mol. In het beste geval zouden de stortplaats en de opslagfaciliteit 8 miljard euro kosten. Een bedrag van 10 miljard wordt ook genoemd.

Bij Niras luidt het dat er nog geen definitief cijfer gegeven kan worden. De evaluatie zou in september afgerond moeten zijn. Het bedrag in kwestie moet worden gebruikt als basis voor de berekening van de voorzieningen die Electrabel, de beheerder van de Belgische centrales, jaarlijks moet betalen om het fonds te bevoorraden dat de opslag van afval zal financieren.

Heeft iemand de laatste nieuwe ramingen gevonden?

https://fanc.fgov.be/nl/dossiers/rad...f-afval/opslag

Belangrijkste installaties in belgië

In België wordt het geconditioneerd radioactief afval tijdelijk opgeslagen in geschikte afgeschermde opslaggebouwen op de site van Belgoprocess. Belgoprocess beschikt over acht geschikte bunkergebouwen voor laagactief geconditioneerd afval, middelactief geconditioneerd afval, hoogactief verglaasd afval en afval dat alfadeeltjes uitstraalt. Volgens officiële gegevens liggen momenteel bij Belgoprocess de volgende hoeveelheden radioactief afval tussentijds opgeslagen:

- 432 m³ hoogactief geconditioneerd afval;
- 3.885 m³ middelactief geconditioneerd afval;
- 18.601 m³ laagactief geconditioneerd afval.

Hoogactief afval is het kleinste in volume (1,4% van alle afvalstoffen), maar vertegenwoordigt 98% van de radioactiviteit in alle opgeslagen afvalstoffen. Hoogactief afval bestaat voornamelijk uit verglaasd afval dat naar België wordt vervoerd na de opwerking in Frankrijk van gebruikte brandstofelementen van de Belgische kerncentrales.

Het huidige nationale beleid voor het beheer van verbruikte splijtstof afkomstig van commerciële kerncentrales, bestaat in de veilige tussentijdse opslag van de verbruikte splijtstof, gevolgd door de opwerking, of definitieve berging. Momenteel worden de verbruikte splijtstofelementen tijdelijk opgeslagen op de sites van de kerncentrales van Doel en Tihange. De verbruikte splijtstofelementen worden onder water opgeslagen in een bekken te Tihange en droog in een container/verpakking te Doel.

Deze opslaginstallaties begonnen evenwel het verzadigingspunt te bereiken.

Dit vooruitzicht heeft er, samen met de stopzetting van de uitbating van de nucleaire eenheden en de bijbehorende koelbekkens voor de verbruikte splijtstofelementen, toe geleid dat er behoefte was aan extra opslagcapaciteit.

In 2018 werd door ENGIE Electrabel een vergunningsaanvraag ingediend voor de bouw en uitbating van een nieuwe droge opslaginstallatie voor verbruikte splijtstof (SF²) op de site van de kerncentrale van Tihange. Het vergunningsproces (onderzoek, raadpleging van de bevolking en andere adviesorganen) vond plaats in 2019 en de vergunning werd in januari 2020 bij koninklijk besluit verleend. De bouwwerkzaamheden voor Tihange zijn begin mei 2020 van start gegaan met als doel het gebouw in 2023 operationeel te maken. Een gelijkaardige procedure werd gevolgd voor een nieuwe droge opslaginstallatie op de site te Doel. De vergunningsaanvraag werd in 2020 ingediend en de vergunning werd in 2021 toegekend, met als doel het opslaggebouw operationeel te hebben in het eerste kwartaal van 2025 (voor meer details, zie Afgeleverde vergunningen FANC- Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (fgov.be)). Deze nieuwe installaties (SF² Doel en SF² Tihange) werden ontworpen voor een uitbatingsperiode van 80 jaar.

Meer weten:

Afgeleverde vergunningen: nieuwe installaties SF² Doel en SF² Tihange
Seventh meeting of the Contracting Parties to the Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management

Laatst aangepast op: 20/03/2023

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat kost de opslag van radioactief afval elk jaar, volledig totaalplaatje, vervoer naar en bouw van opslagplaatsen inbegrepen.

Hangt van de (r)overheid af die de regels opstelt. Onze beste Sovjets deden dat heel goedkoop.

Hoeveel jaren moet dat beveiligd worden enz... 300 jaar, 1000 jaar?

Eenmaal goed opgeborgen, is het goed opgeborgen, en moet er nog maar weinig mee gebeuren.
En uiteindelijk, na een tijd is het radioactief afval niet radioactief meer.

Iemand?

Welke studie wilt u gebruiken? Och ja, die u goed uitkomt. En neen, ik ga geen cherrypick-oorlogje met u uitvechten.

Trouwens, die paar 10 000 m³ voor 70 jaar kernreactoren in Europa, die kunnen we prima opslaan. Ik heb nog steeds geen mutant met tentakels zien rondlopen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt van de (r)overheid af die de regels opstelt. Onze beste Sovjets deden dat heel goedkoop.

Eenmaal goed opgeborgen, is het goed opgeborgen, en moet er nog maar weinig mee gebeuren.
En uiteindelijk, na een tijd is het radioactief afval niet radioactief meer.

Welke studie wilt u gebruiken? Och ja, die u goed uitkomt. En neen, ik ga geen cherrypick-oorlogje met u uitvechten.

Trouwens, die paar 10 000 m³ voor 70 jaar kernreactoren in Europa, die kunnen we prima opslaan. Ik heb nog steeds geen mutant met tentakels zien rondlopen.

Het gaat enkel om de kosten, geen blaba.

Dus je hebt ook helemaal niets gevonden, van ramingen naar de verre toekomst.

Welke studie wilt u gebruiken? Och ja, die u goed uitkomt. En neen, ik ga geen cherrypick-oorlogje met u uitvechten.

Dan geef me toch de studie die u goed uitkomt. Mij eender, ik heb niets tegen kernenergie, en ik bijt niet.

Graag alle kosten, ik denk toch dat zoiets serieus beveiligd moet worden?
aja, ik had nog een linkje van FNAC bijgevoegd.

Ik had dus graag een linkje van de Be-overheid zoals die van de Duitse overheid, met voorzichtige ramingen tegen 2100:

https://www.zeit.de/wissen/2024-08/a...effi-lemke-faq

De Duitse regering schat dat de totale opslag van kernafval tegen 2100 ongeveer € 170 miljard zal kosten, waarbij elk jaar dat er naar een definitieve opslagplaats wordt gezocht, de rekening waarschijnlijk zal verhogen. Een deel van het geld zal afkomstig zijn van de exploitanten van de kerncentrales – zij hebben € 24 miljard aan reserves aan de federale overheid nagelaten. De rest moet worden betaald met belastinggeld.

Ten tweede lopen de vergunningen voor de tijdelijke opslagfaciliteiten af. Het Bundesamt für Stralingsschutz, dat rond de eeuwwisseling verantwoordelijk was voor de faciliteit, wilde duidelijk maken dat de tijdelijke opslagfaciliteiten precies dat zijn: tijdelijke opslagfaciliteiten, geen definitieve opslagfaciliteiten. Kernafval mag daarom slechts tot 31 december 2034 in Gorleben blijven en tot eind 2036 in de bovengrondse tijdelijke opslagfaciliteit in Ahaus. En zelfs voor tijdelijke opslag in Castor-containers op het terrein van ontmantelde kerncentrales zijn tot nu toe slechts vergunningen verleend tot de jaren 2040.

----

Für die gesamte atomare Entsorgung rechnet die Bundesregierung bis 2100 mit rund 170 Milliarden Euro, wobei jedes zusätzliche Jahr der Endlagersuche die Rechnung erhöhen dürfte. Teilweise kommt das Geld von den Kraftwerksbetreibern – 24 Milliarden Euro an Rücklagen haben sie dem Bund hinterlassen. Der Rest muss aus Steuermitteln bezahlt werden.

Zum anderen laufen Genehmigungen für die Zwischenlager aus. Denn das um die Jahrtausendwende zuständige Bundesamt für Strahlenschutz wollte deutlich machen, dass die Zwischenlager eben nur solche sind: Zwischen- und keine Endlager. In Gorleben darf Atommüll deshalb nur bis zum 31. Dezember 2034 stehen, im überirdischen Zwischenlager Ahaus bis Ende 2036. Und auch für die Zwischenlagerung in Castorbehältern auf dem Gelände der stillgelegten Atomkraftwerke gibt es bislang nur bis in die 2040er-Jahre Genehmigungen.

Niemand?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik had dus graag een linkje van de Be-overheid zoals die van de Duitse overheid, met voorzichtige ramingen tegen 2100:

Niemand?

Ik heb dan maar AI geraadpleegd voor België, die maakt een samenvatting uit vele links die aangereikt worden.

De hoofdbronnen zijn vooral nucleairforum.be (2024) en knack.be (te oude link 2021):

https://www.nucleairforum.be/topics/...-kerncentrales

Situatie tot in 2023

De prijs voor de ontmanteling van de kerncentrales en het beheer van kernafval zit mee vervat in de factuur van de stroomverbruiker. Hoeveel de ontmanteling en beheer van kernafval op termijn zal kosten (en dus hoeveel geld op dit moment moet apart gehouden worden van de prijs die wordt aangerekend aan de consument) wordt berekend door de Commissie voor Nucleaire Voorzieningen. In 2021 bedroeg het spaarpotje hiervoor meer dan 14,3 miljard euro. Ongeveer 6,3 miljard is voorzien voor de ontmanteling van de kerncentrales, terwijl ongeveer 8 miljard is voorzien voor het beheer van kernafval.

Situatie vanaf 2024

Als onderdeel van het globale akkoord tussen de regering en uitbater Engie Electrabel over de verlenging van de twee jongste kernreactoren (Doel 4 en Tihange 3), werd ook een deal gesloten rond de factuur voor het kernafval.

De kosten voor de ontmanteling van de kernreactoren zijn vastgelegd op 8 miljard euro. Dit blijft de verantwoordelijkheid van de uitbater.

Voor de berging van het kernafval moet Engie 15 miljard euro voorzien. Dat is een maximumprijs, wat betekent dat elke meerkost in principe voor de Belgische staat zal zijn. Dat bedrag voor de berging van kernafval moet dus worden belegd in een nieuw fonds, "Hedera" gedoopt, zodat die som in de komende decennia kan aangroeien tot 60 miljard euro. Mocht later blijken dat er niet voldoende geld in het fonds zit voor de berging van het kernafval, is het de overheid die geld op tafel zal moeten leggen – niet langer Engie Electrabel. Het is dus erg belangrijk dat dit nieuwe fonds goed beheerd wordt en dat het geld dat erin zit enkel gebruikt zal worden voor de berging van het kernafval (en niet om bijvoorbeeld een gat in de begroting te dichten). Het volumerisico blijft wel bij Engie, dus mocht achteraf blijken dat er meer kernafval is dan verwacht, kan dat bedrag toch nog stijgen en moet Engie alsnog meer geld op tafel leggen. Naar verwachting sluiten de volume-inschattingen die Engie deed nauw aan bij de realiteit.

In totaal loopt de kost voor uitbater Engie-Electrabel zo op tot 23 miljard euro.

Dus uitbater Engie-Electrabel riskeert alvast tot 23 miljard, geen cent meer.
Ze blijven natuurlijk nog xx-jaren geld verdienen aan de elec-verkoop.

Het meeste zal de consument/belastingsbetaler dus betalen.
Hoe dat fonds zal beheerd worden, zijn er daar voorbeelden nalv?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het meeste zal de consument/belastingsbetaler dus betalen.

Wat normaal is.

Hoe dat fonds zal beheerd worden, zijn er daar voorbeelden nalv?

Met de Belgische (r)overheid die een ferm bewezen parkoer heeft met fondsen.