"Die bruine mannen zullen voor uw pensioen werken"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hou toch op. Wie zegt dat? Die zijn het vroegst van iedereen met pensioen mogen gaan met vaak vorstelijke condities.
Vaak hebben ze meer dan ze op kunnen krijgen.
Begin eens met een vermogenstoets.

Maar de werkenden zullen het feestje wel blijven betalen zeker?

Dat het omslagstelsel zo ineen zit is niet de fout van de deelnemers.

In elk geval is het zo dat mensen die bijgedragen hebben tot dat systeem, hadden zij dat geld kunnen beleggen op een lange termijn in een index fonds, daar meer zouden van gehad hebben dan het pensioen dat ze nu krijgen.

Ook al is het omslagstelsel boekhoudkundig een soort van ponzi, dat neemt niet weg dat als eigenaardige spaarformule, dat eerder een boerenbedrog is van de gepensioneerde in de meeste gevallen.

Hier is een rekenblaadje:

https://www.omnicalculator.com/fr/fi...ateur-annuites

Als je elke maand 1 Euro hebt gespaard in een kapitalisatie fonds met 5% netto rendement (dat is minder dan de gemiddelde Standard and Poors index na inflatie correctie dat rond de 6.9% draait) gedurende 40 jaar, stel je bent in 1985 begonnen, dan heb je nu een kapitaal van 1532 Euro.
Als je dat aan dezelfde condities leeg maakt gedurende 30 jaar "pensioen" dan kan je elke maand 8.19 Euro wegnemen.

Wat wil dat zeggen ? Het wil zeggen dat in een "eerlijk" pensioen systeem, uw maandelijks pensioen dus 8.19 keer groter is dan uw bijdrage per maand gedurende uw 40 jaar bijdragen.

Als je dus elke maand, zeg maar, 300 Euro zou bijgedragen hebben voor uw pensioen, dan ga je daar nu dus een pensioen van een 2500 Euro van kunnen nemen. Zonder dat dat ook maar iets aan "de gemeenschap" kost, behalve het beheren. En dat in de veronderstelling dat je 30 jaar pensioen gaat trekken.

Het is natuurlijk veiliger dat dat via de overheid gaat, want individuele fluctuaties van conjunctuur zijn moeilijker op te vangen dan door een groot organisme. Maar men ziet dat pensioenen normaal gezien als individuele beleggingen prima te doen zijn, en niet moeten gezien worden als "last voor de gemeenschap" maar als spaarformule.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ambtenaren worden betaald met belastingen geïnd op/gestolen van de meerwaarde creërende private bedrijven en individuen.
De wereld valt niet stil als er geen ambtenaren meer zijn, de wereld valt stil als er geen meerwaarde meer wordt gecreëerd.

Men zou kunnen stellen dat er ambtenaren zijn die meerwaardecreatie faciliteren, zoals leraars of buschauffeurs. Maar die zouden perfect privaat kunnen ingezet worden.
Echter, ambtenaren die ingezet worden om zinloze regels op te leggen en te controleren, vernietigen meerwaarde.

Je hebt gelijk wat het "vet" betreft. Maar het is niet juist dat zonder ambtenaren, alles los loopt, omdat - het is altijd dezelfde discussie he - er een minimum aan collectivisme onvermijdelijk is in een samenleving. Al was het maar het "beschermen tegen moord". Voor de rest is het een groepskeuze wat collectief en wat privatief gedaan wordt. Men kan discussieren over die voorkeuren.

Waar geen twijfel over zou mogen zijn, en daar ben ik het met je eens, is dat elke ambtenaar nuttig moet bijdragen tot de meerderheid van personen in de groep. Zoals elke uitgegeven collectieve Euro, moet die meer opbrengen aan de meerderheid, dan kosten. (omdat je dat individueel ook zo beslist: je geeft enkel uit aan dingen die meer opbrengen dan de prijs ervan).

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee. Dan lenen we bij op de kapitaalmarkt.

Dat is precies wat er momenteel in vrijwel heel West Europa gebeurt: Massa's geld lenen om de riante pensioenbeloftes waar te blijven maken.

Het geld is reeds lang op.

Binnenkort is het krediet ook op.

Het is nu al op in sommige Waalse steden herinner U:

https://www.tijd.be/ondernemen/banke.../10616162.html

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Vermogende inactieven zijn niet het probleem.

Inderdaad. Ze zijn de oplossing!

Waarom moet de Belgische staat uitkeringen geven aan vermogenden?

We geven jaarlijks miljarden aan mensen en gezinnen die hun eigen broek comfortabel kunnen ophouden.

Stop daarmee en het begrotingstekort wordt een overschot.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zonder dat dat ook maar iets aan "de gemeenschap" kost, behalve het beheren. ...

Dat beheren is nu juist peperduur.

Logisch, dit is kapitalisme dus iedereen probeert mee te snoepen van jouw pensioeninleg.

Je mag blij zijn dat er nog iets overschiet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad. Ze zijn de oplossing!

Waarom moet de Belgische staat uitkeringen geven aan vermogenden?

Dan stelt de vraag zich waarom vermogenden uitkeringen moeten geven aan de Belgische staat he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat beheren is nu juist peperduur.

Logisch, dit is kapitalisme dus iedereen probeert mee te snoepen van jouw pensioeninleg.

Je mag blij zijn dat er nog iets overschiet.

Dat is enkel en alleen maar het gevolg van het afgedwongen monopolie he. Want in echt kapitalisme is er concurrentie, en gaan zij die de slechtste prestatie leveren, geen klanten meer hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We geven jaarlijks miljarden aan mensen en gezinnen die hun eigen broek comfortabel kunnen ophouden.

Stop daarmee en het begrotingstekort wordt een overschot.

Ik denk dat het veel logischer is diegenen die hun broek niet zelf kunnen ophouden, te elimineren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad. Ze zijn de oplossing!

Met genoeg zwavelzuur is alles een oplossing.

Waarom moet de Belgische staat uitkeringen geven aan vermogenden?

Omdat die afspraak gemaakt is.

We geven jaarlijks miljarden aan mensen en gezinnen die hun eigen broek comfortabel kunnen ophouden.

En nog eens miljoenen naar figuren die naar het land van rondvliegende gebraden kiekens, gouden straten en wijdbeense gratis hoeren dobberen.

Stop daarmee en het begrotingstekort wordt een overschot.

Onze (r)overheid zou met veel kunnen stoppen, maar dat gaat uw leventje ook een pak minder tof maken.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad. Ze zijn de oplossing!

Waarom moet de Belgische staat uitkeringen geven aan vermogenden?

Omdat het een slecht idee is als niemand spaart en iedereen zijn geld opdoet.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan stelt de vraag zich waarom vermogenden uitkeringen moeten geven aan de Belgische staat he.

Omdat ze inwoner zijn van die staat en meeprofiteren van alle voorzieningen van die staat.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat het een slecht idee is als niemand spaart en iedereen zijn geld opdoet.

Het is juist voor de economie (en schatkist) het beste als mensen gedurende hun leven hun geld uitgeven ipv oppotten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omdat ze inwoner zijn van die staat en meeprofiteren van alle voorzieningen van die staat.

Blijkbaar niet. Jij wil hen dat ontzeggen.

De staat is er niet om behoeftigen van dinges te voorzien he. De staat dient om de meerderheid te helpen dingen te organiseren die hen winstgevend zijn.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar niet. Jij wil hen dat ontzeggen.

Ze mogen hun kinderen naar het uitstekende onderwijs hier sturen. Ze mogen over de Belgische wegen rijden met hun dure bolides. De straten in hun villawijk wordt schoongeveegd. Enz, enz

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het is juist voor de economie (en schatkist) het beste als mensen gedurende hun leven hun geld uitgeven ipv oppotten.

Dat is helemaal niet waar. Consumptie van anderen brengt U niks op. Het is de productie van anderen die U dingen opbrengt, en dus uw eigen consumptie toelaat. De ideale economie is die waar jij de enige consument bent en iedereen produceert enkel maar.

Je hebt trouwens niet het minste begrepen van wat "sparen" is. Jij denkt dat dat het opzij zetten is van geld dat je later zal uitgeven en dat er dus ondertussen niks gebeurt.

Als je inkomsten hebt, ga je die niet oppotten, tenzij een heel klein beetje voor de fluctuaties van de komende week of zo. De hoeveelheid cash die je in je zakken zitten hebt.

Al de rest van je inkomsten worden OFTEWEL investering, OFTEWEL consumptie. Wat je dus niet onmiddellijk consumeert, wordt omgezet in productiemiddelen (investering) waarmee de economie meer kan produceren.

Hoe meer men spaart (en dus investeert), hoe groter de productiecapaciteit van de economie wordt. Dat is de reden waarom iemand die als die jong is, "spaart", de economie laat boosten, zodat die daar een veelvoud van kan recupereren als die oud is (pensioen). Als dat echter opgeconsumeerd wordt, dan is dat verloren voor verdere productie.

Een sterk groeiende economie heeft dus vooral veel spaarders nodig, investeerders, die niet alles er direct doorboeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ze mogen hun kinderen naar het uitstekende onderwijs hier sturen. Ze mogen over de Belgische wegen rijden met hun dure bolides. De straten in hun villawijk wordt schoongeveegd. Enz, enz

Dat is inderdaad waar de staat zou moeten voor dienen he. Dat rijke mensen voor die staatsdiensten gepast bijdragen is dus normaal.

Maar als zij moeten bijdragen tot een pensioensysteem, dan hebben ze daar ook recht op zou ik denken. Waarom zouden zij daar anders toe bijdragen ?

Ga jij ook geld storten op "jouw" bankrekening als je daar dat geld niet mag van afhalen, maar anderen wel ?

Het pensioen systeem is een soort van (opgelegde) spaarformule voor je oude dag. Als rijkere mensen daar gedwongen meer moeten in sparen, dan is het toch ergens normaal dat ze daar ook (meer) van terugkrijgen op hun oude dag ?

Dat het systeem (omslagsysteem) als een Ponzi werkt waar de spaargelden van de bijdragers er direct doorgeboerd wordt om de terugbetalingen te doen van de vroegere spaarders, is de schuld niet van de gedwongen spaarders natuurlijk. Als bank zou de directie direct de gevangenis in gaan natuurlijk, maar dat is gewoon de manier waarom de staat slecht omgaat met de spaargelden. Dat wil niet zeggen dat de spaarders hun spaargeld dienen op te geven als ze er "genoeg" hebben elders niewaar. Anders is er niet de minste reden dat die mee gaan sparen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het is juist voor de economie (en schatkist) het beste als mensen gedurende hun leven hun geld uitgeven ipv oppotten.

? Als iedereen zijn geld opdoet, is er geen geld om te lenen.

Waar denk je dat het geld dat je leent om een auto of huis te kopen vandaan komt?

Dat komt van mensen die niet al hun inkomen consumeren.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad waar de staat zou moeten voor dienen he. Dat rijke mensen voor die staatsdiensten gepast bijdragen is dus normaal.

Maar als zij moeten bijdragen tot een pensioensysteem, dan hebben ze daar ook recht op zou ik denken. Waarom zouden zij daar anders toe bijdragen ?

Ga jij ook geld storten op "jouw" bankrekening als je daar dat geld niet mag van afhalen, maar anderen wel ?

Het pensioen systeem is een soort van (opgelegde) spaarformule voor je oude dag. Als rijkere mensen daar gedwongen meer moeten in sparen, dan is het toch ergens normaal dat ze daar ook (meer) van terugkrijgen op hun oude dag ?

Dat het systeem (omslagsysteem) als een Ponzi werkt waar de spaargelden van de bijdragers er direct doorgeboerd wordt om de terugbetalingen te doen van de vroegere spaarders, is de schuld niet van de gedwongen spaarders natuurlijk. Als bank zou de directie direct de gevangenis in gaan natuurlijk, maar dat is gewoon de manier waarom de staat slecht omgaat met de spaargelden. Dat wil niet zeggen dat de spaarders hun spaargeld dienen op te geven als ze er "genoeg" hebben elders niewaar. Anders is er niet de minste reden dat die mee gaan sparen.

=============================
maw Patrickve

(01) het is beter om de burgers de keus te geven om OOK NIET mee te doen met deze verplichte boetes? Kan dit? HOe kan iemand die een bovenmodaal salaris verdiend dit nou stopzetten en het geld dus zelf op eigen naam prive oppotten???

(02) Burgers moeten volledig VRIJ zijn, dus ook zo vrij om de verplichte boetes inzake een FAKE pensioen dus zelf stop te zetten??


============================

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Inderdaad. Ze zijn de oplossing!

Waarom moet de Belgische staat uitkeringen geven aan vermogenden?

We geven jaarlijks miljarden aan mensen en gezinnen die hun eigen broek comfortabel kunnen ophouden.

Stop daarmee en het begrotingstekort wordt een overschot.

Jij wilt dus pensioenen afschaffen boven een bepaalde inkomens/ vermogensgrens?
Mogen de mensen boven die grens, die dus geen pensioen zullen krijgen wegens te rijk, dan ook stoppen met het betalen van pensioenbijdragen?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jij wilt dus pensioenen afschaffen boven een bepaalde inkomens/ vermogensgrens?

Waarom moeten gepensioneerde miljonairs een uitkering krijgen van de belastingbetaler?

Leefloners hebben ook een vermogenstoets. Als ze vermogen hebben krijgen ze geen uitkering.