Kadastraal inkomen (KI) onrechtvaardig ?

[henke54]

"Het systeem van de onroerende voorheffing is sterk verouderd en voelt voor veel mensen onrechtvaardig aan." Dat zegt professor Mark Delanote nu bij veel mensen die vermaledijde belasting in de bus valt. Moeten we dat systeem dan niet herzien? "Ja, en dat is praktisch niet eens zo moeilijk."

"En dan zijn er nog de gemeentebelastingen"
"Om alles nog ingewikkelder te maken, worden er bij het kadastraal inkomen van je woning ook nog opcentiemen bijgeteld. Dat zijn de belastingen die de stad of de gemeente waar je woont, bepaalt. Ook de provincie doet dat, maar het is al ingewikkeld genoeg."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09...dig-verouderd/

Ikzelf heb een perceeltje grond van mijn eigendom geschonken aan iemand, en aldus is mijn grondoppervlakte gedaald in omvang,maaaar ..nu kan ik dit jaar ongeveer 230 euro meer aan onroerende voorheffing gaan betalen dan vorig jaar omdat ik dan niet meer onder de 745 euro KI van bescheiden woning kom ...

[Skobelev]

K heb daar eigenlijk ook een vraag rond.
Moet je boven de 10000m2 niet meer betalen dan voor er onder?

Die van ons kan, als ze er mee instemt, een are of 20 erven en dan zouden we boven de 1 hectare eigen grond zitten.

[patrickve]

Het idee zelf van rechtvaardigheid is achterhaald he.

[De schoofzak]

Mensen die hun centen in Vlaamse immobiliën steken, steken hun centen niet in het buitenland.
Als je daarmee akkoord gaat, dan vraag ik je: moet je die mensen speciaal viseren in het algehele kader van je belastingsbeleid?

[Dadeemelee]

Dat er ‘nog opcentiemen worden bijgeteld’ is een grap.

De opcentiemen vormen zowat 90% van die ‘kadastrale belasting’.
Het is een verkapte gemeentebelasting.

Dus ja, schaf dat af en vervang dat door een gemeentebelasting. Dat is veel transparanter.

[maddox]

Eigenlijk is het belachelijk. Iemand geeft een kwak geld uit om een "lap grond" te kopen.
De Belgische overheid, in essentie, laat toe dat die grond gebruikt wordt voor een toepassing die door de Federale overheid goedgekeurd is. Maar eist een "basisbelasting" omdat iemand de grond gekocht heeft...
Naar gelang wat er met die grond gedaan wordt. Van brandnetelveld tot flatgebouw met 200 huurders, wordt er bepaald -volgens formules/principes die de burger niet mag weten- hoeveel er bij geteld wordt.

Die basisbelasting , die al redelijk ontransparant en gebaseerd op 19de eeuwse inzichten is opgesteld, wordt dan gebruikt als basis voor lokale "opcentiemen".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk is het belachelijk. Iemand geeft een kwak geld uit om een "lap grond" te kopen.
De Belgische overheid, in essentie, laat toe dat die grond gebruikt wordt voor een toepassing die door de Federale overheid goedgekeurd is. Maar eist een "basisbelasting" omdat iemand de grond gekocht heeft...
Naar gelang wat er met die grond gedaan wordt. Van brandnetelveld tot flatgebouw met 200 huurders, wordt er bepaald -volgens formules/principes die de burger niet mag weten- hoeveel er bij geteld wordt.

Die basisbelasting , die al redelijk ontransparant en gebaseerd op 19de eeuwse inzichten is opgesteld, wordt dan gebruikt als basis voor lokale "opcentiemen".

Maar nogmaals, de eigenlijke kadastrale belasting is peanuts. Een paar honderd euro of zo.
Het is die verschrikkelijke lap (vooral) gemeentelijke opcentiemen die daarbij komt. En de gemeenten profiteren daar volop van, het wordt hun toch niet kwalijk genomen want de sukkelaars van belastingsbetalers beseffen niet eens dat ze eigenlijk afdokken aan hun gemeente.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar nogmaals, de eigenlijke kadastrale belasting is peanuts. Een paar honderd euro of zo.
Het is die verschrikkelijke lap (vooral) gemeentelijke opcentiemen die daarbij komt. En de gemeenten profiteren daar volop van, het wordt hun toch niet kwalijk genomen want de sukkelaars van belastingsbetalers beseffen niet eens dat ze eigenlijk afdokken aan hun gemeente.

Het hele idee is eigenlijk oneerlijk.

Ik als particulier koop een hamer, en wordt ik verplicht BTW te betalen.
Maar daar stopt het.

Maar als ik een lapje grond koop, dat gemarkeerd is als "bouwgrond" al dan niet met huis erop, dan mag ik een onontwarbare kluwen van jaarlijkse belastingen en toeslagen betalen, gewoon omdat ik besta en wil leven.

Nog "beter".
Stel dat ik een Amish ben, en zonder nutsvoorzieningen wil leven, dan mag ik het nog niet eens, want zonder watertoevoer of electriciteit of "centrale fossiele brandstof-bevoorrading" wordt de woning sowieso onbewoonbaar verklaart.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar nogmaals, de eigenlijke kadastrale belasting is peanuts. Een paar honderd euro of zo.
Het is die verschrikkelijke lap (vooral) gemeentelijke opcentiemen die daarbij komt. En de gemeenten profiteren daar volop van, het wordt hun toch niet kwalijk genomen want de sukkelaars van belastingsbetalers beseffen niet eens dat ze eigenlijk afdokken aan hun gemeente.

‘De onroerende voorheffing ligt buiten de stad veel lager dan in de stad. Terwijl een woning buiten de stad of een dorp tien keer meer kost aan de overheid’
Dat is een van uw evergreens: iedereen wil de stad gebruiken, niemand wil er voor betalen.

Ons land gaat failliet aan zijn ruimtelijke ordening. De onroerende voorheffing ligt buiten de stad veel lager dan in de stad. Terwijl een woning buiten de stad of een dorp tien keer meer kost aan de overheid. In steden en dorpen heeft een woning gemiddeld vijf tot tien lopende meter voorzieningen – bestrating, riolering, gas, elektriciteit. Buiten de stad is dat tachtig tot negentig meter. Door de ruimtelijke versnippering is de wegsignalisatie duurder in het buitengebied, net als de postbedeling, thuiszorg en huisvuilophaling.

https://www.demorgen.be/nieuws/overh...ezet~b4b40507/

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Belgische overheid, in essentie, laat toe dat die grond gebruikt wordt voor een toepassing die door de Federale overheid goedgekeurd is.

Je loopt achter. Ruimtelijke ordening is al jaar een dag een Vlaamse, Waalse, en Brussels hoofdstelijk gewestsbevoeging. Stedenbouw zit op lokaal niveau bij steden en gemeenten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je loopt achter. Ruimtelijke ordening is al jaar een dag een Vlaamse, Waalse, en Brussels hoofdstelijk gewestsbevoeging. Stedenbouw zit op lokaal niveau bij steden en gemeenten.

De gewestplannen stammen van voor de wansmakelijke vermenigvuldiging van (r)overheden.

En zolang er geen RUP voor een bepaald gebied is, gelden die oude plannen nog.

[henke54]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die basisbelasting , die al redelijk ontransparant en gebaseerd op 19de eeuwse inzichten is opgesteld, wordt dan gebruikt als basis voor lokale "opcentiemen".

"Jürgen vocht zijn kadastraal inkomen aan en botste op Kafka: "Het leek wel een film"
"Wij hebben als burger geen correcte informatie om een tegenvoorstel te doen, je krijgt daar geen inkijk in. En als we dan een fout tegenvoorstel doen, kunnen we blijkbaar nog opdraaien voor de kosten? "
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/10...en-aanvechten/

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De gewestplannen stammen van voor de wansmakelijke vermenigvuldiging van (r)overheden.

En zolang er geen RUP voor een bepaald gebied is, gelden die oude plannen nog.

Ik ben niet thuis in het mysterie van de berekening. Ik heb wel op MyMinfin een uittreksel van het kadaster opgevraagd dat als basis dient voor de KI berekening voor mijn eigendom. Het is bureaucratisch gekribbel van vorige eeuw op één a4 bladje waar een aantal opties zijn aangekruist.

Het is eenvoudig opvraagbaar via eid als je eigenaar bent. Je wordt er niet wijzer van maar is wel een stuk voor het heemkundig archief van jouw eigendom.

Vlaanderen heeft veel gespendeerd aan luchtfoto's en dergelijke om elke vierkante m² van private eigendom in kaart te brengen. Mij lijkt het beter dat het kadaster voorlopig nog ICT gewijs op federaal niveau blijft. Mocht het vastgoedkadaster Vlaams beheerd worden kan het gewest en de gemeenten het recht op eigendom nauwkeuriger inperken door bureaucratische heffingen en belastingen.

Ook drijft Vlaanderen de prijs van vastgoed te ver op met al hun renovatieplichten en regelgeving voor bouweenheden. De Vlaamse definitie van een bouweenheid wordt toegelicht in een pdf van 70 bladzijden...

Het nachtmerriescenario is dat jouw eigendom geconfisqueerd wordt als een bv een infraroodluchtfoto vermeende energieverspilling waarneemt terwijl je gewoon de pech had dat jouw EV afbrandde.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het nachtmerriescenario is dat jouw eigendom geconfisqueerd wordt als een bv een infraroodluchtfoto vermeende energieverspilling waarneemt terwijl je gewoon de pech had dat jouw EV afbrandde.

Een plofwagen geeft in ralenti driemaal meer hitte af dan een EV die al rijdt.

Ook dit voordeel:

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door henke54

"Het systeem van de onroerende voorheffing is sterk verouderd en voelt voor veel mensen onrechtvaardig aan." Dat zegt professor Mark Delanote nu bij veel mensen die vermaledijde belasting in de bus valt. Moeten we dat systeem dan niet herzien? "Ja, en dat is praktisch niet eens zo moeilijk."

"En dan zijn er nog de gemeentebelastingen"
"Om alles nog ingewikkelder te maken, worden er bij het kadastraal inkomen van je woning ook nog opcentiemen bijgeteld. Dat zijn de belastingen die de stad of de gemeente waar je woont, bepaalt. Ook de provincie doet dat, maar het is al ingewikkeld genoeg."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09...dig-verouderd/

Ikzelf heb een perceeltje grond van mijn eigendom geschonken aan iemand, en aldus is mijn grondoppervlakte gedaald in omvang,maaaar ..nu kan ik dit jaar ongeveer 230 euro meer aan onroerende voorheffing gaan betalen dan vorig jaar omdat ik dan niet meer onder de 745 euro KI van bescheiden woning kom ...

Kadastraal inkomen (KI) is onrechtvaardig?

https://www.vlaanderen.be/bouwen-won...straal-inkomen

Het kadastraal inkomen (KI) is geen reëel inkomen, maar een fictief huurinkomen dat aan elk onroerend goed (gebouwen, gronden,...) wordt toegekend, ook al wordt het niet verhuurd.

De waarde van elk onroerend goed wordt dus bepaald door fictieve huurinkomsten die niemand krijgt en dat vormt ook de basis voor de berekening van onroerende voorheffing of belastingen die iedereen moet betalen.
Wij betalen dus belastingen op huurinkomsten die wij niet krijgen en daarbij maakt de opdeling voor bijv bescheiden woning of de ligging binnen/buiten de stad niks uit of en hoeveel en welke niveau's roverheid profiteren van dat verdienmodel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Kadastraal inkomen (KI) is onrechtvaardig?

De waarde van elk onroerend goed wordt dus bepaald door fictieve huurinkomsten die niemand krijgt en dat vormt ook de basis voor de berekening van onroerende voorheffing of belastingen die iedereen moet betalen.
Wij betalen dus belastingen op huurinkomsten die wij niet krijgen en daarbij maakt de opdeling voor bijv bescheiden woning of de ligging binnen/buiten de stad niks uit of en hoeveel en welke niveau's roverheid profiteren van dat verdienmodel.

Wees blij dat de (r)overheid het catastrofaal inkomen nog baseert op fictieve huurinkomsten bepaald met geheime regels en bedolven onder lagen bureaucratie, en niet op "marktwaarde".

[Universalia]

Het KI

Wat doe je bij een te hoge berekening van je kadastraal inkomen?

MinFin?

Het kadastraal inkomen is een oneerlijk en gedateerd systeem. Dat zegt de Vlaamse overheid zelf. Tegelijk gebruikt diezelfde overheid het systeem voor de berekening van uw onroerende voorheffing. "Ooit loopt dit fout."

Leesgenot?¿

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen die hun centen in Vlaamse immobiliën steken, steken hun centen niet in het buitenland.

Het eigenaardige aan immobilien is dat het een van de betere beleggingen is, en tevens een van de minst "productieve" en minst risico nemende.

Natuurlijk is "wonen" een heel belangrijke consumptie, en in zoverre de immobilienprijs ergens de kostprijs is om nieuwe woning te fabriceren is het een normale kapitaalsinvestering: men maakt nieuw productiespul, hier spul dat "wonen" produceert.
Maar de immobilienprijs is meestal veel hoger dan de kostprijs om woonsel te produceren, en voor een goed deel pure speculatie, zoals met goud en dergelijke (goud is ook veel duurder dan de prijs ervan zou zijn voor het technische gebruik van goud). Geinvesteerd geld in immobilien is dus, per hoeveelheid geld, veel minder productief dan geld geinvesteerd in industrie of zo.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen die hun centen in Vlaamse immobiliën steken, steken hun centen niet in het buitenland.
Als je daarmee akkoord gaat, dan vraag ik je: moet je die mensen speciaal viseren in het algehele kader van je belastingsbeleid?

Als ik 20 appartementen koop met de bedoeling die te verhuren betaal ik amper belastingen op die inkomsten....ik moet behalve die appartementen kopen ook geen handelsregister hebben noch SZ betalen of wat dan ook.

Als ik 20 fietsen koop met de bedoeling die te verhuren hang ik.

Volgens mij zijn wij het enige land waar dit kan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door henke54

"Het systeem van de onroerende voorheffing is sterk verouderd en voelt voor veel mensen onrechtvaardig aan.

Wij betalen hier op zo'n 20 km van een grote stad (Auxerre - Bourgogne-Frankrijk) jaarlijks nog geen geen 300€ kadastraal inkomen.

Dit voor een alleenstaande boerderij op 25 are met een alleenstaande atelier.
Grondoppervlak beide gebouwen 240m².

Gezien we de laatste 15 jaar in België hebben moeten huren heb ik geen idee wat zoiets in België aan kadastraal inkomen jaarlijks gaat kosten.

Misschien eens interessant om te vergelijken.