Gaat luchthaven Deurne dicht?

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk gaat het wel over de ligging. Als die luchthaven in de haven lag, zou er geen kat over spreken.

Ik bedoel, dat ze in Le Havre de luchthaven niet openhouden omdat ze zo goed gelegen is. Zonder de haven, zou die luchthaven in Le Havre niet opengehouden worden.

En in Deurne is het niet meer in hoofdzaak de ligging dat de groene fundamentalisten als argument gebruiken.

Trouwens, met Groen als lid van de meerderheid in gemeenteraad en lokale districtsraad een aantal jaren geleden, beslissen ze om een lagere school tegen en zelfs voor 1/3 op terrein van de luchthaven te bouwen. Geen woord, zelfs geen letter van protest vanwege Groen... tot de school een paar maand open is en in alle gazetten moord en brand geschreeuwd wordt door Groen over het lood in de benzine. En met foto's van moeders aan de schoolpoort en op de (nabije) achtergrond vliegtuigjes die voorbij taxiën. Alleen in hun foto-serie staat er geen enkel vliegtuigje op dat loodhoudende brandstof gebruikt...zo lomp zijn de Groenen dan nog.

Dit bevestigt nogmaals het extreem fundamentalisme van Groen om zelfs het welzijn van jonge kinderen bewust in gedrang te brengen, om nadien toch maar een extra argument te hebben. En ja, je bouwt geen lagere school tegen/op een luchthaven, nooit, jamais. Lood of geen lood. En ook alle betrokkenen van alle andere partijen en ook de 'mol' in het luchthavenbestuur, mogen ze van mijn part tegen de muur zetten. Het is waanzin om een nieuwe lagere school te bouwen op een KMO zone, fabrieksterrein, luchthaven, autostrade, etc. Waanzin. Maar voor Groen geen probleem om een extra troef te scoren, zelfs op de kap van jonge kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Charleroi ligt ook ver van de stad.

Zo ver nu ook niet, 2,5km van het groot ziekenhuis. Maar Charleroi en Luik hebben het voordeel dat de startbaan eigenlijk een raaklijn is van de 'stads-cirkel' en dat is een enorm voordeel. Zowel Deurne als Zaventem liggen vlak aan de stad (overheersende opstijgrichting is los over stadsrand), en velden aan de andere kant. Oostende lag ook goed, tot ze veertig jaar geleden de nieuwe verkavelingen hebben gelegd tot vlak voor de startbaan.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er lijkt me anders meer dan genoeg politieke wil te zijn om Deurne tegen alle redelijkheid in open te houden.

Redelijkheid komt hier niet aan te pas, puur onafgebroken fundamentalisme van Groen de voorbije 30 jaar. En nu met het financiële gekwakkel sinds Corona, springen andere partijen mee op de kar.

De luchthaven ligt er 100 jaar, iedereen die er woont op een plaats waar er effectief matige hinder is van de luchthaven, wist dat op voorhand. Maar zo werkt het blijkbaar niet bij de fundamentalisten, één van de vele voorbeeldjes, een gelijkvloersappartement op letterlijk 150m van de voordeur van de luchthaven (iets goedkoper vanwege de ligging) krijgt recent nieuwe bewoners, en terwijl ze er nog niet ingetrokken zijn, tijdens de schilderwerken, plakken ze hun ramen vol met affiches tegen de luchthaven. Is dat de oh zo redelijke, inclusieve maatschappij waar Groen voor staat !!?? Haatpredikers zijn het!!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Ik bedoel, dat ze in Le Havre de luchthaven niet openhouden omdat ze zo goed gelegen is. Zonder de haven, zou die luchthaven in Le Havre niet opengehouden worden.

En in Deurne is het niet meer in hoofdzaak de ligging dat de groene fundamentalisten als argument gebruiken.

Trouwens, met Groen als lid van de meerderheid in gemeenteraad en lokale districtsraad een aantal jaren geleden, beslissen ze om een lagere school tegen en zelfs voor 1/3 op terrein van de luchthaven te bouwen. Geen woord, zelfs geen letter van protest vanwege Groen... tot de school een paar maand open is en in alle gazetten moord en brand geschreeuwd wordt door Groen over het lood in de benzine. En met foto's van moeders aan de schoolpoort en op de (nabije) achtergrond vliegtuigjes die voorbij taxiën. Alleen in hun foto-serie staat er geen enkel vliegtuigje op dat loodhoudende brandstof gebruikt...zo lomp zijn de Groenen dan nog.

Dit bevestigt nogmaals het extreem fundamentalisme van Groen om zelfs het welzijn van jonge kinderen bewust in gedrang te brengen, om nadien toch maar een extra argument te hebben. En ja, je bouwt geen lagere school tegen/op een luchthaven, nooit, jamais. Lood of geen lood. En ook alle betrokkenen van alle andere partijen en ook de 'mol' in het luchthavenbestuur, mogen ze van mijn part tegen de muur zetten. Het is waanzin om een nieuwe lagere school te bouwen op een KMO zone, fabrieksterrein, luchthaven, autostrade, etc. Waanzin. Maar voor Groen geen probleem om een extra troef te scoren, zelfs op de kap van jonge kinderen.


Zo ver nu ook niet, 2,5km van het groot ziekenhuis. Maar Charleroi en Luik hebben het voordeel dat de startbaan eigenlijk een raaklijn is van de 'stads-cirkel' en dat is een enorm voordeel. Zowel Deurne als Zaventem liggen vlak aan de stad (overheersende opstijgrichting is los over stadsrand), en velden aan de andere kant. Oostende lag ook goed, tot ze veertig jaar geleden de nieuwe verkavelingen hebben gelegd tot vlak voor de startbaan.

Redelijkheid komt hier niet aan te pas, puur onafgebroken fundamentalisme van Groen de voorbije 30 jaar. En nu met het financiële gekwakkel sinds Corona, springen andere partijen mee op de kar.

De luchthaven ligt er 100 jaar, iedereen die er woont op een plaats waar er effectief matige hinder is van de luchthaven, wist dat op voorhand. Maar zo werkt het blijkbaar niet bij de fundamentalisten, één van de vele voorbeeldjes, een gelijkvloersappartement op letterlijk 150m van de voordeur van de luchthaven (iets goedkoper vanwege de ligging) krijgt recent nieuwe bewoners, en terwijl ze er nog niet ingetrokken zijn, tijdens de schilderwerken, plakken ze hun ramen vol met affiches tegen de luchthaven. Is dat de oh zo redelijke, inclusieve maatschappij waar Groen voor staat !!?? Haatpredikers zijn het!!

Jij dicht Groen nogal wat macht toe, en dat in een stad die een eeuw lang bestuurd werd door sossen en nu al een decennium door de N-VA die zeer pro luchthaven is.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik ben geen treinfanaat maar naar Zaventem neem ik bijna altijd de trein. Rijd zo de luchthaven binnen en na minder dan 10 minuten staat men aan de check-in desk. De trein vanuit Antwerpen naar Zaventem doet er een half uur over.

ja, heb ik ook al gedaan, langs kant Zaventem werkt het prima. Maar 30min. vanuit Antwerpen moet je al van Berchem of Centraal vertrekken. Met de boemel vanuit een lokaal stationnetje en dan overstappen in Mechelen, is het al een pak meer. En dan mag de aansluiting niet mislopen. En naar vakantiebestemming met koffers van 20kg, been there, done that. But never again. In Mechelen perronswissel en roltrap defect. Met zo'n koffers is dat rampzalig en ondertussen boven de mogelijkheden van mezelf en zeker van mijn vrouw.
Bovendien toeristische bestemmingen vertrekken voor een deel rond 6u, check-in een pak vroeger, dus trein, forget it.
En als tegenvoorbeeld, terugvlucht uit Berlijn naar Deurne, vanop de drempel van de vliegtuigdeur, tot aan mijn voordeur, met openbaar vervoer (bus + overstap naar tram), exact op de minuut, in 1 uur. In Zaventem ben ik dan nog amper de terminal uit...

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Trouwens de massale meerderheid van de Antwerpenaren vliegt reeds vanuit Zaventem of Charleroi.

Inderdaad voor een overgrote meerderheid van de bestemmingen is Zaventem aangewezen. En als je goedkoper dan de trein naar Oostende, half Europe wilt doorvliegen, dan kan je niet anders dan de uitbuitings...euhm... low cost tarieven van Ryanair nemen. Wat ik daarom uit principe weiger te nemen.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Trouwens, voor vluchten binnen de EU (en Noorwegen/Zwitserland) zou er een verbod moeten komen. De trein is daar een veel logischere optie voor.

Da's behoorlijk onrealistisch hé. De massa vliegtuigreizigers, krijg je nooit op het spoorwegnet gepropt. En zie hiervoor, mijn prijsvoorbeeld <-> Ryanair.

Maar verbod op korteafstandsvluchten lijkt me zinvol, zoals de Amsterdam-Brussel KLM verbinding die op zijn laatste loodjes loopt (die vlucht is nog niet goed en wel opgestegen of ze moeten al afremmen om Brussel niet te missen ).

Maar dan hebben de hollanders wel (en terecht) een verhoging van frequentie van hun internationale sneltreinen bedongen (die zowat het traject van de al lang bestaande TGV uit Amsterdam volgen).
Gevolg, in het klein stationneke van Groen bastion Mortsel, krijgen ze geen 2 boemeltreinen per uur meer gepropt op de lijn waar al lang de TGV passeert en dan nu ook die extra hollanders sneltrein moet passeren. Ramp oh ramp, schande, Groen direct in groot actieprotest tegen deze schande.... In het engels zeggen ze "you can't have a cake and eat it"

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij dicht Groen nogal wat macht toe, en dat in een stad die een eeuw lang bestuurd werd door sossen en nu al een decennium door de N-VA die zeer pro luchthaven is.

Macht, ja inderdaad, zelfs vanuit de oppositie... kijk maar naar de succesvolle Groene macht/beïnvloeding de voorbije 30 jaar om de kerncentrales dicht te krijgen. Met alle rampzalige gevolgen van dien voor het klimaat en onze welvaart.

En euhm, Groen zat wel mee in de meerderheid in gemeenteraad Antwerpen en nu nog in districtsraad Deurne.
En is de meerderheid in Mortsel. En luchthaven Deurne ligt voor een stuk op grondgebied Mortsel en dus zullen ze tot hun einde der dagen de luchthaven saboteren*.

En in een democratie, mag iedereen zijn standpunt tot in den treure op democratische wijze en binnen de rechtsstaat verdedigen, maar Groen als ze het niet direct hun gelijk kunnen halen, dan laten ze maar de mannekes in witte overalls komen die alles kort en klein slagen. En ja, ondanks alle ontkenningen, van "wij zitten er voor niks tussen"... als de witte overall terroristen de (relatief onverwachte) aanval op de luchthaven hebben ingezet, stonden er twee parlementsleden van Groen hen op te wachten, "om erop toe te zien dat er geen politiegeweld zou gebruikt worden". Dus Groen parlementsleden zaten mee in het complot van deze anarchisten.

* één van de vele voorbeeldjes van hun succesvol sabotagewerk, vanuit meerderheid: zie voorbeeld hiervoor van school bouwen op luchthaventerrein.
Of vanuit de oppositie (Mortsel - vorig bestuur): en heeft ook een belangrijke link met de loodhoudende benzine van die school en de huidige milieuvergunning. Stilaan zo'n 10 jaar is er een vergunningsaanvraag vanuit de luchthaven voor het brandstofpark te herinrichten, oa. om de overgang naar loodvrije brandstof, die al jarenlang bezig is in de kleine luchtvaart, te faciliteren. Wat doet Groen en zijn fundamentalistische aanhang, ze maken er een eindeloze bezwaren- en procedureslag van, zodat de weg naar loodvrije brandstof, maximaal wordt geboycot. Gevolg, de voorbije 50jaar was er aan de zelfbedieningspomp (=voor de kleine luchtvaart) enkel loodhoudende benzine te verkrijgen. Milieu!!??? Dat kan ons geen kloten schelen!! Da's de aanpak en de macht van Groen in de praktijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Da's behoorlijk onrealistisch hé. De massa vliegtuigreizigers, krijg je nooit op het spoorwegnet gepropt.

Goed punt. Maar daar is onze politiek al goed aan aan het werken. De massa gaat niet meer kunnen/mogen reizen.

En zie hiervoor, mijn prijsvoorbeeld <-> Ryanair.

Cattle class reizen. Tof.

Maar verbod op korteafstandsvluchten lijkt me zinvol, zoals de Amsterdam-Brussel KLM verbinding die op zijn laatste loodjes loopt (die vlucht is nog niet goed en wel opgestegen of ze moeten al afremmen om Brussel niet te missen ).

Ook kost het per getransporteerde persoon meer KWu per vliegtuig, dan met de trein.
Treinen die met de huidige technologie prima hernieuwbaar zou kunnen werken.
Terwijl vliegtuigen nog gebonden zijn aan fossiele of peperdure hernieuwbare koolxwaterstoffen.

Maar dan hebben de hollanders wel (en terecht) een verhoging van frequentie van hun internationale sneltreinen bedongen (die zowat het traject van de al lang bestaande TGV uit Amsterdam volgen).
Gevolg, in het klein stationneke van Groen bastion Mortsel, krijgen ze geen 2 boemeltreinen per uur meer gepropt op de lijn waar al lang de TGV passeert en dan nu ook die extra hollanders sneltrein moet passeren. Ramp oh ramp, schande, Groen direct in groot actieprotest tegen deze schande.... In het engels zeggen ze "you can't have a cake and eat it"

Dat is gewoon een kwestie van de infrastructuur/schema's goed te beheren, en dat lukt onze bureaucraten niet.
Misschien Mussolini vragen om dat te regelen?

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook kost het per getransporteerde persoon meer KWu per vliegtuig, dan met de trein.
Treinen die met de huidige technologie prima hernieuwbaar zou kunnen werken.
Terwijl vliegtuigen nog gebonden zijn aan fossiele of peperdure hernieuwbare koolxwaterstoffen.

Al dat hernieuwbaar geleuter ivm. luchtvaart is.... geleuter. CO2 uitstoot v/d luchtvaart is maar en handvol procenten, en zoals het voorbeeld dat ik paar pagina's terug gaf, cijfers van Greenpeace alle zakenjets in België samengeteld, die CO2 uitstoot op jaarbasis, is op minder dan een dag uitgestoten door de gascentrales (en indirect kolencentrales) op volle kracht, tijdens een min-of-meer Dunkelflaute van de voorbije dagen.

Nu, ik zeg al dertig jaar (als voormalig Agalev stemmer) het stomste wat je kan doen, is fossiele brandstoffen verbranden. Helaas is de luchtvaart de sector waar het technologisch het moeilijkst te realiseren is. En ook de elektriciteitsvoorziening sector, als je Groen zijn gang laat gaan.

En als er dan een sprankeltje hoop is en op Deurne er een firma is die pionier wilt spelen voor elektrische lesvliegtuigen (met alle financiële en serieuze praktische nadelen) denk je dan dat Groen moeite doet om in de nieuwe milieuvergunning die elektrische lesvliegtuigen te bevoordelen. En dus alle extreme beperkingen op lesvliegtuigen die er nu zijn voor inderdaad uitstoot en geluid, te versoepelen voor de elektrische met 0 uitstoot en het geluid van een zware ventilator (maar veel en veel minder dan een plofmotor met propeller). Nee, niks maatregel om elektrisch te promoten. En in de praktijk dus dubbel en dik wordt gehandicapt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Al dat hernieuwbaar geleuter ivm. luchtvaart is.... geleuter. CO2 uitstoot v/d luchtvaart is maar en handvol procenten, en zoals het voorbeeld dat ik paar pagina's terug gaf, cijfers van Greenpeace alle zakenjets in België samengeteld, die CO2 uitstoot op jaarbasis, is op minder dan een dag uitgestoten door de gascentrales (en indirect kolencentrales) op volle kracht, tijdens een min-of-meer Dunkelflaute van de voorbije dagen.Nu, ik zeg al dertig jaar (als voormalig Agalev stemmer) het stomste wat je kan doen, is fossiele brandstoffen verbranden. Helaas is de luchtvaart de sector waar het technologisch het moeilijkst te realiseren is. En ook de elektriciteitsvoorziening sector, als je Groen zijn gang laat gaan.

Tja, dat is nu eenmaal het Great Greta effect, of als je nog dieper duikt, de KGB die milieu-organisaties in't westen sponsorde.
Maar als we toch naar "klimaat reddende maatregelen" zoeken, is dit laaghangend fruit.
Maar het laagst hangende fruit is verboden. Minder mensen.

[dalibor]

Die luchthaven is al decennia verlieslatend.

Discussies over geluidshinder en over de groenen hebben daar niks mee te maken. Ze krijgen het niet rendabel, al jaren niet. Dus sluiten die handel.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die luchthaven is al decennia verlieslatend. Discussies over geluidshinder en over de groenen hebben daar niks mee te maken.
Ze krijgen het niet rendabel, al jaren niet. Dus sluiten die handel.

Toegegeven, dat klinkt goed in de gedachtengang en eeuwig jaloersheid van averechtsen, chagrijnige sossen en sociale mentale azijndrinkers in het algemeen.
Echter: pas het "Rendabel of sluiten, die handel" toe als dogma overal ter wereld en er blijven zowat weinig geen luchthavens over.
Ik ben zelfs niet zeker van de rentabiliteit van Changi.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Da's behoorlijk onrealistisch hé. De massa vliegtuigreizigers, krijg je nooit op het spoorwegnet gepropt. En zie hiervoor, mijn prijsvoorbeeld <-> Ryanair.

Maar verbod op korteafstandsvluchten lijkt me zinvol, zoals de Amsterdam-Brussel KLM verbinding die op zijn laatste loodjes loopt (die vlucht is nog niet goed en wel opgestegen of ze moeten al afremmen om Brussel niet te missen ).

Maar dan hebben de hollanders wel (en terecht) een verhoging van frequentie van hun internationale sneltreinen bedongen (die zowat het traject van de al lang bestaande TGV uit Amsterdam volgen).
Gevolg, in het klein stationneke van Groen bastion Mortsel, krijgen ze geen 2 boemeltreinen per uur meer gepropt op de lijn waar al lang de TGV passeert en dan nu ook die extra hollanders sneltrein moet passeren. Ramp oh ramp, schande, Groen direct in groot actieprotest tegen deze schande.... In het engels zeggen ze "you can't have a cake and eat it"

In Mortsel heeft men nog wel twee boemeltreinen per uur. Het is de IC die van twee stops per uur in Oude God naar een enkele is gedaald omwille van het internationale treinverkeer. Er stoppen dus nog steeds drie treinen. De boemel stopt zelfs twee keer, een keer in Mortsel en een keer in Liersesteenweg. Vijf stops in Mortsel! Waar op de parking kan men zulke cijfers voorleggen ...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Toegegeven, dat klinkt goed in de gedachtengang en eeuwig jaloersheid van averechtsen, chagrijnige sossen en sociale mentale azijndrinkers in het algemeen.
Echter: pas het "Rendabel of sluiten, die handel" toe als dogma overal ter wereld en er blijven zowat weinig geen luchthavens over.
Ik ben zelfs niet zeker van de rentabiliteit van Changi.

Op een zeker moment is een luchthaven in de stad niet meer haalbaar. Ge kent het voorbeeld van Kai Tak zelf. Was wel spectaculair dat men landde rakelings langs en over buildings. Bouwers mochten zelfs in Kowloon niet hoger gaan dan een bepaalde hoogte.
Ik heb heb vroeger ook nog zitten zeiken dat ik van Kai Tak bij wijze van spreken op 10 minuten met de taxi op mijn hotelkamer was.
Chek Lap Kok was een noodzaak, het is trouwens De NuL die de immense baggerwerken heeft uitgevoerd waarop de niet minder immense luchthaven werd gebouwd.
Nu is men er met de supersnelle trein ook op relatief korte tijd.
Ik ben niet averechts of chagrijnig maar het mini luchthaventje van Antwerpen heeft weinig zin en wordt financieel en operationeel steeds moeilijker vol te houden. Men kan dat toch geen luchthaven meer noemen en plaats om uit te breiden is er niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Toegegeven, dat klinkt goed in de gedachtengang en eeuwig jaloersheid van averechtsen, chagrijnige sossen en sociale mentale azijndrinkers in het algemeen.
Echter: pas het "Rendabel of sluiten, die handel" toe als dogma overal ter wereld en er blijven zowat weinig geen luchthavens over.
Ik ben zelfs niet zeker van de rentabiliteit van Changi.

OK, stel dat het financieel aspect irrelevant is. Wat zijn dan de argumenten waarom Deurne zou moeten blijven bestaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...

Cattle class reizen. Tof.

...

Ik herinner me met Ryan Air een weekeind over en weer naar Italie, voor 48 €.
Je mag dat noemen hoe je wil, ik had daar geen probleem mee. Ik woonde toen in Borsbeek, achter de hoek, instappen, (+-) twee uur later uitstappen in Italie.

Ga eens kijken hoe lang dat duurt en hoeveel dat kost met de NMBS.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik herinner me met Ryan Air een weekeind over en weer naar Italie, voor 48 €.
Je mag dat noemen hoe je wil, ik had daar geen probleem mee. Ik woonde toen in Borsbeek, achter de hoek, instappen, (+-) twee uur later uitstappen in Italie.

Ga eens kijken hoe lang dat duurt en hoeveel dat kost met de NMBS.

Dat is een triviaal argument. Natuurlijk is het handig als je om de hoek het vliegtuig kan nemen naar de zon. Maar dat wil niet zeggen dat we dat moeten doen he.

En de reizigers komen niet naar Deurne. De aantallen dalen alleen maar. De trein doet er 25 minuten over van Antwerpen Centraal naar het station onder de luchthaven van Zaventem.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

van twee stops per uur in Oude God naar een enkele is gedaald omwille van het internationale treinverkeer.

Dat is de essentie van mijn post, alle korte afstandsvluchten op het spoor zetten zonder impact op bestaande aanbod lukt niet. Punt.
Dat ik elke in Mortsel stoppende trein een boemel noem, is onnauwkeurig, maar doet niks af aan de essentie.

Maar dat wilt Groen niet toegeven, afbouwen, afbreken zonder werkende alternatieven, kunnen ze goed. En ofwel ben je Groen fundamentalist ofwel wil je in de verf zetten dat louter toevallig Mortsel meeste stationnekes heeft per vierkante km

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er stoppen dus nog steeds drie treinen. De boemel stopt zelfs twee keer, een keer in Mortsel en een keer in Liersesteenweg. Vijf stops in Mortsel! Waar op de parking kan men zulke cijfers voorleggen ...

Maar ook dat doet niks af aan te essentie dat Groen verontwaardigd is over de daling in lokaal treinaanbod, door extra internationaal verkeer dat ze zelf veroorzaakt hebben. Typisch Groen, de consequenties van hun eigen dwaasheden niet willen inzien

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Op een zeker moment is een luchthaven in de stad niet meer haalbaar. Ge kent het voorbeeld van Kai Tak zelf. Was wel spectaculair dat men landde rakelings langs en over buildings. Bouwers mochten zelfs in Kowloon niet hoger gaan dan een bepaalde hoogte.
Ik heb heb vroeger ook nog zitten zeiken dat ik van Kai Tak bij wijze van spreken op 10 minuten met de taxi op mijn hotelkamer was.
Chek Lap Kok was een noodzaak, het is trouwens De NuL die de immense baggerwerken heeft uitgevoerd waarop de niet minder immense luchthaven werd gebouwd.
Nu is men er met de supersnelle trein ook op relatief korte tijd.
Ik ben niet averechts of chagrijnig maar het mini luchthaventje van Antwerpen heeft weinig zin en wordt financieel en operationeel steeds moeilijker vol te houden. Men kan dat toch geen luchthaven meer noemen en plaats om uit te breiden is er niet.

Dat is allemaal correct maar was niet de bedoeling van mijn reactie op het gezaagsargument (dubbele a is intentional) van Dalibor.

[Onzijdig]

Ter kennisgeving: luchthavens van Charleroi en Luik krijgen het dubbele van subsidies tov luchthaven Deurne.
Heb dit gelezen op het internet, doch vind het artikel niet meer.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En de reizigers komen niet naar Deurne. De aantallen dalen alleen maar.

Tja, das de continue desinformatie, noem het maar leugen, van Groen...

Even een paar feiten op een rij, de passagiers-jaarcijfers:
2014 120.026
2024 208.845
da's 74% stijging

Als we even de Corona nasleep, met o.a. het faillisement van Air Antwerp, (en Oekraine en Gaza, etc.) buiten beschouwing laten, zien we in 2019 306.330 passagiers, dus op 5 jaar tijd (vanaf 2014) een groei van 155%.
En dan beweren dat er in de luchthaven Antwerpen geen potentieel zit, is een dikke Groene leugen. Zonder Corona, etc. zaten we nu rond het half miljoen passagiers.

Maar het potentieel eruit halen, is in de huidige omstandigheden moeilijk.
Als je ziet dat het Waalse gewest honderden miljoenen heeft gepompt in Air Belgium, met het faillissement en een diepe schuldenput als gevolg. Dan weet je dat er niet snel een nieuwe Air Antwerp gaat starten (was trouwens volledige met privé kapitaal).

En in de luchtvaart geldt nu meer dan ooit het gezegde: 'Wil je miljonair worden met een luchtvaartmaatschappij, begin er dan aan als miljardair'.


Edit:
even de Zaventem cijfers erbij gezet
2014 21.933.190 (referentiejaar)
2019 26.360.003 (=20% stijging, Deurne 155%)
2024 23.610.856 (=8% stijging, dus ook Corona nog niet verteerd / Deurne 74% stijging)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Ter kennisgeving: luchthavens van Charleroi en Luik krijgen het dubbele van subsidies tov luchthaven Deurne.
Heb dit gelezen op het internet, doch vind het artikel niet meer.

Deurne subsidiëren is een lijk zuurstof toedienen. En Charleroi heeft circa 6.000.000 passagiers.
Avec près de 6.000.000 passagers par an, il est le deuxième aéroport de Belgique après celui de Bruxelles-National. Le nombre de destinations n'a cessé d'augmenter. Plus de 75 destinations sont maintenant desservies au départ de cet aéroport qui emploie environ 700 personnes.

In 2024 gingen ze blijkbaar over de 10.000.000 (10.504.554)