Russische vlag op het parlement van de Krim

[Walvader]

propa

[Walvader]

propagan

[Walvader]

propagand

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zolang de Russische Federatie wordt 'bestuurd' (eerder mismeesterd) door Poetin & C° kan er geen sprake zijn van een win win coöperatie.

Trump denkt daar anders over, net zoals Hongarije, Slovakije en nu zelfs de nieuwe leider van Tsjechie.

Maar goed voor de Russen hoeft het niet, zij hebben de afnemers maar uit te kiezen. Het zijn de Europese burgers en bedrijven met hun dure energie die de pineut zijn.

In de realiteit trouwens wordt de soep niet zo heet gegeten als ze opgediend wordt. Zo werd vandaag bekend dat er nog nooit zoveel Russisch gas voor intern Europees gebruik de haven van Zeebrugge passeerde.
Ook zag ik in Rusland vorig jaar dat tal van Europese en westerse ketens nog in Rusland actief zijn en goede zaken doen, zoals bvb. Leroy-Merlin, KFC, etc.
De Europese automerken zijn ook nog aanwezig maar zien zwarte sneeuw omdat de Russen ondertussen ontdekt hebben dat eigen en Chinese merken veel goedkoper zijn en niet moeten onderdoen.

[Walvader]

propag....

[Walvader]

propagand.....

[Walvader]

pro....

[Walvader]

prop....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

propag....

Van zodra het over inhoud gaat kunnen de Russofoben het niet laten om op de man te spelen en te proberen de aandacht af te leiden, bvb. zoals U doet door zuiver spammen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De EU is -eindelijk- wakker geworden en laat zich niet meer jossen door de russen. En wie wil bij de EU club blijven horen, moet kiezen tussen enerzijds de bondgenoten en anderzijds de vijand.

Wie zegt dat eigenlijk, waar staat dat geschreven?
VonderScheisse denkt dat haar wil wet is maar dat is niet zo. Er is verzet in Europa tegen de richting die haar kliek wil uitgaan, en dat verzet heeft een steeds luidere stem.

Zo hoorde je op de betoging waar 140000 mensen aan deelnamen in Brussel steeds luider "geen extra geld voor wapens, wel voor onze sociale zekerheid."

Dit maakt onze elite en ook U oprecht bang. Zo probeert de staatsmedia en elite media net als tijjdens de koude oorlog de betogers verdacht te maken, zelfs belachelijke verbanden te zoeken met de CCC, om toch maar de aandacht af te leiden van de kernboodschap van de betogers, waar volgens peilingen een groot deel van de Europese bevolking achterstaat: " Meer geld voor betaalbaar wonen, gezondheidszorg, sociale zekerheid, niet voor wapens!"
Het is een simpele en krachtige boodschap, waar jullie bangmakerij niet tegen op kan. Daarom al de leugens, manipulaties en bedreigingen.

https://www.vrt.be/vrtmax/luister/ra...-c520d141e666/

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat eigenlijk, waar staat dat geschreven?
VonderScheisse denkt dat haar wil wet is maar dat is niet zo. Er is verzet in Europa tegen de richting die haar kliek wil uitgaan, en dat verzet heeft een steeds luidere stem.

Zo hoorde je op de betoging waar 140000 mensen aan deelnamen in Brussel steeds luider "geen extra geld voor wapens, wel voor onze sociale zekerheid."

Dit maakt onze elite en ook U oprecht bang. Zo probeert de staatsmedia en elite media net als tijjdens de koude oorlog de betogers verdacht te maken, zelfs belachelijke verbanden te zoeken met de CCC, om toch maar de aandacht af te leiden van de kernboodschap van de betogers, waar volgens peilingen een groot deel van de Europese bevolking achterstaat: " Meer geld voor betaalbaar wonen, gezondheidszorg, sociale zekerheid, niet voor wapens!"
Het is een simpele en krachtige boodschap, waar jullie bangmakerij niet tegen op kan. Daarom al de leugens, manipulaties en bedreigingen.

https://www.vrt.be/vrtmax/luister/ra...-c520d141e666/

Gij hebt liever een club met Rusland waar ge niet kunt uitstappen dat weten we...(eh behalve voor uzelf blijkbaar)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk niet dat men veel succes zal hebben met een westers kleurenrevolutie project in Rusland. En wie weet wie er na Putin komt? In Rusland heerst er zelfs wrevel in politieke kringen hoorde ik overlaatst een analist zeggen wegens de vermeende gematigdheid van Putin in zijn reactie het Tomahawk nieuws.

Veel Russen vinden dat Poetin de zaken te "soft" en diplomatisch aanpakt, en zijn meer voorstander van een "Israelische" aanpak van hun vijanden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij hebt liever een club met Rusland waar ge niet kunt uitstappen dat weten we...(eh behalve voor uzelf blijkbaar)

Uit de NAVO kun je moeilijk uitstappen, toen Italie daarmee dreigde kende het land jaren van Gladio-terreur te verwerken.
Armenie is uit de "Russische Club" gestapt, zonder gevolgen.

Raad eens wat de westerse reactie zou zijn moest Servie zich willen aansluiten bij de "Russische club"? Zelfs al alleen het feit dat ze geen sancties tegen Rusland willen nemen zorgde voor een stroom bedreigingen.
Turkije nam wat afstand, en werd geconfronteerd met een door het Westen bekokstoofde (grlukkig mislukte) staatsgreep.
Landen in het Westelijk Halfrond die niet in de pas van de VS lopen krijgen te maken met geweld, aanslagen, destabilisatie en economisch terrorisme.

[dalibor]

De olifant in de kamer, waar je steeds maar omheen praat: Oekraïne was niet op weg naar NAVO-lidmaatschap.

Tijdens het presidentschap van Janukovich werd de stap teruggezet naar een neutrale status en nadien is die status gebleven. Tot de Russen wederrechtelijk de Krim innamen. Maar zelfs dan bleef het een voornemen van de kant van Oekraïne, waar de NAVO zeer terughoudend op reageerde.

Met andere woorden: de 'dreiging' is een wassen neus, een excuus voor de Russen om in 2022 binnen te vallen.

Je blijft maar op die verkeerde nagel kloppen, met de communistische overtuiging dat als je maar lang genoeg dezelfde leugen herhaalt, er iets van blijft hangen.

[tomm]

Onze "westerse bondgenoot" heeft concentratiekampen opgericht waar Hitler het schaamrood van op de wangen zou krijgen.
Dat alles natuurlijk in naam van "de vrijheid, de mensenrechten, democratie en het internationaal recht".
"Het zijn deze westerse waarden die ons verschillend maken van Rusland" volgens de propaganda van onze elite.

https://www.theguardian.com/world/20...gaza-officials

"Wie gelooft die mensen nog?"

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ijzeren gordijn was een uitvinding van de Russen/soviets/.... he om de wingewesten te onttrekken aan west-Europese invloed en contact. Als je dat woord dus hergebruikt, dan is het normaal dat we dat dezelfde betekenis geven.

Nadat het Westen zoveel mogelijk naar zich toe getrokken had, zowel territoriaal als qua personen, lijkt het me niet vreemd dat de Russen ook een beloning wilden voor hun (grotere) oorlogsinspanning. Het Westen wilde overigens geen neutraal Duitsland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De olifant in de kamer, waar je steeds maar omheen praat: Oekraïne was niet op weg naar NAVO-lidmaatschap.

Tijdens het presidentschap van Janukovich werd de stap teruggezet naar een neutrale status en nadien is die status gebleven. Tot de Russen wederrechtelijk de Krim innamen. Maar zelfs dan bleef het een voornemen van de kant van Oekraïne, waar de NAVO zeer terughoudend op reageerde.

Met andere woorden: de 'dreiging' is een wassen neus, een excuus voor de Russen om in 2022 binnen te vallen.

Je blijft maar op die verkeerde nagel kloppen, met de communistische overtuiging dat als je maar lang genoeg dezelfde leugen herhaalt, er iets van blijft hangen.

Natuurlijk was Oekraine wel op weg naar NAVO-lidmaatschap dat heb ik hier al voldoende aangetoond. Alle kopstukken van het Maidan-regime lieten zich in het verleden uiit voor NAVO-lidmaatschap.


On 27 April 2006 at a meeting of NATO foreign ministers, the representative of the NATO Secretary General, James Appathurai, stated that all members of the alliance support the speedy integration of Ukraine into NATO.[citation needed]
At the beginning of 2008, the Ukrainian President, Prime Minister, and head of parliament sent an official letter (the so-called "letter of three") to apply for a Membership Action Plan (MAP).[45][46]


https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrain...NATO_relations

De democratisch verkozen president Yanukovich, verkozen in 2010, was echter tegen NAVO-lidmaatschap. En toevallig is ht net deze president die tijdens een in het Westen bekokstoofde gewelddadige coup verdreven werd.

Reeds een maand nadat het nieuwe regime aan de macht kwam werd de wet van Yanukovich afgeschaft. Alle kopstukken van het nieuwe regime hadden zich vanaf het begin verzet tegen deze wet en beloofd dat ze deze, vanaf ze aan de macht zouden komen, zouden afschaffen. Dus helemaal niet het gevolg van wat er op de Krim gebeurde, ze wilden deze wet reeds jaren weg.

Dus helemaal geen wassen neus, de dreiging was zeer concreet, daarrond draaide heel Maidan uiteindelijk, rond geopolitiek, wat Merkel (een van de toenmalige hoofdrolspelers) ook toegaf in haar memoires.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk was Oekraine wel op weg naar NAVO-lidmaatschap dat heb ik hier al voldoende aangetoond.

Nee, natuurlijk niet. Het is enkel terug die weg opgegaan toen het aangevallen werd door Rusland.

En dat weet je heel goed, maar aangezien dat eenvoudige feit in de weg staat van gans uw propaganda verhaal doe je alsof het niet waar zou zijn.

Er was een WET in Oekraine die hen NATO lidmaatschap verbood toen Rusland binnenviel. Had Rusland toen niet binnengevallen, maar zich correct gedragen, dan zou er in de verste verte geen reden geweest zijn om dat lidmaatschap na te streven.

Kortom, het is de Russische aggressie (waar de NATO VOOR DIENT) die landen tot NATO lidmaatschap duwt. Oekraine als eerste. Maar zie ook naar Finland en Zweden bijvoorbeeld.

Je kan nu nog zoveel zitten lullen over wat de toekomst had gegeven ZONDER Russische aanval, het is een feit dat op het ogenblik van de aanval, er geen NATO lidmaatchap was, noch aanstalten waren om lid te worden.

GANS de leugen zit hem op het verwarren van EU en NATO, opzettelijk. Domme kwasten trappen daar dan nog in ook, vandaar het succes van die platte Kremlin propaganda die je voert.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Het is enkel terug die weg opgegaan toen het aangevallen werd door Rusland.

En dat weet je heel goed, maar aangezien dat eenvoudige feit in de weg staat van gans uw propaganda verhaal doe je alsof het niet waar zou zijn.

Er was een WET in Oekraine die hen NATO lidmaatschap verbood toen Rusland binnenviel. Had Rusland toen niet binnengevallen, maar zich correct gedragen, dan zou er in de verste verte geen reden geweest zijn om dat lidmaatschap na te streven.

Kortom, het is de Russische aggressie (waar de NATO VOOR DIENT) die landen tot NATO lidmaatschap duwt. Oekraine als eerste. Maar zie ook naar Finland en Zweden bijvoorbeeld.

Je kan nu nog zoveel zitten lullen over wat de toekomst had gegeven ZONDER Russische aanval, het is een feit dat op het ogenblik van de aanval, er geen NATO lidmaatchap was, noch aanstalten waren om lid te worden.

GANS de leugen zit hem op het verwarren van EU en NATO, opzettelijk. Domme kwasten trappen daar dan nog in ook, vandaar het succes van die platte Kremlin propaganda die je voert.

Dus Oekraïne moet niet kiezen tussen Oost en West? In tegenstelling tot andere Europese landen? Die moeten een van de twee als 'de vijand' zien?

Sebastopol zou een NATO basis geworden zijn moest Rusland niet zijn tussengekomen. Het zou in ieder geval dom zijn van Rusland moest het van iets anders zijn uitgegaan post Maidan.

[tomm]

patrickve

Nee, natuurlijk niet. Het is enkel terug die weg opgegaan toen het aangevallen werd door Rusland.

U herhaalt reeds lang weerlegde leugens. Er bestond grote oppositie tegen die wet, de partijen die in 2010 niet in de regering zaten beloofden deze wet af te schaffen van zodra ze konden.

https://jamestown.org/program/ukrain...to-membership/

Er was een WET in Oekraine die hen NATO lidmaatschap verbood toen Rusland binnenviel

.

Volgens de toenmalige oppositie (die tijdens de coup aan de macht kwam) was die wet zelfs niet rechtsgeldig. (zie link boven)

Had Rusland toen niet binnengevallen, maar zich correct gedragen, dan zou er in de verste verte geen reden geweest zijn om dat lidmaatschap na te streven.

Alle partijen die in 2014 aan de macht kwamen hadden het streven naar NAVO-lidmaatschap in het charter van hun partijprogramma laten vastleggen. (zie boven). Toen ze tot 2009 aan de macht waren hadden ze ook concrete stappen gezet naar lidmaatschap die door de NAVO zelf positief waren onthaald. Niets wijst er op dat zowel zij als NAVO hun standpunt daaromtrent zouden hebben gewijzigd.


Wie denkt U bij het zeventiende te zetten?

Kortom, het is de Russische aggressie (waar de NATO VOOR DIENT) die landen tot NATO lidmaatschap duwt. Oekraine als eerste. Maar zie ook naar Finland en Zweden bijvoorbeeld.

Oekraine, onder leiding van de toenmalige oppositie maar ook onder Kutchma had al vergaande stappen gezet richting NAVO-lidmaatschap. Merkel schreef ook dat de verankering van Oekraine in de " Euro-Atlantische gemeenschap" een van de voornaamste drijfveren van Maidan was. Er zijn er trouwens weinig die dat ontkennen.

Vandaag de dag is het vooruitzicht op NAVO lidmaatschap het minst waarschijnlijk sinds begin jaren 90. En dat is te danken aan, wat U noemt, "de Russische militaire ageessie".

Zweden en Finland waren al decennia de facto lid van de NAVO voor de Russen verandert er op dat vlak weinig. Behalve dat ze nu geen rekening meer moeten houden met "gentlemen agreements" zoals geen militaire basissen vlak bij de grens, geen raketten gericht op Finland, het beperken van vervuilende industrieën aan de grens, etc. Dit omdat beide landen en Noorwegen zich uit alle regionale afspraken eenzijdig terugtrokken.

Je kan nu nog zoveel zitten lullen over wat de toekomst had gegeven ZONDER Russische aanval, het is een feit dat op het ogenblik van de aanval, er geen NATO lidmaatchap was, noch aanstalten waren om lid te worden.

Domme, reeds lang weerlegde leugens dus, die U maar blijft herhalen ondanks bewijs van het tegendeel.