"Die bruine mannen zullen voor uw pensioen werken"

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En zelfs dat is twijfelachtig. Waarom zouden die uitkeringen moeten krijgen ? De staat is er niet om voor sukkelaars te zorgen he, maar om een platform te hebben waar de meerderheid dingen kan afspreken om zichzelf voordeel te doen. Nu kan men soms bij meerderheid kiezen om hier en daar iemand met problemen te helpen, maar daar is verder geen reden toe. In die rare gevallen kan men "uitkeringen" geven.

Het punt is dat pensioen geen uitkering is, maar een (gedwongen) spaarformule.

2

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat pensioen geen uitkering is, maar een (gedwongen) spaarformule.

Omslagstelsel, dus het pensioen is een uitkering.

Er zijn ook mensen met privé pensioenen ingelegd bij verzekeraars. Dat is iets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De staat is er niet om voor sukkelaars te zorgen

Juist wel.

De staat is er niet om rijken nog rijker te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een klein derde van Vlaanderen is ziek ? Je vergeet de grootte van de electorale basis van het VB he.

Bijna eenderde van de volwassenen in Vlaanderen is inactief. De meesten krijgen een uitkering.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De staat is er niet om voor sukkelaars te zorgen

Juist wel.

De staat is er niet om rijken nog rijker te maken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omslagstelsel, dus het pensioen is een uitkering.

NEEN, uitbetaling van eigen gespaarde geld tijdens actieve periode, en dus logisch dat dat geld teruggaat naar die spaarder, en niet naar één of andere hangmatter.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omslagstelsel, dus het pensioen is een uitkering.

Er zijn ook mensen met privé pensioenen ingelegd bij verzekeraars. Dat is iets anders.
....

Wat is het verschil tussen een verplicht pensioen dat de staat beheert en een privé pensioen dat jijzelf of je werkgever beheert ?

Dat privé pensioen , en bedrijfspensioen, wordt trouwens ook belast om de uitkeringen van de minder bedeelden te financieren. Is die bestemming zelfs gegarandeerd ? Of kan het ook dienen voor andere uitgaven, voor NGO's of dansfirma's.

Wat jij wil is blijkbaar een "charity" gebaseerd systeem, zoals in de USA. De staat houdt zijn handen af van uitkeringen. Uitkeringen zijn minimaal, maar de rijken mogen geld storten in fondsen die dan tengoede komen van iemand die, wat jij bepaalt ,hulpbehoevend is.

Je hebt een organisch systeem dat geldt voor iedereen , of een chaos waar iemand bepaalt wie iets krijgt en wie niet. Pensioenen ? niet gegarandeerd, uitkeringen met regels gebaseerd op liefdadigheid en willekeur, maar niet gelijk voor iedereen..
Jij verkiest duidelijk het laatste.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wat is het verschil tussen een verplicht pensioen dat de staat beheert en een privé pensioen dat jijzelf of je werkgever beheert ?

Dat privé pensioen , en bedrijfspensioen, wordt trouwens ook belast om de uitkeringen van de minder bedeelden te financieren. Is die bestemming zelfs gegarandeerd ? Of kan het ook dienen voor andere uitgaven, voor NGO's of dansfirma's.

Wat jij wil is blijkbaar een "charity" gebaseerd systeem, zoals in de USA. De staat houdt zijn handen af van uitkeringen. Uitkeringen zijn minimaal, maar de rijken mogen geld storten in fondsen die dan tengoede komen van iemand die, wat jij bepaalt ,hulpbehoevend is.

Je hebt een organisch systeem dat geldt voor iedereen , of een chaos waar iemand bepaalt wie iets krijgt en wie niet. Pensioenen ? niet gegarandeerd, uitkeringen met regels gebaseerd op liefdadigheid en willekeur, maar niet gelijk voor iedereen..
Jij verkiest duidelijk het laatste.

Ik denk dat Eberhard Leclerc aan't vissen is naar een systeem dat Zakaat en Yizah als basis gebruikt, met een kwakje bakshish voor hem/haar/het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omslagstelsel, dus het pensioen is een uitkering.

Nee, het omslagstelsel is een spaarformule waar men zoals in een Ponzi schema al direct de bijdragen van de nieuwe spaarders gebruikt om de verplichtingen tegenover de vroegere na te komen. Dat is een SLECHT BEHEER maar het verandert niks aan het spaarprincipe. Het is geen wonder dat het voor banken en financiele instellingen verboden is, want het loopt altijd slecht af als er minder nieuwe zijn dan oude. Dat het systeem boerenbedrog is, is niet de schuld van de gedwongen spaarders.

Er zijn ook mensen met privé pensioenen ingelegd bij verzekeraars. Dat is iets anders.

Dat is een bijkomende formule.

Juist wel.

Natuurlijk niet. Dat is een socialistisch concept, maar dat is niet de rol van de staat. De staat is er niet voor sukkelaars maar voor het welzijn van de meerderheid.

De staat is er niet om rijken nog rijker te maken.

Ideaal gezien is de staat er om iedereen rijker te maken. In welke verhoudingen zal de meerderheid beslissen he.

Bijna eenderde van de volwassenen in Vlaanderen is inactief. De meesten krijgen een uitkering.

Uiteraard, de jeugd en de gepensioneerden. De gepensioneerden leven van de gedwongen spaarformule die pensioen heet, en de jeugd van hun ouders.

[patrickve]

Men dient hier toch het onderscheid te maken tussen 3 dingen:

- sparen
- verzekering
- liefdadigheid

De staat doet de 3 door mensen tot financiele producten te dwingen.

Pensioen is een verplichte spaarformule. Je wordt gedwongen uw gans actief leven bij te dragen, en dan krijg je, als je gepensioneerd bent, een terugbetalen van dat gespaarde, met een bedrag dat FUNCTIE IS van hoeveel je hebt bijgedragen, zij het dat het een ZEER INEFFICIENTE spaarformule is zoals ik al vaak getoond heb.

Dingen zoals ziekteverzekering en werkloosheid zijn VERZEKERINGEN. In geval van een zeker pech voorval krijg je een vergoeding, en wanneer je geen pech hebt betaal je lidgeld. Zoals met een brandverzekering. Je betaalt gans de tijd een premie, en de dag dat je huis brandt, word je vergoed.

Beide dingen zijn gewoon financiele producten, maar in staatsbeheer.

En dan is er "liefdadigheid" waarbij je een UITKERING krijgt als je een sukkelaar bent. Hieraan zijn geen condities van eerdere bijdragen gekoppeld. Uw sukkelaar statuut maakt dat je recht hebt op wat hulp. Dat, en enkel DAT, is een "uitkering".

Leefloon bijvoorbeeld. Het volstaat van genoeg miserie te hebben. Daar staat geen financieel product tegenover, men heeft bij meerderheid beslist dat onsolvabele sukkelaars ook iets moeten krijgen. Hiervoor gaat de staat aan iedereen die geen sukkelaar is, een bijdrage vragen om de pot te vullen voor de sukkelaars van de parochie. Een gedwongen offerblok.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

NEEN, uitbetaling van eigen gespaarde geld tijdens actieve periode, en dus logisch dat dat geld teruggaat naar die spaarder, en niet naar één of andere hangmatter.

De hoofdmoot gaat ambtenaren en politici. En de bijhorende dada's.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De hoofdmoot gaat ambtenaren en politici. En de bijhorende dada's.

Bron ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omslagstelsel, dus het pensioen is een uitkering.

Typisch socialisme:

"Wij hebben een klotesysteem ingevoerd, en nu dat in ons gezicht ontploft, gaan wij U nog meer kloten."

De staat is er niet om rijken nog rijker te maken.

Gij wilt een systeem waar mensen bestraft worden als ze sparen en investeren, en de mensen die alles verbrassen beloond worden. Gij wilt dus een staat die iedereen armer maakt.

Want als gij de taartenbakkers berooft om iedereen taart te geven, dan gaan de mensen stoppen met taarten te maken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bron ?

Aangezien werknemers en zelfstandigen een inkomsten bron zijn voor de (r)overheid, zijn die geen uitgave...

Oftewel, logica.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Aangezien werknemers en zelfstandigen een inkomsten bron zijn voor de (r)overheid, zijn die geen uitgave...

Oftewel, logica.

Het gaat over pensioenen. Iedereen die meer trekt dan bijgedragen heeft slaat een gat in de begroting. Wat ambtenaren betreft, je hebt ze in alle geuren en kleuren. Net als huisvrouwen. In de cijfers (bij ambtenaren afhankelijk van hoe men interpreteert) dragen ze niet bij maar de ene huisvrouw voedt vier kinderen op, zorgt voor de ouders en doet een pak vrijwilligerswerk op school en in het dorp terwijl de ander een enkel kind heeft en liever in de tuin ligt te zonnen, koffie met taart gaat nuttigen in een taverne of gaat shoppen. Beiden dragen ze in de cijfers niets bij maar in de werkelijkheid komen de meeste werknemers nog niet aan de bijdrage van die eerste vrouw. Ik heb trouwens lang genoeg in de privé gewerkt om te beseffen dat er evenveel of meer volk dan in de ambtenarij rondloopt wat in de cijfers bijdraagt maar amper iets in de werkelijkheid, ik noem ze lijntrekkers en geprivatiseerde ambtenaren.

[maddox]

En dan zijn we terug bij de basis van deze draad.

Hoe gaan verse of generatie X kamelenkakkneders, geitenhoeders, werpteven of maniokstampers genoeg kunnen bijdragen voor uw pensioen?

[gunter5148]

We hebben een nieuwe categorie “waanzinnigen.”
De pensioenrepartitiewaanzinnigen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We hebben een nieuwe categorie “waanzinnigen.”
De pensioenrepartitiewaanzinnigen.

Wie zijn de waanzinnigen?

Toch wij, om al die ferale afrikanen en moslims geld te geven om niks te doen?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wie zijn de waanzinnigen?

Toch wij, om al die ferale afrikanen en moslims geld te geven om niks te doen?

volgens mij heeft dat te maken met zelfhaat

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wie zijn de waanzinnigen?

Toch wij, om al die ferale afrikanen en moslims geld te geven om niks te doen?

Spreek voor uwzelf. Dat was niet mijn keuze.
En als stemmen met de handen blijft falen, ga ik stemmen met de voeten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wie zijn de waanzinnigen?

Toch wij, om al die ferale afrikanen en moslims geld te geven om niks te doen?

DAT is de eeuwige vraag hé. Wie is de waanzinnige? De predikant of de gelovige?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

DAT is de eeuwige vraag hé. Wie is de waanzinnige? De predikant of de gelovige?

beiden

soms geraakt er al eens een druppel uit de spons

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"Wij hebben een klotesysteem ingevoerd, en nu dat in ons gezicht ontploft, gaan wij U nog meer kloten."...

Als een huishouden met 2 personen van 68 jaar een vermogen heeft van 3 miljoen, waarom zou je die mensen dan elke maand 2 x 2.500 = 5.000 euro uit de staatsruif moeten geven?

Compleet idioot natuurlijk.

Niets kapitalistisch aan .