Overdrijft De Wever met zijn doemscenario's?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Doe daarbij nog enkele duizenden euro's voor een rijbewijs en een peper dure verzekering wegens 'geen ervaring'.
We zitten dus aan ergens 6000€ voor de jongeling die van school komt voor uw Polo in tweedehands. Waar moet die schoolverlater dat geld vandaan halen?





Niks, als men je wil aanwerven … 75% minder kans om aangeworven te worden dan iemand met een rijbewijs.





Wel, laten we dat eens doen. Vrouwlief reed dagelijks van Riemst naar St Truiden voor een halftijdse job.
90km heen en terug en dit 22 dagen in een maand.
Ze kreeg daarvoor op het einde van de maand …. 9 euro kilometervergoeding.
Reken maar even … de reële kost brandstof alleen was 250€ …
Nagevraagd bij de vakbond of dit klopte … het was perfect wettelijk zo.

Gek hé, toen ik begon te werken had ik geen rijbewijs, laat staan dat ik een auto had.
Toch slaagde ik er in om binnen de twee weken een job te hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat moet eigenlijk het inkomen zijn van één werkende ouder in het gezin, zo niet is het groot brengen van kinderen niet haalbaar.

“Kosten tot de 25e verjaardag Uit de analyse blijkt dat het opvoeden van een eerste kind maandelijks gemiddeld minstens 807,43 euro kost, wat na 25 jaar neerkomt op ongeveer 232.540 euro. “



Als je geen flinke spaarpot hebt krijg je al geen lening. (realiteit weet je wel...)
De die 'gemiddelde woning' in Vlaanderen is in de meeste gevallen onderhevig aan renovatieplicht.

“Na Italië, Finland en Noorwegen blijkt België het vierde duurste land te zijn om een auto te hebben: gemiddeld kost een auto hier 696 euro per maand. Als we de cijfers van nabij bekijken, kost een benzinewagen in België maandelijks 780 euro, een dieselwagen 688 euro en een elektrische wagen 857 euro. “

Lening woning / auto / twee kinderen en je bent 1800€ +700€+800€+800€ = 4100€ kwijt.
Hebben we alle onkosten welke een gezin maandelijks moet betalen?

Ik denk het niet. Volgens jouw inkomen hebben ze nog 300€ over voor AL de rest.
En dan hebben we het nog niet over de kosten om de woning naar de verplichte normen te brengen.

Ja want kindergeld trekken ze niet meer met twee kinderen.
En 800 euro per kind / maand is wel ferm verdreven hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

NV-A heeft al meer dan 15 jaar de leiding daar waar het merendeel van de bullshitjobs gecreëerd worden: het Vlaamse niveau.



De USA zit denk ik met eenzelfde probleem: de besparingen dienen eigenlijk op statelijk niveau te gebeuren want in de federale overheid wordt al sinds Reagan bezuinigt. DOGE heeft dan ook zo goed als niets bereikt.

Klopt helemaal, het is dan ook in de eerste plaats aan de N-VA om het aantal ambtenaren naar een aanvaardbaar niveau te brengen.

[reservespeler]

Een studie van ING

De gemiddelde kosten van het dagelijks leven* van een kind van 0 tot 5 jaar: ongeveer 350 euro per maand (exclusief opvangkosten).

De gemiddelde kosten van het dagelijks leven* van een kind van 6 tot 11 jaar: ongeveer 450 euro per maand (exclusief kosten voor buitenschoolse opvang en activiteiten).

De gemiddelde kosten van het dagelijks leven* van een kind van 12 tot 17 jaar: ongeveer 550 euro per maand.

De gemiddelde kosten van het dagelijks leven* van een kind van 18 tot 24 jaar: ongeveer 660 euro per maand (exclusief studiekosten).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gemiddeld, mediaan en realistisch inkomen voor jonge mensen.

Nergens komt daar €2K netto in voor.

Minimum loon voor een afwasser in de horeca is €15.
Doe dat 40u/week en je vangt €2100.
Bron

Een productie arbeider verdient gemiddeld €16,5.
Doe daar nog wat ploegenpremie bij en je zit aan een kleine €18.
Doe dat 40u per week en je verdient €2200.
Zelfde bron.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Oh oh, iemand is niet akkoord met BigF en hij gaat nu schuilen achter de rokken van zijn prof.

Lees de openingspost nog eens.
Als lezen niet te veel gevraagd is.

1. Je zegt in de top post dat "hij een punt heeft".

"Ergens minstens een punt".
Dat zijn mijn letterlijke woorden.
Wil dat zeggen dat ik met alles wat hij zegt akkoord ga?

2. Ik delf dus wat dieper, waarom heeft hij dat punt, vindt je ?

Omdat hij de strategie van BDW uitlegt en afkomt met cijfers.
Daarom heeft hij volgens mij minstens een punt.
Zijn uitleg is aanneembaar en hij staaft zijn uitleg met cijfers.

3. Ik heb verschillende keren over de "prof" gesproken, niet over jou. Dat de kritiek weergegeven in het artikel niet de punten van BDW weerlegt en dat hij ze zelfs niet noemt. Dus ik leg niks in jouw mond. (Misschien is het artikel een samenvattring van een ruimere kritiek waar hij dat wel doet, maar daar is niks van gevonden tot nu toe.)

Heb je al eens geprobeerd maar je legt mij wel woorden in de mond.
Vertel mij eens waar ik gezegd heb dat ik dingen onder de mat wil vegen, dat ik doenscenario's wil ontkennen...
Allemaal dingen die jij mij verwijt en die ik nergens heb gezegd.

Nogmaals: lees de openingspost nog eens. 98% daarvan is gewoon een herhaling van wat die prof zegt. Ik geef er (afgezien van dat hij op sommige punten minstens een punt heeft) er niet eens een eigen mening.
Ik herhaal wat hij zegt en vraag op het einde naar jullie mening.

Maar jij gaat er nu klakkeloos van uit dat ik met alles wat in dat artikel staat akkoord ga.

Jij verstopt je nu achter de rokken van "de prof" en jammert dat ik dingen in jouw mond legt.

Dat deed je ook.

Kijk maar:

Je klaagt nu dat Arizona aan de pensioenen wil morrelen ?

Waar heb ik dat gezegd? Het enige wat ik over pensioenen heb gezegd is dat die prof bepaalde dingen NIET heeft gezegd. Lees de OP nog eens.

Blijf dan die deficieten en hoge schulden maar onder de mat vegen.

Wie spreek je met die zin aan? Mij of die prof?
Als het over de prof zou gaan had je geschreven "Dat hij dan die deficieten...".
Doe je niet. Het gaat wel degelijk over mij.
En vertel me eens: waar heb ik die deficieten en hoge schulden onder de mat geschoven?

Het idee dat er ooit een punt komt dat heel de boel instort vindt jij een overdreven doemscenario.

Waar heb ik dat gezegd? Jij ziet dingen die er niet zijn.
Ik haal aan dat die prof dat met cijfers aantoont.
En vraag jullie of hij een punt heeft.
Ik geef commentaar op die column en nu maak jij daarvan dat ik met alles wat daarin staat akkoord ga.
Leer eens lezen.

Geef elke maand meer uit dan je inkomen, en leen het verschil.

Spreek je hier mij mee aan of de prof?
Je hoeft er niet op te antwoorden hoor, het is te overduidelijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt helemaal, het is dan ook in de eerste plaats aan de N-VA om het aantal ambtenaren naar een aanvaardbaar niveau te brengen.

Voor elke ambtenaar die het Vlaams niveau saneert worden 3 banen gecreëerd bij bij consultants of bij de politieke vriendjes. Tekenend is N-VA Muyters die geld wou smijten naar een studievraag of Vlaams Parlementsleden hun forfaitaire vergoeding niet beter wegstemmen.

Hoe komt het dat het Vlaams Niveau schulden heeft ?

Juist ja,

Zakken vullen, zakken vullen, N-V-A !

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt helemaal, het is dan ook in de eerste plaats aan de N-VA om het aantal ambtenaren naar een aanvaardbaar niveau te brengen.

16 oktober 2025:

https://www.hln.be/binnenland/exclus...rbij~a585b099/

Er zijn 39.202 ambtenaren bijgekomen in amper 5 jaar tijd.
Dat is +53,73% en dat is ruim de helft méér dan in 2020, er is nu bijna 1 MILJOEN overheidspersoneel.
De overheid werft dubbel zoveel mensen aan als in de privé sector.
Vooral in vlaanderen werden meer ambtenaren aangeworven sinds 2023 een groei van +7.485 ambtenaren.

Het is dan ook in de eerste plaats aan de nva, zowel op federaal als vlaams niveau...
Dus nva brengt het aantal ambtenaren naar een aanvaardbaar niveau door méér ambtenaren aan te werven?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor elke ambtenaar die het Vlaams niveau saneert worden 3 banen gecreëerd bij bij consultants of bij de politieke vriendjes. Tekenend is N-VA Muyters die geld wou smijten naar een studievraag of Vlaams Parlementsleden hun forfaitaire vergoeding niet beter wegstemmen.

Hoe komt het dat het Vlaams Niveau schulden heeft ?
Juist ja,
Zakken vullen, zakken vullen, N-V-A !

De vlaamse nva-regering saneert geen enkele ambtenaar en heeft sinds 2023 nog eens +7.485 ambtenaren op vlaams niveau extra bij aangeworven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Minimum loon voor een afwasser in de horeca is €15.
Doe dat 40u/week en je vangt €2100.
Bron

Een productie arbeider verdient gemiddeld €16,5.
Doe daar nog wat ploegenpremie bij en je zit aan een kleine €18.
Doe dat 40u per week en je verdient €2200.
Zelfde bron.

Geraadpleegd.
Andere bron geeft dat het minimum bruto loon in België €2112 per maand is. Omgerekend €13/u. Oftewel, €1992 netto.
Maar ik denk dat we nu weten waarom hamburgerflippen ook al een knelpuntberoep is.

Edoch, niet veel mensen die nog een 40u week doen, en al zeker niet bij ploegen/productiearbeiders. Eerder 38 of 37u week.
Maar 1 dag/ €100 op de maand minder, we gaan geen zout op elke slak leggen.

Maar zelfs met een gezinsinkomen van €4400 per maand gaat het aanleggen van een spaarpotje niet vlot verlopen. En al zeker niet met kinderen in de mix.
In deze regio vind je niet gemakkelijk iets te huur voor minder dan €1000/maand. Eerder €1200 voor een ogenschijnlijk wettelijk in orde appartement.
(natuurlijk, sociale woningen zitten in een andere prijscategorie, maar om daar eentje van te pakken te krijgen, dan moet het koppel wel aan heel veel voorwaarden voldoen.)

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geraadpleegd.
Andere bron geeft dat het minimum bruto loon in België €2112 per maand is. Omgerekend €13/u. Oftewel, €1992 netto.
Maar ik denk dat we nu weten waarom hamburgerflippen ook al een knelpuntberoep is.

Edoch, niet veel mensen die nog een 40u week doen, en al zeker niet bij ploegen/productiearbeiders. Eerder 38 of 37u week.
Maar 1 dag/ €100 op de maand minder, we gaan geen zout op elke slak leggen.

Oke, 37, 38, 40 uren... Laten we daar niet over mekkeren en stellen dat een jonge snaak toch redelijk makkelijk €2000 netto per maand moet kunnen verdienen.

Maar zelfs met een gezinsinkomen van €4400 per maand gaat het aanleggen van een spaarpotje niet vlot verlopen. En al zeker niet met kinderen in de mix.
In deze regio vind je niet gemakkelijk iets te huur voor minder dan €1000/maand. Eerder €1200 voor een ogenschijnlijk wettelijk in orde appartement.

Oke, laten we ook niet gaan mekkeren over regio's. Hier in de streek (die overspoeld wordt door Nederlanders) vind je voor €1200 nog een vrijstaande woning te huur. Maar kom; laten we tellen met €1200/maand.

Van het gezamelijke inkomen schiet er dan nog €3200 over.
Het lijkt mij straf dat je daar niet van zou kunnen leven, wetende dat de huur al betaald is.
Als ik naar mijn eigen rekening kijk zie ik dat wij in ons gezin (3 volwassenen) iets van een €1500 betalen voor gas, elek, water, verzekeringen, vakbond, telenet, ziekenfonds, pensioensparen, roerende voorheffing, taks wagen, onderhoud auto,...

Dan schiet er nog €1700/maand over.
Kan je daar echt niets van sparen of een kind van grootbrengen volgens jou?

(natuurlijk, sociale woningen zitten in een andere prijscategorie, maar om daar eentje van te pakken te krijgen, dan moet het koppel wel aan heel veel voorwaarden voldoen.)

Ik heb het hier nergens over sociale woningen gehad.
De prijzen die ik hanteer zijn die van hier in de streek en aangezien het hier een grensstreek is liggen die hier nog een pak hoger dan wanneer je iets verder het binnenland intrekt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Met wat gaat het niet goed in Frankrijk?

Nergens.

Geen problemen in Frankrijk.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt helemaal, het is dan ook in de eerste plaats aan de N-VA om het aantal ambtenaren naar een aanvaardbaar niveau te brengen.

Geen enkele partij heeft het aantal ambtenaren de laatste jaren zo uit de hand laten lopen als NVA en nu kom jij met uitgestreken gezicht verklaren dat de NVA het aantal ambtenaren naar beneden wil?

Waarom denk ik bij jou bijdrages steeds vaker aan:

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geen enkele partij heeft het aantal ambtenaren de laatste jaren zo uit de hand laten lopen als NVA en nu kom jij met uitgestreken gezicht verklaren dat de NVA het aantal ambtenaren naar beneden wil?

Waarom denk ik bij jou bijdrages steeds vaker aan:

Het aantal ambtenaren is in Vlaanderen uitsluitend gestegen in het onderwijs. U weet wel, de sector waarvan links vindt dat welbevinden belangrijker is dan kennisoverdracht. Dat onze vriend Weyts er een potje van gemaakt heeft is ongetwijfeld het geval, maar de basis voor de ontsporing van ons onderwijs ligt wel degelijk bij de socialisten Vandenbroecke en Smet. Het enige wat we kunnen hopen is dat Demir er WEL in slaagt om de onnozeligheden terug te draaien en weer in te zetten op kennisoverdracht. Het probleem is dat ook hier weer (hoe kan het ook anders) de vakbonden dwars liggen. Een performant onderwijs is immers niet in hun voordeel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik las van de week deze column en vroeg me af: "Dit is een professor economie. Zit hij er compleet naast, is hij een rabiaat BDW-hater of heeft hij ergens een punt?"

Ik ga, na het lezen van de column, er van uit dat hij toch ergens minstens een punt heeft.
Hij legt immers haarfijn de tactiek van BDW uit ("zaai paniek en stel uzelf voor als Grote Redder Der Natie") en haalt ook aan, met de relevante cijfers erbij, dat het momenteel niet echt nodig is om paniekvoetbal te spelen.
En om maar even aan te tonen dat hij niet met zijn hoofd in de wolken zit:



Nu ben ik zelf geen econoom en de meeste forummers hier volgens mij ook niet maar je hoeft dat ook niet te zijn om zijn cijfers even te bekijken.

Het begrotingstekort is groot maar als je naar de historische cijfers kijkt nu ook niet van die omvang dat we aan de rand van de afgrond staan. Dat is geen aanvoelen, dat is gewoon cijfermatig aan te tonen.



Het ging de laatste 50 jaar vaak nog veel slechter dan nu en ook toen dreigde altijd maar weer de ondergang van ons sociale stelsel, de afbraak van onze economie, de verrotting van onze welvaartstaat...
Van al die dingen is niet veel in huis gekomen. Ja, het heeft met momenten ooit beter gegaan dan nu, maar op minstens evenveel momenten ook veel slechter dan nu.


Dus al bij al: voor de NVA-ers weer op hun achterpoten gaan staan: de prof zegt nergens dat er niet bespaard moet worden. Hij zegt nergens dat men mensen eeuwig moet laten doppen, hij zegt nergens dat alle (hobby)-opleidingen gratis moeten zijn, hij zegt nergens dat men op 45 op pensioen moet kunnen gaan.


Wat hij wel zegt is dat BDW paniekvoetbal speelt en dat dat ons niet vooruit helpt. Integendeel.

Wat denkt u daarover?

Pré euro kan je niet vergelijken met na euro. Je munt devalueren kan niet meer en het is ook niet mogelijk dat uw munt zakt tov de andere munten. Vroeger ging dat uiteraard wel, denk maar aan 1982 waarbij elke Belg in 1 klap 8,5% armer werd.
In de jaren 90 moest Dehaene een extreme sanering doorvoeren om bij de Euro te geraken. De combo van schuld en tekort is sindsdien nooit meer zo hoog geweest.

Soit, Degrauwe dient als communist een agenda die niet overeenkomt met die van de regering en hij weet als gedegen economist uiteraard wat hij moet benadrukken, maar ook waar hij best over zwijgt...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Oke, 37, 38, 40 uren... Laten we daar niet over mekkeren en stellen dat een jonge snaak toch redelijk makkelijk €2000 netto per maand moet kunnen verdienen.



Oke, laten we ook niet gaan mekkeren over regio's. Hier in de streek (die overspoeld wordt door Nederlanders) vind je voor €1200 nog een vrijstaande woning te huur. Maar kom; laten we tellen met €1200/maand.

Van het gezamelijke inkomen schiet er dan nog €3200 over.
Het lijkt mij straf dat je daar niet van zou kunnen leven, wetende dat de huur al betaald is.
Als ik naar mijn eigen rekening kijk zie ik dat wij in ons gezin (3 volwassenen) iets van een €1500 betalen voor gas, elek, water, verzekeringen, vakbond, telenet, ziekenfonds, pensioensparen, roerende voorheffing, taks wagen, onderhoud auto,...

U spreekt nu over uwzelf, een man die al jaren alles heeft wat nodig is, en geen grote afbetalingen meer heeft.

Dan schiet er nog €1700/maand over.
Kan je daar echt niets van sparen of een kind van grootbrengen volgens jou?

Het is het een of het ander denk ik dan.
Maar daar kan ik niet over meespreken. Geen kinderen hier.

Ik heb het hier nergens over sociale woningen gehad.
De prijzen die ik hanteer zijn die van hier in de streek en aangezien het hier een grensstreek is liggen die hier nog een pak hoger dan wanneer je iets verder het binnenland intrekt.

Alsof het in/rond grote steden goedkoop zou zijn. Ge moet al in een verloren boerengat gaan zoeken om "goedkoper" af te zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het aantal ambtenaren is in Vlaanderen uitsluitend gestegen in het onderwijs. U weet wel, de sector waarvan links vindt dat welbevinden belangrijker is dan kennisoverdracht. Dat onze vriend Weyts er een potje van gemaakt heeft is ongetwijfeld het geval, maar de basis voor de ontsporing van ons onderwijs ligt wel degelijk bij de socialisten Vandenbroecke en Smet. Het enige wat we kunnen hopen is dat Demir er WEL in slaagt om de onnozeligheden terug te draaien en weer in te zetten op kennisoverdracht. Het probleem is dat ook hier weer (hoe kan het ook anders) de vakbonden dwars liggen. Een performant onderwijs is immers niet in hun voordeel.

Nee, dat is het probleem niet.
Het probleem is dat de politiek er een potje van heeft gemaakt.

Want zodra die ambtenaren aangeworven zijn, vallen ze onder de bescherming van de vakbonden.
En die proberen ontslagen te voorkomen, daar zijn ze vakbond voor.

Het is niet de schuld van de vakbonden dat de politiek jarenlang een ondoordacht beleid heeft gevoerd en je kan ook niet van de vakbonden verwachten dat ze nu zo maar toelaten dat die honderden of duizenden ambtenaren op straat worden gezet omdat de politiek niet heeft nadacht toen ze hen aanworven.

Potje breken, potje betalen heet dat hier.
NVA probeert dat echter steeds om te draaien.
Zij hebben die ambtenaren aangeworven.
Ze hadden toen beter na moeten denken.
Nu is het niet meer dan de taak van de vakbonden die ambtenaren te beschermen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U spreekt nu over uwzelf, een man die al jaren alles heeft wat nodig is, en geen grote afbetalingen meer heeft.

Als het gaat over maandelijkse rekeningen heb ik het over mezelf ja.
Maar die kosten hebben jongeren ook.
Maar dat was enkel het laatste zinnetje.

Want als ik het heb over loon en huurprijzen ed heb ik het over mijn dochter.
Die werken beide (zij in ploegen, haar vriend in dagdienst) en verdienen samen zo ongeveer €4500 netto per maand.
Zij is 27, hij 26 en ze werken beiden voltijds vanaf hun 21ste. Geen hoge studies.
En toch hebben die nu net een bouwgrond gekocht waarop ze een huis aan't bouwen zijn. Beter nog: laten bouwen. Sleutel op de deur.

Mij dus niet vertellen dat het niet kan.

Het is het een of het ander denk ik dan.
Maar daar kan ik niet over meespreken. Geen kinderen hier.

Hier wel en ik weet dus best wat jongeren aankunnen.
Maar ze moeten wel werken natuurlijk, maar hey, dat hebben wij ook gemoeten eh?

Alsof het in/rond grote steden goedkoop zou zijn. Ge moet al in een verloren boerengat gaan zoeken om "goedkoper" af te zijn.

Dat klopt van geen kanten. Kom hier eens kijken. Een veel erger boerengat ga je niet vinden. Maar toch razend populair want de mensen met geld die in de stad werken willen op het platteland wonen. En Nederlanders komen ook maar al te graag de grens over.
Denken dat de boerenbuiten gelijk staat aan lage prijzen is al lang verleden tijd hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U spreekt nu over uwzelf, een man die al jaren alles heeft wat nodig is, en geen grote afbetalingen meer heeft.

Het is het een of het ander denk ik dan.
Maar daar kan ik niet over meespreken. Geen kinderen hier.


Alsof het in/rond grote steden goedkoop zou zijn. Ge moet al in een verloren boerengat gaan zoeken om "goedkoper" af te zijn.

Ik snap zelfs de hogere wiskunde van BigF niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik snap zelfs de hogere wiskunde van BigF niet.

Komaan eh, reserve...

't Is 't één of 't ander.
Je beweert te pas en te onpas dat je mijn posts niet meer leest maar hieruit blijkt toch maar weer het tegendeel.

En zo moeilijk is mijn rekening nu ook weer niet eh?

Twee mensen verdienen elk €2200 netto en ze betalen €1200 per maand aan huur.
Hoeveel houden die mensen na het betalen van de huur nog over?

Da's lagere school eh.

Twee maal €2200 is €4400 min €1200 is €3200.

Voila, is dat volgens u echt 'hogere wiskunde'??