De NVA/De Wever wil de belastingsdruk verhogen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, je voert een inflatoir beleid in een economie met automatische index. De lonen gaan omhoog, de prijzen kunnen niet omhoog, marges staan nog meer onder druk. Het is compleet onverantwoord

Klopt, daarom werd (of willen ze) dit combineren met één indexsprong.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt, daarom werd (of willen ze) dit combineren met één indexsprong.

Waardoor je de.consumptie fnuikt en volume uit de markt haalt en minder btw ophaalt.
Hoeveel keer moet ik eigenlijk nog herhalen dat belastingen in welke vorm dan ook geen oplossing kunnen betekenen voor ons tekort?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waardoor je de.consumptie fnuikt en volume uit de markt haalt en minder btw ophaalt.
Hoeveel keer moet ik eigenlijk nog herhalen dat belastingen in welke vorm dan ook geen oplossing kunnen betekenen voor ons tekort?

Ik denk niet dat er één iets "de oplossing" is, maar een combinatie van veel dingen kan dit wel zijn.

Enerzijds het nettoloon, van de werkenden, verhogen, gecombineerd met de BTW verhoging en de indexsprong (al dan niet beperkt) wel een oplossing kan zijn.

Met de BTW verhoging raak je iedereen, ook de superrijken die iets met hun geld willen kopen.

In Nederland is er 21% op goederen en 9% op voeding en ...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk niet dat er één iets "de oplossing" is, maar een combinatie van veel dingen kan dit wel zijn.

Enerzijds het nettoloon, van de werkenden, verhogen, gecombineerd met de BTW verhoging en de indexsprong (al dan niet beperkt) wel een oplossing kan zijn.

Met de BTW verhoging raak je iedereen, ook de superrijken die iets met hun geld willen kopen.

In Nederland is er 21% op goederen en 9% op voeding en ...

In NL is de belastingsdruk 44% hier 54%. 1 belasting vergelijken is Dadee style onzin

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk niet dat er één iets "de oplossing" is, maar een combinatie van veel dingen kan dit wel zijn.

Laat ons eerst eens beginnen met een paar instituten niet langer meer te financieren met overheidsgeld. Het koningshuis en de koninklijke schenking bijvoorbeeld. Als de Seksen Coburgers de monarchie van de Belgen wil blijven, dat ze hun hobby zelf bekostigen, moet de gewone reënactor ook doen.

Enerzijds het nettoloon, van de werkenden, verhogen, gecombineerd met de BTW verhoging en de indexsprong (al dan niet beperkt) wel een oplossing kan zijn.

Dat smost de (r)overheid dat geld ook op hoor.

Met de BTW verhoging raak je iedereen, ook de superrijken die iets met hun geld willen kopen.

Grapjurk. Effe over de grens rijden is al rendabel mits een klein beetje voorbereiding.

In Nederland is er 21% op goederen en 9% op voeding en ...

En een veel beter beheerde begroting...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In NL is de belastingsdruk 44% hier 54%. 1 belasting vergelijken is Dadee style onzin

Ik vergelijk gewoon de BTW voet.
Het is net de bedoeling van Arizona om de belastingen op lonen te verlagen, op deze manier wil men het werken aantrekkelijker maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons eerst eens beginnen met een paar instituten niet langer meer te financieren met overheidsgeld. Het koningshuis en de koninklijke schenking bijvoorbeeld. Als de Seksen Coburgers de monarchie van de Belgen wil blijven, dat ze hun hobby zelf bekostigen, moet de gewone reënactor ook doen.

Dat smost de (r)overheid dat geld ook op hoor.

Grapjurk. Effe over de grens rijden is al rendabel mits een klein beetje voorbereiding.

En een veel beter beheerde begroting...

De bedoeling van die maatregel is om meer mensen aan het werk te krijgen.
Enerzijds wordt het verschil tussen wel of niet werken veel groter, en anderzijds raak je de "rijken" meer.

Het is nu net de bedoeling om minder te smossen met belastinggeld en het tekort drastisch te verkleinen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons eerst eens beginnen met een paar instituten niet langer meer te financieren met overheidsgeld. Het koningshuis en de koninklijke schenking bijvoorbeeld. Als de Seksen Coburgers de monarchie van de Belgen wil blijven, dat ze hun hobby zelf bekostigen, moet de gewone reënactor ook doen.

Dat smost de (r)overheid dat geld ook op hoor.

Grapjurk. Effe over de grens rijden is al rendabel mits een klein beetje voorbereiding.

En een veel beter beheerde begroting...

Klopt, en net daar wil Arizona iets aan doen.
Maar de schulden werden ooit gemaakt, en zelfs deze regering zal er niet in slagen om de schulden te verminderen, daar is enerzijds de tijd te kort voor en anderzijds zitten we met structurele uitgaves, waaronder intresten een zeer zware is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons eerst eens beginnen met een paar instituten niet langer meer te financieren met overheidsgeld. Het koningshuis en de koninklijke schenking bijvoorbeeld. Als de Seksen Coburgers de monarchie van de Belgen wil blijven, dat ze hun hobby zelf bekostigen, moet de gewone reënactor ook doen.

Dat smost de (r)overheid dat geld ook op hoor.

Grapjurk. Effe over de grens rijden is al rendabel mits een klein beetje voorbereiding.

En een veel beter beheerde begroting...

Er zijn toch wel heel veel zaken waarop je BTW betaald en waarvoor je niet naar het buitenland kunt gaan.

Maar het klopt, de Belg koopt zeer veel dingen in het buitenland, ik weet niet op welke manier we daar iets aan kunnen veranderen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons eerst eens beginnen met een paar instituten niet langer meer te financieren met overheidsgeld. Het koningshuis en de koninklijke schenking bijvoorbeeld. Als de Seksen Coburgers de monarchie van de Belgen wil blijven, dat ze hun hobby zelf bekostigen, moet de gewone reënactor ook doen.

Dat smost de (r)overheid dat geld ook op hoor.

Grapjurk. Effe over de grens rijden is al rendabel mits een klein beetje voorbereiding.

En een veel beter beheerde begroting...

Onze mening over het koningshuis ken je hé.
Onder druk van ons en van het VB zijn er ondertussen al veel minder koningskinderen die uit de staatsruif kunnen eten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Subsidies zijn een methode van onze (r)overheden om wanbeheer te verdoezelen of de bittere pil van reglementitisch te vergulden.

Reserve, dit is het correcte antwoord op je vraag.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Onze mening over het koningshuis ken je hé.
Onder druk van ons en van het VB zijn er ondertussen al veel minder koningskinderen die uit de staatsruif kunnen eten.

"ons en het VB" ???
Wil je dat eens uitleggen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/b]
"ons en het VB" ???
Wil je dat eens uitleggen ?

Ons is N-VA
VB is het Vlaams Belang

Wij en het VB zijn steeds tegen het koningshuis geweest.
Door de druk die wij konden uitoefenen, krijgt alleen nog de (vermoedelijke) troonopvolger nog een dotatie.
Natuurlijk mocht het minder zijn, veel minder zelfs, voor ons mag het hele koningshuis zelfs op de schop, aan degenen die al een dotatie krijgen, wordt (jammer genoeg) niet geraakt.

Maar eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat de regeringk Di Rupo deze hervorming doorgevoerd heeft.

[Dadeemelee]

Als de belastingen niet verhoogd worden stapt De Wever naar de koning.

Dat weten we dan ook weer.
Sic transit gloria NVA.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als de belastingen niet verhoogd worden stapt De Wever naar de koning.

Dat weten we dan ook weer.
Sic transit gloria NVA.

Het is linksom of rechtsom, maar het tekort mag niet omhoog. Ik zou meer snijden, goed voor het toerisme in de regio Brussel, maar als de rest niks wil laten vallen, dan moeten de belastingen wel omhoog. Het is het één of het ander; niet én én.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Het is linksom of rechtsom, maar het tekort mag niet omhoog. Ik zou meer snijden, goed voor het toerisme in de regio Brussel, maar als de rest niks wil laten vallen, dan moeten de belastingen wel omhoog. Het is het één of het ander; niet én én.

Men kan natuurlijk ook nog een reuzegrote inflatie creeren. Verdwijnt het tekort als sneeuw voor de zon. Iedereen met schulden gelukkig. Al degenen met geld de pineut.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als je de lasten op arbeid wilt verminderen, zal je toch elders inkomsten moeten gaan halen.

Natuurlijk is een BTW verhoging een vorm van belastingverhoging, maar dan voor iedereen. Ondertussen geeft hij met deze hervorming de horeca ook wat extra ademruimte.

Hoezo? Voeding is 6% BTW. Dat wordt dan 9%.

Mensen die op restaurant gaan meer afdokken zonder dat de horecaseector er 1 eurocent aan verdient.

[Pandareus]

Interessant interview met CR over de begroting show en het gekonkelfoes, de machinaties, de hypocrisie en hoe er toch uit te geraken, hopelijk.

Conner Rousseau: "Ik heb met grote ogen gekeken hoe premier De Wever vernederd werd"



Hij heeft weken gezwegen, maar nu de begrotingsdeadline naar Kerstmis is verschoven, wil Vooruit-voorzitter Conner Rousseau wél de puntjes op de i zetten. Over “de vernederingen die de premier moest trotseren” en over die ene voorzitter die in zijn ogen beloond werd voor zijn gedrag. En Rousseau maakt een opening: als iedereen over zijn schaduw stapt, dan is ook hij bereid om de hogere lonen eenmalig niet volledig te indexeren. “Maar de btw verhogen én een indexsprong: dat gaat niet.”


‘Welcome to the shitshow’ staat er op zijn smartphonehoesje. Dat vat het gevoel van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau misschien nog het best samen. Wekenlang heeft hij zijn mond gehouden over de begrotingsonderhandelingen, maar nu kijkt hij terug op “de nest” die je volgens hem geen echte onderhandelingen kon noemen. “Ik ben dat ook beu”, blaast hij. “Nu hebben we wéér een nieuwe deadline. En dan nog zo ver in de toekomst.”

De begrotingsgesprekken zitten muurvast. Gelooft u eigenlijk dat dit nog goedkomt?

“Ik geloof dat dat kan, als er iets verandert aan de houding van sommige partijen. Je kan niet zeggen: ‘Ik wil een akkoord, maar alleen als ik over alles mijn goesting krijg.’ Zo werkt het in geen enkel huishouden, bedrijf of vereniging.”

U doelt op MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez?

“Wie het schoentje past, trekke het aan. Ik ga niet met de vinger wijzen, maar iedereen heeft het gezien, hé. Al is het niet alleen een probleem van houding, maar ook van inhoud. Mensen beseffen echt wel dat er inspanningen moeten gebeuren, maar dan moet je aan Jan Modaal tonen dat ook de superrijken hun deel doen. Gaan we enkel met dat miljard van de miljonairs de begroting redden? Nee. Maar het is wel een belangrijk onderdeel.”

Rousseau vertelt dat zijn partij zelf een begrotingsvoorstel heeft gemaakt, dat voortwerkt op het basisvoorstel van premier Bart De Wever (N-VA). We krijgen het niet te zien, maar hij heeft het naar eigen zeggen wel mee. “Daar staan ook dingen in die ik écht niet wil, maar iedereen moet een stap zetten.”

Staat er ook een aanpassing van de index in?

“(glimlacht) Ik ga u tonen dat dat niet nodig is. Als het stormt, mag je mensen met een klein pensioen, een poetshulp of een kleuterjuf niet laten vallen. Die mensen hebben al weinig en werken heel hard. Maar mensen met een loon zoals ik, die een jaar geen index krijgen? Die gaan dat overleven, hoor. Alleen solidariteit kan ons redden.”

Vandaag zit de indexering ingewikkeld in elkaar: iedereen krijgt het op een ander tijdstip en het is anders bij de ambtenaren dan in de privé. Zou het niet logischer zijn om dat voor iedereen gelijk te trekken: één keer per jaar, zoals N-VA voorstelt?

“Ik sta voor veel open, als iedereen over zijn schaduw heen stapt. Maar mijn doel blijft om de koopkracht te beschermen. Socialisten zingen: ‘Sterft, gij oude vormen en gedachten.’ Ik wil dus gerust nadenken over de vorm, maar het doel blijft om de koopkracht te beschermen. De ‘indexsprong XL’ die op tafel ligt, is een combinatie van maar één keer per jaar indexeren en maar met 2 procent. Dan compenseer je de gestegen kost van het leven niet volledig. Concreet: iedereen zal moeten wachten tot 2027 om iets te krijgen. Dat is een gevaarlijke combinatie. Het helpt de begroting nauwelijks en het kan miljarden aan koopkracht kosten voor gezinnen. Het sop is de kool niet waard.”

Maar andere partijen willen dat toch ook niet?

“Ik ga geen namen noemen, maar ik ga u wel de waarheid zeggen: Vooruit is op dit moment de enige aan tafel die zich verzet tegen de indexsprong XL.”

Die indexsprong XL is toch ook maar één piste die voorligt? Dat gaat het toch sowieso niet worden als jullie tegen zijn?

“Ja, maar alle andere partijen hebben gezegd: als je iets doet aan de index, doe het dan maar all the way. Vooruit is de enige die daartegen is. Wat mij ook verbaast, is dat bij sommige partijen de voorzitter iets voor de camera zegt, maar de vicepremier achter de schermen iets totaal anders zegt (hij bedoelt CD&V, wil het niet zeggen, maar zijn gezicht spreekt boekdelen, red.).”

We horen u nu wel een opening maken om de hoge lonen niet volledig te indexeren. Morrelen aan de index is dan toch geen rode lijn?

“(corrigeert) Kappen in de index was mijn rode lijn – en nog steeds. Een platte indexsprong, no way. U weet dat ik in 2022 een noodindex in centen heb voorgesteld. Tot een voldoende hoog inkomen – nee, ik ga mij niet vastpinnen op een bedrag — moet je iedereen zeker een volledige index geven. Toen Russisch president Poetin Oekraïne binnenviel, ging de inflatie naar 10 ?* 12 procent. Voor elke euro die mijn poetshulp er toen bij kreeg door indexering, kreeg ik er 7 euro bij. Terwijl zij eigenlijk meer nodig had dan die euro en ik gerust wat minder kon krijgen. Ik denk dus dat je dat eenmalig kan doen op een crisismoment of een moment van grote inflatie, om ervoor te zorgen dat je mensen met een laag en gemiddeld loon beter beschermt. Als iedereen over zijn schaduw stapt en ook de miljonairs bijdragen, natuurlijk. Maar dat is voor alle duidelijkheid niet wat op tafel ligt.”

Maar de pensioenen, uitkeringen en lage lonen niet volledig indexeren, dat is voor u geen optie?

“Niet alleen de lage lonen, ook de gewone lonen moet je volledig indexeren. Die mensen hebben al weinig over op het einde van de maand.”

En een btw-verhoging? Is dat in één of andere vorm mogelijk voor jullie?

“Als partij van de koopkracht háát ik het idee dat we de btw zouden verhogen. Maar net daarom is die index zo belangrijk: als je de btw hervormt, wordt dat gecompenseerd door de index. Dus én de btw verhogen én een indexsprong: dat gaat niet. Dat is asociaal.”

En de btw hervormen? Want geef toe: al die tarieven zitten nu toch niet logisch in elkaar?

“(glimlacht) Ik heb mijn thesis over btw-recht geschreven, hé. Dat hele systeem is absurd. Pesticiden zijn kankerverwekkend, maar hebben wel een gunstig btw-regime. (schudt het hoofd) Water op café valt onder het hoogste btw-tarief. Dat is niet logisch. Je moet dat dus wel een keer durven te hervormen, en misschien kunnen we nu een eerste stap zetten. Maar als je de btw hervormt, moet je die ook ergens kunnen verlagen. In de horeca, bijvoorbeeld. Want als de koopkracht onder druk staat, is een restaurantbezoek het eerste waarop mensen gaan besparen.”

CD&V wil de btw op groenten en fruit verlagen naar nul procent. Akkoord?

“Principieel ben ik het ermee eens. Ik vrees alleen dat dat niets gaat opbrengen en dat niemand zijn appel of peer goedkoper gaat worden omdat wij de btw verlagen. Dus de vraag is dan: is dat de slimste investering?”

En welk btw-tarief kan er dan verhoogd worden volgens u?

“Voor alle duidelijkheid: ik ben tégen een btw-verhoging, maar we weten allemaal dat iedereen een toegift moet doen om erdoor te geraken. De meest sociale manier om de btw te verhogen is, denk ik, om het tarief van 21 procent op te trekken naar 22 procent. Dat is één procentpunt, dus eigenlijk verhoog je dat met één 21ste.”

En het tarief van 6 procent verhogen naar 9 procent, zoals De Wever ook voorstelde?

“Als je dat doet, stijgt de btw met de helft. Vooruit heeft elektriciteit net goedkoper gemaakt door de btw van 21 naar 6 procent te verlagen. Het zou toch dom zijn om er nog een schepje bovenop te doen als Poetin onze gas- en elektriciteitsfactuur duurder maakt.”

Maar: de btw van 21 procent geldt ook op nieuwbouw. Die 1 procent extra gaat meteen over duizenden euro’s.

“Maar ik denk dat op alles rond renovatie en wonen de btw naar beneden moet kunnen gaan.”

Over de bijdrage van de sterkste schouders hebben we de afgelopen weken weinig gehoord. Is het daar ooit al serieus over gegaan?

“(zucht en draait met zijn ogen) Dat MR praat over de btw, is net een bliksemafleider om het niet over de sterkste schouders te moeten hebben. Nochtans: als je aan miljonairs een bijdrage van 0,3 procent vraagt, betalen die gemiddeld 2.000 ?* 3.000 euro per jaar extra. Die gaan daar geen boterham minder door eten. Mocht MR écht zo hard om de koopkracht van de mensen geven, dan zou ze ook niet akkoord gaan met de indexsprong.”

Als het verzet tegen de btw-verhoging een bliksemafleider was, heeft het wel gewerkt.

“De bliksem is ingeslagen, vooral op de Wetstraat 16. Ze hebben weken samengezeten – ik weiger te zeggen ‘onderhandeld’, want er is niet onderhandeld. Wekenlang heeft iemand gezegd: ‘Ik ben niet verkozen om dit of dat te doen’, maar je zit wel aan tafel met andere mensen die ook verkozen zijn. Die hebben ook geen mandaat om alleen maar ja te zeggen.”


Vindt u dat De Wever zich als premier heeft laten doen door MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez?

“(denkt na) Ik heb wel met grote ogen gekeken naar de vernederingen die de premier moest trotseren. Maar ik ben vooral benieuwd naar hoe hij het deze keer anders gaat aanpakken en een signaal gaat eisen van MR dat ze ernstig wil onderhandelen. Want keer op keer hetzelfde proberen, is waanzin. Je gaat ook wel aan de wereld moeten tonen dat iemand niet altijd zijn goesting krijgt omdat die in een hoek zit te bokken. Zo werkt het toch ook niet als je kinderen opvoedt?”

Wat ons trouwens opvalt: de voorstellen die N-VA de laatste weken en maanden op tafel legde, zijn vaak voorstellen waar jullie in de regeringsonderhandelingen niets van wilden weten.

“(geamuseerd) Men zou durven te zeggen dat de premier een sluwe vos is. ‘Men’, hé, ik durf dat niet te zeggen. (lacht)”

Vreest u niet dat De Wever toch meer naar rechts zal opschuiven om Bouchez mee te krijgen?

“Dan zal het helemaal niet lukken. Dit lukt alleen als iedereen over zijn schaduw stapt en alles in vraag durft te stellen – ook systemen die vastgeroest zijn. Dat gaat bijvoorbeeld ook over subsidies. De federale overheid is wereldkampioen subsidies geven aan bedrijven. Er zijn partijen die daar in het verleden dingen over verteld hebben voor de televisiecamera’s, maar daar aan tafel niet willen aankomen. Nee, ik ga niet namen en shamen, maar jammer genoeg krijgen we niet veel steun van zij die heel vaak tegen subsidies tekeergaan.”

Maar in de strijd voor rechtvaardige fiscaliteit staat u toch niet alleen? CD&V-vicepremier Vincent Van Peteghem heeft het daar ook voortdurend over.

“Dat zijn mooie slogans en ik ben het er ook mee eens. Maar leg dan ook concrete plannen op tafel. Over de miljonairsbijdrage hebben CD&V en Les Engagés al publiekelijk gezegd dat ze dat niet willen.”

CD&V stelt toch ook voor om belastingontwijking via vennootschappen aan te pakken?

“(kort) Vooruit heeft daarvoor een plan op tafel gelegd. Soms heb je een vennootschap nodig, hé: daar gaat het niet om. Het gaat over mensen die belastingen ontwijken via zulke vennootschappen. Dát moet je aanpakken. Als iedereen braaf zijn belastingen betaalt, dan zij ook.”

Deze week was het crisis. Heeft u eigenlijk ooit geloofd dat De Wever zijn ontslag zou aanbieden?

“(snel) Nee. Maar hij heeft dat volgens mij ook nooit zo expliciet aan de tafel gezegd.”


Nee, maar waarom gaat hij anders naar de koning?

“(glimlacht) Het is een beetje slechte cinema.”

Gelooft u dat hij het zal doen als er met kerst geen deal ligt?

“(twijfelt) Dat hangt af van de dynamiek de komende weken. Ik weet soms niet meer wat ik moet geloven van heel ‘die nest’. Het enige wat ik geloof, is dat ik er zeven dagen op zeven mee bezig ga zijn. De kerstvakantie hangt er ook weer aan, maar bon.”

En wie weet daarna een verkiezingscampagne. Houdt u er rekening mee dat de regering valt?

“Mijn draaiboek voor de verkiezingen ligt alleszins al klaar, maar ik hoop dat het niet nodig is. Als iedereen normaal doet, komt het goed.”

Tot slot, heeft u het zich nog niet beklaagd dat u met Vooruit in deze regering gestapt bent?

“(snel) Nee.”

Nog geen seconde?

“(veelzeggend lachje) Voor mijn eigen geluk moet ik het alleszins niet doen, en voor het applaus ook niet. Maar ik geloof wel dat hervormingen nodig zijn.”

https://www.hln.be/binnenland/exclus...werd~a82bc773/

Van Peteghem zal het niet graag lezen, dat zijn tweezakkerij hier open en bloot is neergezet.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De bedoeling van die maatregel is om meer mensen aan het werk te krijgen.
Enerzijds wordt het verschil tussen wel of niet werken veel groter, en anderzijds raak je de "rijken" meer.

Het is nu net de bedoeling om minder te smossen met belastinggeld en het tekort drastisch te verkleinen.

A. S.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men kan natuurlijk ook nog een reuzegrote inflatie creeren. Verdwijnt het tekort als sneeuw voor de zon. Iedereen met schulden gelukkig. Al degenen met geld de pineut.

Helaas is de deflatie van levensvreugde even groot dan, want als ge vandaag een maandloon 30 broden kan kopen, en mogen maar 3....