RTL-reportage uitkeringsprofitariaat : hoogdagen voor whataboutism

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah, het gewelds- en authoriteitsargument.

Voor hen die niet kunnen uitleggen WAAROM eigendom die NIET door diefstal verkregen is.... diefstal is.

Dat is geen "gewelds- en authoriteitsargument' maar een historisch/evolutionair argument. 'Belasting is diefstal' betekent zoveel als 'je hersenen stelen bloed en zuurstof van het hart en de longen'. Het is nu historisch, evolutionair en darwinistisch eenmaal zo gebleken dat samenlevingen die in grotere verbanden leven en meer samenwerken de anderen onder de voet lopen. Voor de Noord-Amerikaanse stammen waren eigendom en belasting diefstal en ze zijn er ver mee geraakt ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Extreemrechts klaagt over whataboutisme.

Over zichzelf dus.

Hoezo "extreem Rechts"? Mijn indruk is dat het whataboutisme door niemand wordt op prijs gesteld. Het Sossen-luilekkerlandbeleid heeft in Wallonië de hersens van flink wat personen aangetast.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens mij toch een beetje laat in gang geschoten.

Iets in mij zegt dat, indien er maar één dienst zou zijn die de gegevens verzameld, ze veel sneller tegen de lamp gelopen zou zijn.

Deze dame wilde te snel te veel.
één of twee extra patiënte zou niet opgevallen zijn, maar zoveel ...

Ik dacht nu echt dat je iedere keer je pas moest laten inladen om de bezoeken te registreren.

Ik vind het vooral frappant dat ze het al weten sinds 2017, maar dat ze pas in actie geschoten zijn na haar overstap van de sossen naar het VB.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind het vooral frappant dat ze het al weten sinds 2017, maar dat ze pas in actie geschoten zijn na haar overstap van de sossen naar het VB.

Dat is toeval.

Op FB staat ze fier te pronken met haar foto en haar lijststem nummer 7 op wat toen nog SPA was en dat was in 2018, dus zoals u zegt een jaar nadat de eerste feiten aan het licht kwamen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar waarom Eberhard?

Waarom zitten onze gevangenissen vol met vreemdelingen en moslims?

Omdat de (verloren) oorlog tegen drugs en de onderklasse prioriteit heeft

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens mij toch een beetje laat in gang geschoten.

Iets in mij zegt dat, indien er maar één dienst zou zijn die de gegevens verzameld, ze veel sneller tegen de lamp gelopen zou zijn.

Deze dame wilde te snel te veel.
één of twee extra patiënte zou niet opgevallen zijn, maar zoveel ...

Ik dacht nu echt dat je iedere keer je pas moest laten inladen om de bezoeken te registreren.

Juist ! Dat deed mijn vrouw ook toen er een verpleegster kwam.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind het vooral frappant dat ze het al weten sinds 2017, maar dat ze pas in actie geschoten zijn na haar overstap van de sossen naar het VB.

Is dat zo?
Wist ik niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat is toeval.

Op FB staat ze fier te pronken met haar foto en haar lijststem nummer 7 op wat toen nog SPA was en dat was in 2018, dus zoals u zegt een jaar nadat de eerste feiten aan het licht kwamen.

Ja, maar wanneer is ze overgelopen naar de blokkers?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omdat de (verloren) oorlog tegen drugs en de onderklasse prioriteit heeft

Niemand verplicht U tot de onderklasse te behoren, dat is iets dat ge kiest door uw reet te vegen aan school, niet te werken, en uw vuilnis gewoon op straat te gooien.

Net zoals niemand U verplicht om drugs te dealen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ja, maar wanneer is ze overgelopen naar de blokkers?

Nooit.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Omdat de (verloren) oorlog tegen drugs en de onderklasse prioriteit heeft

Nee nee, zeg maar gewoon wat je denkt: het is discriminatie en vooral racisme.

[E. Gidius]

Ik vind wel dat de VRT (en andere mainstream media ook?) haar best doet om het voormalige VB-lidmaatschap van Sander niet uit te melken. Ze behandelen het nu niet als de essentie van deze zaak, en vermelden het in de marge zonder er antipropaganda mee te voeren. Het VB wordt hier behandeld als gelijk welke partij, en dat zou een jaar geleden nog heel anders geweest zijn.

Wat is er veranderd in ons medialandschap? Is het de toegenomen mondigheid van het publiek? Het wijzigende politieke landschap in het westen? Het feit dat de mainstream media hun monopolie kwijt zijn en het narratief niet meer kunnen domineren? De dramatische afname van de lees-, luister- en kijkcijfers bij de mainstream media?

Het zal wel een beetje van dat alles zijn dat zorgt voor een nieuwe generatie journalisten. Maar ik vermoed dat presidents Trump miljoenenprocessen tegen bepaalde leugenmedia er ook voor iets tussenzitten. Alweer iets waar Trump in zijn eentje voor een westenwijde revolutie heeft gezorgd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik vind wel dat de VRT (en andere mainstream media ook?) haar best doet om het voormalige VB-lidmaatschap van Sander niet uit te melken. Ze behandelen het nu niet als de essentie van deze zaak, en vermelden het in de marge zonder er antipropaganda mee te voeren. Het VB wordt hier behandeld als gelijk welke partij, en dat zou een jaar geleden nog heel anders geweest zijn.

Wat is er veranderd in ons medialandschap? Is het de toegenomen mondigheid van het publiek? Het wijzigende politieke landschap in het westen? Het feit dat de mainstream media hun monopolie kwijt zijn en het narratief niet meer kunnen domineren? De dramatische afname van de lees-, luister- en kijkcijfers bij de mainstream media?

Het zal wel een beetje van dat alles zijn dat zorgt voor een nieuwe generatie journalisten. Maar ik vermoed dat presidents Trump miljoenenprocessen tegen bepaalde leugenmedia er ook voor iets tussenzitten. Alweer iets waar Trump in zijn eentje voor een westenwijde revolutie heeft gezorgd.

2 !

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is geen "gewelds- en authoriteitsargument' maar een historisch/evolutionair argument. 'Belasting is diefstal' betekent zoveel als 'je hersenen stelen bloed en zuurstof van het hart en de longen'. Het is nu historisch, evolutionair en darwinistisch eenmaal zo gebleken dat samenlevingen die in grotere verbanden leven en meer samenwerken de anderen onder de voet lopen. Voor de Noord-Amerikaanse stammen waren eigendom en belasting diefstal en ze zijn er ver mee geraakt ...

Neen, piramidaal-collectivistische samenlevingen, met een gewelddadig en autoritair bestuur, vaak quasi-dictaturen, koloniseren graag anderen om voor hun te werken, of om er de grondstoffen te stelen.
Dat daarvoor een voor 95% gatachterlijke bevolking nodig is, die gelooft dat die diefstal goed is voor iedereen, zie je ook bij naties die hun eigen bevolking hebben gekoloniseerd.

Als de staat de hersenen zijn, dan stelen ze het bloed en de zuurstof van de bevolking, die het hart en de longen zijn. En des te minder mensen er in die “hersenen” zitten, des te erger de diefstal. Dus ja. Alle belasting is diefstal, en alle vormen van geweld worden gebruikt om die politiek te bestendigen.

Politiekers die niet van hun bevolking stelen, zijn erg zeldzaam.

[maddox]

Toffe analogie. Maar een lichaam dat geen hersenen heeft, da's ook maar zielig.

Langs de andere kant, poliziekers zijn slechts zelden goede leiders.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toffe analogie. Maar een lichaam dat geen hersenen heeft, da's ook maar zielig.

Langs de andere kant, poliziekers zijn slechts zelden goede leiders.

Mijn “hersenen” dat ben ik, dan mijn gezin, dan mijn familie, dan mijn hechte vrienden, dan mijn lokale gemeenschap, en dan houdt het op.

“Het algemeen belang” bestaat niet, en is een code-woord voor onderdrukking.

Dat is mijn punt, wat Vlad hierboven perfect, vanuit zijn of haar visie, heeft vertolkt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn “hersenen” dat ben ik, dan mijn gezin, dan mijn familie, dan mijn hechte vrienden, dan mijn lokale gemeenschap, en dan houdt het op.

“Het algemeen belang” bestaat niet, en is een code-woord voor onderdrukking.

Dat is mijn punt, wat Vlad hierboven perfect, vanuit zijn of haar visie, heeft vertolkt.

Het lijkt dat uw standpunt is, het gezin, met een gezinshoofd de enige maatschappijvorm die "menselijk" is.
Volgens mij bent u er niet ver naast, maar het ik volg dan eerder de stelling dat een uitgebreid gezin , oftewel een stam of clan, daar veel beter in slaagt.

Maar in de huidige maatschappij hier, zitten zoveel clans, stammen en andere , veel kunstmatigere groepen, op elkaar geprangd, dat het eerder een mierennest lijkt.
In een mierennest zijn richtlijnen en handhavers nodig, anders gaat het voor alle individuen naar de kloten. Dat er een hoop individuen opgeofferd worden is natuurlijk bijzaak.

Maar, mensen zijn geen mieren (of proletariaat), dus de analogie gaat niet volledig op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het lijkt dat uw standpunt is, het gezin, met een gezinshoofd de enige maatschappijvorm die "menselijk" is.
Volgens mij bent u er niet ver naast, maar het ik volg dan eerder de stelling dat een uitgebreid gezin , oftewel een stam of clan, daar veel beter in slaagt.

Maar in de huidige maatschappij hier, zitten zoveel clans, stammen en andere , veel kunstmatigere groepen, op elkaar geprangd, dat het eerder een mierennest lijkt.
In een mierennest zijn richtlijnen en handhavers nodig, anders gaat het voor alle individuen naar de kloten. Dat er een hoop individuen opgeofferd worden is natuurlijk bijzaak.

Maar, mensen zijn geen mieren (of proletariaat), dus de analogie gaat niet volledig op.

Niet volledig: OK
Mieren...al eens het boek "De kleine Johannes" van F. Van Eeden gelezen ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn “hersenen” dat ben ik, dan mijn gezin, dan mijn familie, dan mijn hechte vrienden, dan mijn lokale gemeenschap, en dan houdt het op.

“Het algemeen belang” bestaat niet, en is een code-woord voor onderdrukking.

Dat is mijn punt, wat Vlad hierboven perfect, vanuit zijn of haar visie, heeft vertolkt.

Ik ben het eens met het subsidiariteitsbeginsel maar daar gaat het niet om. Mijn voorbeeld over de hersenen wordt wat te letterlijk opgevat. Ik wil helemaal niet hebben dat de overheid de hersenen zijn. Wel dat belastinggeld net als bloed en economisch geld net als zuurstof beide op hun eigen manier naar alle delen van het uit zelfzuchtige genen en individuele cellen bestaande lichaam stromen en nodig zijn om het hele lichaam in stand te houden. Individuen, gezinnen, families, dorpen, landen, ondernemingen, multinationals, imperia of gelijk welke administratieve eenheden zijn uit individuele onderdelen bestaande samenwerkingen. Er speelt wel altijd een algemeen belang of men dat nu wil of niet. Dit kan uiteraard niet enkel van bovenaf bestuurd worden maar ook de onzichtbare hand kan dat niet alleen. Er moet ook een democratisch element spelen wat verder gaat dan 'stemmen middels of onderhandelen over consumptie'. Het is niet omdat het amper doenbaar is het algemeen belang te dienen vanwege een enorme complexiteit dat er geen algemeen belang bestaat of dat het tegengaan van sommige beschadigingen van het algemeen belang niet doenbaar is. Wat we nodig hebben is meer democratie, geen sofistische boutades als 'belastingen zijn diefstal', 'eigendom is diefstal', 'geen mens is illegaal', 'grenzen bestaan niet' of 'het algemeen belang bestaat niet'. Kanker is de benaming voor een hoop illegale/libertaire cellen die in het menselijk lichaam tegen het algemeen belang ingaan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het lijkt dat uw standpunt is, het gezin, met een gezinshoofd de enige maatschappijvorm die "menselijk" is.
Volgens mij bent u er niet ver naast, maar het ik volg dan eerder de stelling dat een uitgebreid gezin , oftewel een stam of clan, daar veel beter in slaagt.

Maar in de huidige maatschappij hier, zitten zoveel clans, stammen en andere , veel kunstmatigere groepen, op elkaar geprangd, dat het eerder een mierennest lijkt.
In een mierennest zijn richtlijnen en handhavers nodig, anders gaat het voor alle individuen naar de kloten. Dat er een hoop individuen opgeofferd worden is natuurlijk bijzaak.

Maar, mensen zijn geen mieren (of proletariaat), dus de analogie gaat niet volledig op.

Neenee, we zijn het zelfs hélemaal eens. De mens is tot in dit tijdperk geraakt, op een bed van clan-vorming. De clan is het individu, zijn familie, zijn naaste vrienden, zijn onmiddellijke samenleving, in die volgorde van belangrijkheid.

Door technologische vooruitgang is het gewoon gemakkelijker om op wereldschaal die clans tegen mekaar op te zetten, door de psychopaten aan het hoofd van het piramidaal-collectivistisch systeem.

DAT is wat ik bedoel met de autoritaire geweldspleging.

Het argument van de voorstanders ervan is dat er een piramidaal-collectivistisch systeem nodig is, omdat de clan-samenleving anders in chaos verzandt. Het autoritair geweldsplegend piramidaal-collectivistisch systeem dient "het algemeen belang."

Mijn argument is DAT de clan-samenleving in chaos aan het verzanden is OMWILLE VAN het geweldsplegend piramidaal-collectivistisch systeem.