Terug 4 jaar lachen met Trump.

[Voltian]

Ik heb niets toe te voegen aan deze analyse: https://lodecossaer.substack.com/p/d...rgrond-van-het

Hier vind je droge antwoorden op deze vragen

Feitenvraag 1: Was ze daar om te protesteren?
Juridische vraag 2: Is dat relevant waarom ze daar was?
Juridische vraag 3: Mag ICE haar bevelen om uit de auto te stappen?
Juridische vraag 4: Wat is de norm voor zelfverdediging?
Juridische vraag 5: Doet het ertoe of ICE recht had om haar tegen te houden?
Juridische vraag 6: Waarom had hij zijn wapen al vast en hoe zit het met schot 2 en schot 3?
Juridische vraag 7: Mag je schieten op een rijdende auto?
Juridische vraag 8: Kan je altijd zelfverdediging claimen?
Feitelijke vraag 9: Heeft ICE hier goed, rechtvaardig en verantwoordelijk gehandeld?



Het is nuttig voor zij die denken dat haar doodschieten gerechtvaardigd is.




Zo, en nu zal ik jullie verder met rust laten in jullie veilige rechtse, hardvochtige, anti-intellectuele bubbel en me zoals voorgesteld zelf terug trekken naar mijn eigen "veilige" linkse hoogopgeleide bubbel.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik heb niets toe te voegen aan deze analyse: https://lodecossaer.substack.com/p/d...rgrond-van-het

Hier vind je droge antwoorden op deze vragen

Feitenvraag 1: Was ze daar om te protesteren?
Juridische vraag 2: Is dat relevant waarom ze daar was?
Juridische vraag 3: Mag ICE haar bevelen om uit de auto te stappen?
Juridische vraag 4: Wat is de norm voor zelfverdediging?
Juridische vraag 5: Doet het ertoe of ICE recht had om haar tegen te houden?
Juridische vraag 6: Waarom had hij zijn wapen al vast en hoe zit het met schot 2 en schot 3?
Juridische vraag 7: Mag je schieten op een rijdende auto?
Juridische vraag 8: Kan je altijd zelfverdediging claimen?
Feitelijke vraag 9: Heeft ICE hier goed, rechtvaardig en verantwoordelijk gehandeld?



Het is nuttig voor zij die denken dat haar doodschieten gerechtvaardigd is.




Zo, en nu zal ik jullie verder met rust laten in jullie veilige rechtse, hardvochtige, anti-intellectuele bubbel en me zoals voorgesteld zelf terug trekken naar mijn eigen "veilige" linkse hoogopgeleide bubbel.

Who the fuck is Lode Cossaer ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik heb niets toe te voegen aan deze analyse: https://lodecossaer.substack.com/p/d...rgrond-van-het

Hier vind je droge antwoorden op deze vragen

Feitenvraag 1: Was ze daar om te protesteren?
Juridische vraag 2: Is dat relevant waarom ze daar was?
Juridische vraag 3: Mag ICE haar bevelen om uit de auto te stappen?
Juridische vraag 4: Wat is de norm voor zelfverdediging?
Juridische vraag 5: Doet het ertoe of ICE recht had om haar tegen te houden?
Juridische vraag 6: Waarom had hij zijn wapen al vast en hoe zit het met schot 2 en schot 3?
Juridische vraag 7: Mag je schieten op een rijdende auto?
Juridische vraag 8: Kan je altijd zelfverdediging claimen?
Feitelijke vraag 9: Heeft ICE hier goed, rechtvaardig en verantwoordelijk gehandeld?



Het is nuttig voor zij die denken dat haar doodschieten gerechtvaardigd is.




Zo, en nu zal ik jullie verder met rust laten in jullie veilige rechtse, hardvochtige, anti-intellectuele bubbel en me zoals voorgesteld zelf terug trekken naar mijn eigen "veilige" linkse hoogopgeleide bubbel.

Een zeer interessante juridische analyse !

[dalibor]

Je zou denken dat politiemensen opgeleid zijn om om te gaan met onverwachte dingen die mensen doen. Het lijkt me een onderdeel van hun opdracht om dat beheerst te doen, op een manier die iedereens veiligheid maximaal waarborgt.

Het lijkt me duidelijk dat dat hier niet het geval was. Schieten op een wegrijdende automobilist is niet te vergoelijken. Men had perfect later die dag de dame kunnen aanhouden voor wat ze daar deed (hinderlijk zijn).

We zijn in een zo opgefokte sfeer beland dat het afknallen van burgers die lastig doen wordt aanvaard.

Bij elke caféruzie heb je figuren die zich komen moeien en het politiewerk bemoeilijken. In dezelfde redenering mag je die ook een kogel door de kop jagen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je zou denken dat politiemensen opgeleid zijn om om te gaan met onverwachte dingen die mensen doen. Het lijkt me een onderdeel van hun opdracht om dat beheerst te doen, op een manier die iedereens veiligheid maximaal waarborgt.

Het lijkt me duidelijk dat dat hier niet het geval was. Schieten op een wegrijdende automobilist is niet te vergoelijken. Men had perfect later die dag de dame kunnen aanhouden voor wat ze daar deed (hinderlijk zijn).

We zijn in een zo opgefokte sfeer beland dat het afknallen van burgers die lastig doen wordt aanvaard.

Bij elke caféruzie heb je figuren die zich komen moeien en het politiewerk bemoeilijken. In dezelfde redenering mag je die ook een kogel door de kop jagen.

Het is overduidelijk dat de betrokken politieman niet beantwoordt aan de vereisten die normaal moeten gelden voor dergelijke functie. De kerel is blijkbaar ofwel zelf bang en paniekerig, ofwel enorm triggerhappy.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik heb niets toe te voegen aan deze analyse: https://lodecossaer.substack.com/p/d...rgrond-van-het

Hier vind je droge antwoorden op deze vragen

Feitenvraag 1: Was ze daar om te protesteren?
Juridische vraag 2: Is dat relevant waarom ze daar was?
Juridische vraag 3: Mag ICE haar bevelen om uit de auto te stappen?
Juridische vraag 4: Wat is de norm voor zelfverdediging?
Juridische vraag 5: Doet het ertoe of ICE recht had om haar tegen te houden?
Juridische vraag 6: Waarom had hij zijn wapen al vast en hoe zit het met schot 2 en schot 3?
Juridische vraag 7: Mag je schieten op een rijdende auto?
Juridische vraag 8: Kan je altijd zelfverdediging claimen?
Feitelijke vraag 9: Heeft ICE hier goed, rechtvaardig en verantwoordelijk gehandeld?



Het is nuttig voor zij die denken dat haar doodschieten gerechtvaardigd is.




Zo, en nu zal ik jullie verder met rust laten in jullie veilige rechtse, hardvochtige, anti-intellectuele bubbel en me zoals voorgesteld zelf terug trekken naar mijn eigen "veilige" linkse hoogopgeleide bubbel.

Voeg daar nog eens vluchtmisdrijf aan toe.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is overduidelijk dat de betrokken politieman niet beantwoordt aan de vereisten die normaal moeten gelden voor dergelijke functie. De kerel is blijkbaar ofwel zelf bang en paniekerig, ofwel enorm triggerhappy.

Ik heb nog eens wat meer filmpjes bekeken want ik vroeg mij af waar de schutter zo plots vandaan kwam.
Die is langs de achterzijde van de wagen gelopen terwijl hij met zijn smartphope aan het filmen was en is dan voor de auto gaan lopen. Stomste wat je kan doen. Dat is absoluut geen politieprocedure. Die vrouw was zich gewoon niet bewust dat die daar aan kwam lopen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je zou denken dat politiemensen opgeleid zijn om om te gaan met onverwachte dingen die mensen doen. Het lijkt me een onderdeel van hun opdracht om dat beheerst te doen, op een manier die iedereens veiligheid maximaal waarborgt.

Het lijkt me duidelijk dat dat hier niet het geval was. Schieten op een wegrijdende automobilist is niet te vergoelijken. Men had perfect later die dag de dame kunnen aanhouden voor wat ze daar deed (hinderlijk zijn).

We zijn in een zo opgefokte sfeer beland dat het afknallen van burgers die lastig doen wordt aanvaard.

Bij elke caféruzie heb je figuren die zich komen moeien en het politiewerk bemoeilijken. In dezelfde redenering mag je die ook een kogel door de kop jagen.

Forummer Vlad had daar een correct antwoord op :

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Men gaat in de VS gewelddadig in het verzet tegen het oppakken en uitzetten van illegalen. Die ICE-agenten krijgen het hard te verduren. Ook hier weer werden ze tegengewerkt. Overal geclaxonneer, auto's die de weg belemmeren, hysterisch gegil, ... Ik zou jou jouw werk wel eens willen zien doen onder zulke omstandigheden. Dan schiet zo'n auto weg en rijdt twee agenten bijna overhoop. Hoe harder jouw verontwaardigd gegil hoe meer ik ga meevoelen met die ICE-agenten want door mijn job zie en ervaar ik ook af en toe zo'n toestanden. Ik heb het er mee gehad.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hoeft heus niet moreel superieur te zijn hoor, om het af te keuren dat een ICE flik een vrouw door het hoofd schiet...

Buiten het feit dat de vrouw gewoon had moeten stoppen en geen volle gas geven is er in Amerika de bijkomende factor dat veel mensen een wapen bij hebben. De politie moet dus dubbel waakzaam zijn en beslissingen nemen op tienden van seconden.

[wagner.666]

Dus ze was al gans de dag ICE aan het pesten en belemmeren om hun werk te doen, de volgende zal wel even nadenken om zo een stomme stoten uit te halen.
Bang dat ze hun goedkope slaafjes zouden kwijtgeraken. Maar voor de linkse die de slaafjes graag gebruiken voor hun kot en tuin te onderhouden zijn de slaafjes beschermd goed.
https://www.facebook.com/share/18QGV8n5gG/

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat soort is al een jaar bezig met ICE-agenten lastig te vallen, aan te vallen (zelfs met vuurwapens), hun werk te verhinderen, uit te schelden, henzelf én hun familie te doxen etc. etc.

De Democraten zijn een oorlog aan het voeren tegen de wetshandhaving om de eenvoudige reden dat zij zelf niet aan de knoppen zitten, en dan krijg je dit soort incidenten waarbij doden vallen.

Als die madame de aanwijzingen van de politie had gevolgd, leefde ze nu. Meer valt er hier niet over te zeggen.

Een flik roept doorrijden, een ander roept om uit te stappen. Wiens aanwijzing had ze moeten volgen?

[ViveLaBelgique]

Ik heb de filmpjes niet gezien. Ik had wel de VRT radio gehoord dat de vrouw activistisch het werk van ICE belemmerde en in een anti-ICE actiegroep zat. Auto's zijn moordwapens...
Ik ben voorstander van verplichte legerdienst en burgerdienst. Zelfs in ons land is er al haat en geweld tegen mensen in uniform, zelfs al bij ambulanciers... Als je weet dat je broer/zus/pappa/mama/familie of vrienden ook in uniform dienst doen ga je meer respect hebben voor autoriteit.
Anno 2025 moet je niet eens meer voor de krijgsraad verschijnen bij smaad aan een gezagdrager in functie. Als je een gendarm tegen zijn benen pist krijg je zijn matrak cadeau als souvenir.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

En de gazetten moeten weer de flikken zwart maken, vooral als het uit Trumpland komt.
Ze heeft het lot uitgedaagd en heeft nu haar verdiende loon ontvangen.

Volgens uw 'logica' hadden er op "Jan 6th 2021" vele tientallen doden moeten vallen, en dat NIET aan de kant van de ordediensten.

[Skobelev]

Op vandaag heeft ICE al 350.000 illegalen het land uitgezet en wachten er 200.000 in bewaring om eveneens uitgezet te worden.
Stuur die mannen van ICE maar eens voor een jaar of twee naar de EU, een twijfelachtige toevallige dode nemen we er wel bij.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens uw 'logica' hadden er op "Jan 6th 2021" vele tientallen doden moeten vallen, en dat NIET aan de kant van de ordediensten.

Wie het lot tart moet de gevolgen dragen, ge ziet duidelijk dat ze wil wegrijden terwijl er een flik voor haar auto staat. Heb de link al genoeg gepost djimi, alleen moet ge het willen zien.

Ik ga ook niet op een betoging de flikken uitdagen, heb zelfs nooit aan ene meegedaan wegens geen goesting om de flikken of in mijn jonge jaren de rijkswacht uit te dagen.
Nu elk zijn gedacht erover en gelijk Skobe zegt,
ze mogen gerust langs hier passeren om eens den boel uit te kuisen.

[Gipsy]

Dat getreiter en uitdagingen tegenover de ICE verklaart natuurlijk veel. Daarom dat de "vrouw" van die vrouw aan het stuur daar ook ter plaatse was en onmiddellijk in beeld kwam na het incident. Het was een soort anti-ICE happening.
De burgemeester die achteraf peroreerde "Get the fuck out of Minneapolis" tegen ICE zou beter zelf opstappen. Het is onder zijn laks beheer dat er zulke situaties komen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik heb niets toe te voegen aan deze analyse: https://lodecossaer.substack.com/p/d...rgrond-van-het

Hier vind je droge antwoorden op deze vragen

Feitenvraag 1: Was ze daar om te protesteren?
Juridische vraag 2: Is dat relevant waarom ze daar was?
Juridische vraag 3: Mag ICE haar bevelen om uit de auto te stappen?
Juridische vraag 4: Wat is de norm voor zelfverdediging?
Juridische vraag 5: Doet het ertoe of ICE recht had om haar tegen te houden?
Juridische vraag 6: Waarom had hij zijn wapen al vast en hoe zit het met schot 2 en schot 3?
Juridische vraag 7: Mag je schieten op een rijdende auto?
Juridische vraag 8: Kan je altijd zelfverdediging claimen?
Feitelijke vraag 9: Heeft ICE hier goed, rechtvaardig en verantwoordelijk gehandeld?



Het is nuttig voor zij die denken dat haar doodschieten gerechtvaardigd is.




Zo, en nu zal ik jullie verder met rust laten in jullie veilige rechtse, hardvochtige, anti-intellectuele bubbel en me zoals voorgesteld zelf terug trekken naar mijn eigen "veilige" linkse hoogopgeleide bubbel.

Al naargelang de agent zijn opleiding kan hem aangeleerd zijn minstens 2 schoten te lossen, Bij wettige zelfverdediging komt het erop aan dat de mijnheer in kwestie zich mag verdedigen wanneer zijn leven en eventueel dat van zijn collega's in gevaar zijn. Amerikanen gaan hier iets losser mee om dan wij Europeanen, het is cultuur. Hier zou men al verontwaardigd zijn als men na het stoppen van het voertuig het raam intikt met de matrak. In de UK is dat bvb standaard procedure , na bvb heftige achtervolgingen of bij mogelijk gevaarlijke verdachten. Een beetje shock and awe laat ons zeggen.

Als de agenten hier nog maar naar hun matrak kijken, kunnen ze al papieren gaan invullen.

In Europa zou er geen een agent zijn wapen afgevuurd hebben simpel omdat hij het nog niet had mogen trekken , laat staan doorladen om te kunnen schieten.

In de US gaan ze met getrokken wapen naar een voertuig omdat het daar niet de eerste keer is dat ze een flik omver rijden, of overhoop schieten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Een flik roept doorrijden, een ander roept om uit te stappen. Wiens aanwijzing had ze moeten volgen?

Dat er iets scheelt met de opleiding van de politie diensten in de us of a is ondertussen wel al bekend denk ik.

Tenzij je met de FBI te maken hebt zijn het meestal shit for brains, die een paar maand opleiding gekregen hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is overduidelijk dat de betrokken politieman niet beantwoordt aan de vereisten die normaal moeten gelden voor dergelijke functie. De kerel is blijkbaar ofwel zelf bang en paniekerig, ofwel enorm triggerhappy.

ik vrees de 3.

Het begint al met opleiding , en vervolgens wat hen daar allemaal overkomt door andere idioten die in de Wall markt een 9mm gaan kopen zijn.

Hoe groot is hier de kans , dat als je een auto stopt daar een gast in zit met een geladen pistool, laat staan dat hij het nog zou gebruiken ook. Dat is heden quasi nihil tenzij je met oost europes maffia of terroristen te maken hebt.

De gangsters die in de jaren 80 makkelijk aan een long rifle of riot gun geraakten zijn al lang dood of op pensioen, en hun wapens vernietigd.

[Gipsy]

Uit CNN

Dezelfde agent deed 6 maand geleden een controle van een automobilist die doorreed en hem 160mt meesleurde en werd gewond aan de arm.

Last summer, an Immigration and Customs Enforcement agent found himself in a perilous situation.
His arm was pinned into the back window of a car as a suspect sped away, dragging him across the pavement for about 100 yards, according to court documents. The agent, who suffered injuries to his arm and hand, fired his Taser at the man during the encounter, records show.
Roughly six months later, the same officer faced another driver who hit the gas as he tried to stop her vehicle. This time, he fired with his service weapon – killing 37-year-old Renee Nicole Good.