COP 27: Het draait alleen om geld

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... maar dan ben je natuurlijk wel tegen jezelf aan het liegen.

https://www.worlddata.info/asia/chin...onsumption.php

Micele mag dat denken maar ik denk er anders over.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hernieuwbare energie is dan ook minuscuul en ONBETEKENEND wat betreft het verlaten van fossiele energie voorziening in de komende decennia.

Zoals je ziet (plotje van Morte) neemt de hoeveelheid fossiele brandstof in China nog toe. (de bovenkant van het groene bandje = olie + steenkool + gas).

uiteraard, heb ik dat niet aangetoond?

Heb ik toch geciteerd. Of lees je dat niet?

Herhaling:

Ook meer CO2-uitstoot

Volgens het IEA zal de toename van de capaciteit vorig jaar het 'nieuwe normaal' worden. Dit jaar zal naar verwachting 270 gigawatt aan hernieuwbare capaciteit worden toegevoegd. Volgend jaar gaat het om bijna 280 gigawatt.

Het IEA merkt op dat landen meer inspanningen doen op dit gebied om aan de verplichtingen voor het verminderen van broeikasgassen te voldoen. Tegelijkertijd ziet het agentschap de uitstoot van CO2 dit jaar stijgen.

Dit komt vooral door het toegenomen gebruik van steenkool.[/b] Om klimaatdoelstellingen te halen zijn volgens het agentschap grote beleidswijzigingen en investeringen in schone energie nodig.

Verandert helemaal niets aan grafieken die ik toonde over China (groei van hernieuwbare energie), daar ging het over. Niet over wat ze uitstoten aan CO2. Maar wat ze er aan (proberen te) doen. De helft van de wereld doen ze.

Uit dezelfde bron:

Recordstijging in hernieuwbare energie, China goed voor de helft

De capaciteit van hernieuwbare energie is vorig jaar in het snelste tempo in twee decennia toegenomen. Van de 280 gigawatt aan capaciteit die werd toegevoegd, nam China de helft voor zijn rekening.

De capaciteit van duurzaam opgewekte energie nam met 45 procent toe ten opzichte van 2019 en dat is de sterkste stijging sinds 1999, meldt het Internationaal Energieagentschap (IEA).

Stel voor ze deden maar 20% van wat de wereld doet, ben je dan gelukkig?

En als je iets toont moet je rekening houden met het aantal inwoners.

Dus best CO2-uitstoot per capita:
https://www.worldometers.info/co2-em...ns-per-capita/
waar vind ik China? Is wel een oude tabel van 2016, naja het eerste wat ik tegenkwam

Country CO2 Emissions per capita (tons) CO2 Emissions
(tons, 2016) Population
(2016)
40 Qatar 37.29 98,990,085 2,654,374
92 Montenegro 25.90 16,249,039 627,264
39 Kuwait 25.65 101,492,225 3,956,875
72 Trinidad and Tobago 25.39 34,974,263 1,377,560
28 United Arab Emirates 23.37 218,788,684 9,360,980
42 Oman 19.61 87,835,773 4,479,219
7 Canada 18.58 675,918,610 36,382,944
115 Brunei 18.28 7,672,127 419,800
99 Luxembourg 17.51 10,144,632 579,264
80 Bahrain 17.15 24,458,384 1,425,792
14 Australia 17.10 414,988,700 24,262,712
83 Estonia 17.02 22,402,414 1,316,510
177 Gibraltar 16.98 572,708 33,737
202 Falkland Islands 16.59 48,568 2,928
11 Saudi Arabia 15.94 517,079,407 32,443,447
2 United States 15.52 5,011,686,600 323,015,995
45 Turkmenistan 14.00 79,279,216 5,662,368
26 Kazakhstan 13.01 231,919,540 17,830,901
9 South Korea 11.85 604,043,830 50,983,457
137 Iceland 11.81 3,923,884 332,206
21 Taiwan 11.72 276,724,868 23,618,200
134 Bahamas 11.65 4,404,247 377,930
4 Russia 11.44 1,661,899,300 145,275,383
37 Czech Republic (Czechia) 10.53 111,825,428 10,618,857
175 Bermuda 10.09 639,352 63,362
5 Japan 9.70 1,239,592,060 127,763,265
33 Netherlands 9.62 163,419,285 16,981,295
6 Germany 9.44 775,752,190 82,193,768
57 Finland 9.31 51,183,960 5,497,713
23 Malaysia 8.68 266,251,542 30,684,654
61 Singapore 8.56 48,381,759 5,653,634
148 New Caledonia 8.53 2,338,717 274,191
49 Austria 8.43 73,764,112 8,747,301
41 Belgium 8.34 94,722,813 11,354,420
68 Ireland 8.32 39,086,565 4,695,779
64 Norway 8.28 43,456,012 5,250,949
56 Libya 8.12 52,696,075 6,492,162
8 Iran 8.08 642,560,030 79,563,989
51 Israel 8.04 65,201,588 8,108,985
20 Poland 7.81 296,659,670 37,989,220
78 Bosnia and Herzegovina 7.58 25,674,120 3,386,266
1 China 7.38 10,432,751,400 1,414,049,351
144 Martinique 7.21 2,715,477 376,791
74 New Zealand 7.14 33,276,202 4,659,265
59 Bulgaria 7.11 50,872,910 7,151,953
93 Slovenia 7.10 14,722,601 2,074,210
15 South Africa 6.95 390,557,850 56,207,646

Of wat ze investeren aan hernieuwbaar per BPP. Whatever.

Kom maar af met je statistieken. (knipoog)

[Micele]

Vervolg: ik zoek eentje van 2021 dan hebben we de verandering na 5 jaar, zie onderaan na /-----

eerst 2016 nog:
Country CO2 Emissions per capita (tons) CO2 Emissions
(tons, 2016) Population
(2016)
40 Qatar 37.29 98,990,085 2,654,374
92 Montenegro 25.90 16,249,039 627,264
39 Kuwait 25.65 101,492,225 3,956,875
72 Trinidad and Tobago 25.39 34,974,263 1,377,560
28 United Arab Emirates 23.37 218,788,684 9,360,980
42 Oman 19.61 87,835,773 4,479,219
7 Canada 18.58 675,918,610 36,382,944
115 Brunei 18.28 7,672,127 419,800
99 Luxembourg 17.51 10,144,632 579,264
80 Bahrain 17.15 24,458,384 1,425,792
14 Australia 17.10 414,988,700 24,262,712
83 Estonia 17.02 22,402,414 1,316,510
177 Gibraltar 16.98 572,708 33,737
202 Falkland Islands 16.59 48,568 2,928
11 Saudi Arabia 15.94 517,079,407 32,443,447
2 United States 15.52 5,011,686,600 323,015,995
45 Turkmenistan 14.00 79,279,216 5,662,368
26 Kazakhstan 13.01 231,919,540 17,830,901
9 South Korea 11.85 604,043,830 50,983,457
137 Iceland 11.81 3,923,884 332,206
21 Taiwan 11.72 276,724,868 23,618,200
134 Bahamas 11.65 4,404,247 377,930
4 Russia 11.44 1,661,899,300 145,275,383
37 Czech Republic (Czechia) 10.53 111,825,428 10,618,857
175 Bermuda 10.09 639,352 63,362
5 Japan 9.70 1,239,592,060 127,763,265
33 Netherlands 9.62 163,419,285 16,981,295
6 Germany 9.44 775,752,190 82,193,768
57 Finland 9.31 51,183,960 5,497,713
23 Malaysia 8.68 266,251,542 30,684,654
61 Singapore 8.56 48,381,759 5,653,634
148 New Caledonia 8.53 2,338,717 274,191
49 Austria 8.43 73,764,112 8,747,301
41 Belgium 8.34 94,722,813 11,354,420
68 Ireland 8.32 39,086,565 4,695,779
64 Norway 8.28 43,456,012 5,250,949
56 Libya 8.12 52,696,075 6,492,162
8 Iran 8.08 642,560,030 79,563,989
51 Israel 8.04 65,201,588 8,108,985
20 Poland 7.81 296,659,670 37,989,220
78 Bosnia and Herzegovina 7.58 25,674,120 3,386,266
1 China 7.38 10,432,751,400 1,414,049,351
144 Martinique 7.21 2,715,477 376,791
74 New Zealand 7.14 33,276,202 4,659,265
59 Bulgaria 7.11 50,872,910 7,151,953
93 Slovenia 7.10 14,722,601 2,074,210
15 South Africa 6.95 390,557,850 56,207,646

• Deze is vers van Statista, release datum november 2022, cijfers 2021,
China nog altijd minder dan België of minder dan grote Westerse landen, maar wel significant meer groei:

https://www.statista.com/statistics/...ta-by-country/ Per capita carbon dioxide emissions worldwide in 2021, by country(in metric tons)
Release date November 2022
Region Worldwide
Survey time period 2021

Qatar 35.59
Bahrain 26.66
Kuwait 24.97
Trinidad and Tobago 23.68
Brunei Darussalam 23.53
United Arab Emirates 21.79
New Caledonia 19.1
Saudi Arabia 18.7
Oman 17.92
Australia 15.09 / 17,10 in 2016
Mongolia 15.03
United States 14.86 / 15,52 in 2016
Kazakhstan 14.41
Canada 14.3 / 18,58 in 2016 niet slecht !
Palau 13.23
Faeroe Islands 13.2
Turkmenistan 13.09
Luxembourg 13.07
Russia 12.1 / 11,44 slechter
South Korea 11.89 / 11,85 iets slechter
Libya 11.06
Saint Pierre and Miquelon 10.54
Curaçao 9.69
Czechia 9.24
Anguilla 9.19
Iceland 9.11
Greenland 9.08
Poland 8.58
Japan 8.57 / 9,7 in 2016 niet slecht (hoe is hun economische groei?)
Bermuda 8.54
Iran 8.52
Belgium 8.24 / 8,34 in 2016 zéér pover
Germany 8.09 / 9,44 in 2016 naja, matig, ik had meer verwacht
Netherlands 8.06 / 9,62 in 2016 , niet slecht! beter dan D
Aruba 8.05
China 8.05 / komende van 7,38 in 2016, teveel economische groei die 5 jaren, schandalig! (knipoog)
Estonia 7.86
Malaysia 7.63
Norway 7.57
Turks and Caicos Islands 7.56
Ireland 7.53
South Africa 7.34 / 6,95
Austria 7.24
Finland 6.79
New Zealand 6.59
Slovakia 6.48
Belarus 6.22
Bulgaria 6.18
Niue 6.15
Israel 6.13

Schandalig dat China in 2021 meer uitstoot per inwoner dan in 2016, de rest van al die landen en hun slechte evolutie negeren we maar. We hebben nu een vijand China, alles opgelost hé. Ik heb maar een tiental vergeleken, er zijn nog meer landen die slechter evolueren.

[morte-vivante]

wat een geluk dat de klimaatsverandering ook per capita wordt verdeeld

/s

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Verandert helemaal niets aan grafieken die ik toonde over China (groei van hernieuwbare energie), daar ging het over. Niet over wat ze uitstoten aan CO2. Maar wat ze er aan (proberen te) doen. De helft van de wereld doen ze.

Dat heeft niet het minste belang. Totaal irrelevant. Wat telt is de totale CO2 uitstoot, en die stijgt. Het enige zinvolle van hernieuwbaar is van CO2 uitstoot weg te halen en dat gebeurt niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wat een geluk dat de klimaatsverandering ook per capita wordt verdeeld

/s

Inderdaad is dat ridicuul. Het zou willen zeggen dat hoe harder je kweekt, hoe "beter" je het doet volgens die parameter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Schandalig dat China in 2021 meer uitstoot per inwoner dan in 2016, de rest van al die landen en hun slechte evolutie negeren we maar. We hebben nu een vijand China, alles opgelost hé. Ik heb maar een tiental vergeleken, er zijn nog meer landen die slechter evolueren.

Jij doet alsof een Chinees evenveel zou waard zijn als een Europeaan.

Het idee moet toch zijn dat wij, Europeanen, bovenaan de lijst staan en ongeveer alle CO2 die nog uitgestoten wordt, uitstoten, en dat alle anderen naar 0 gaan.

Die anderen zijn enkel maar aanwezig omdat ze nuttig zijn voor ons natuurlijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wat een geluk dat de klimaatsverandering ook per capita wordt verdeeld

/s

Ik ben dan op Mars de atmosfeer aan het activeren. (knipoog)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft niet het minste belang. Totaal irrelevant. Wat telt is de totale CO2 uitstoot, en die stijgt. Het enige zinvolle van hernieuwbaar is van CO2 uitstoot weg te halen en dat gebeurt niet.

De luchtkwaliteit is wel van heel groot belang, en die is plaatselijk.

Brussel of Antwerpen zal nu even ongezond zijn of vuiler dan Peking:

https://aqicn.org/city/beijing/

https://aqicn.org/station/@229276
https://aqicn.org/station/belgium/bo...leopoldstraat/

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De luchtkwaliteit is wel van heel groot belang, en die is plaatselijk.

Brussel of Antwerpen zal nu even ongezond zijn of vuiler dan Peking:

https://aqicn.org/city/beijing/

https://aqicn.org/station/@229276
https://aqicn.org/station/belgium/bo...leopoldstraat/

Rare site, die aqicn.org. Blijkbaar Chinese site? Klik op "home" en niets te vinden over achtergrond van de site.

Irceline heeft er een artikel over: https://www.irceline.be/en/news/why-...e-on-aqicn-org

Dus beter niet als bron gebruiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De luchtkwaliteit is wel van heel groot belang, en die is plaatselijk.

Die heeft niks met CO2 uitstoot te maken he. Ik ben het met U eens hoor, maar zo is diesel bijvoorbeeld enorm veel erger dan benzine voor auto's, hoewel benzine wat meer CO2 oplevert dan diesel. Destijds kreeg je een eco premie als je een dieselwagen kocht omdat je wat minder CO2 uitstootte

[Vlad]

We betalen veel om de klimaatverandering tegen te gaan, we krijgen er weinig voor terug, en met wat we terugkrijgen subsidiëren we ... films.

[Vlad]

Op de COP 30 in Brazilië waar pakken regenwoud werden ontbost om er wegen naar toe te leggen om de meer dan 60.000 deelnemers die per vliegtuig toekwamen over te vervoeren werd niets beslist op de beslissing na dat het ineenstortende Europa meer geld aan de arme corrupte landen moet betalen ...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Op de COP 30 in Brazilië waar pakken regenwoud werden ontbost om er wegen naar toe te leggen om de meer dan 60.000 deelnemers die per vliegtuig toekwamen over te vervoeren werd niets beslist op de beslissing na dat het ineenstortende Europa meer geld aan de arme corrupte landen moet betalen ...

COP draait alleen om GELD, ONS (eu)belastinggeld en onze politiekers doen daar flink aan mee door ons te pluimen met bedrieglijke misleidingen voor de klimaathoax terwijl ze ook nog miljarden aan ontwikkelingshulp blijven uitdelen maar dan op zoek gaan naar 10 miljard euro voor een fictieve meerjarenbegroting die ze zelf hebben laten ontsporen en veroorzaakt hebben met gaten door wanbeheer van onze belastingcenten.
Onze vetbetaalde politiekers, eu-marionetten, verarmen ons (en heel europa) op alle mogelijke manieren volgens eu-plan 2030.

[E. Gidius]

[ViveLaBelgique]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die heeft niks met CO2 uitstoot te maken he. Ik ben het met U eens hoor, maar zo is diesel bijvoorbeeld enorm veel erger dan benzine voor auto's, hoewel benzine wat meer CO2 oplevert dan diesel. Destijds kreeg je een eco premie als je een dieselwagen kocht omdat je wat minder CO2 uitstootte

Ik weet het, werd dan afgeschaft per 1.1.2012. En nu zitten ze nog altijd met die NOx-PM1 vuiligheid in hun steden... en de diesels geraken maar h€el moeilijk door de autokeuring.

- En toen ze de direct ingespoten benzines uitbrachten en nog wat zuiniger werden was dat verschil in CO2 weggewerkt (NEDC-norm, VW Golf, bijlage)

- En toen ze de volledige levenscyclus erbij haalden - dus ook hoe de B7-diesel gemaakt werd vs E95-benzine - stootten de moderne di-benzine zelfs iets minder CO2-levenscyclus uit per km. Ze kregen wel een verplichte benzineroetfilter vanaf euro 6c (2017)



Dit is een verversing omdat ik las dat (enkel) Stellantis nu plots meent dat er klanten zijn die naar dieselwagens vragen, dus hebben ze dieselmotoren in hun verborgen? schap liggen:

https://www.autoweek.nl/autonieuws/a...rug-in-europa/

'Stellantis brengt dieselmodellen terug in Europa'
Omdat de klant erom vraagt

Jan Lemkes
13 februari 2026 om 16:49

Diesel als personenautobrandstof is sinds dieselgate bezig aan een race naar de bodem, hoewel dat niet overal even snel gaat. Stellantis zwemt zelfs tegen de stroom in en brengt diesel voor meerdere modellen terug in het Europese aanbod.

Als we zeggen dat diesel ‘op zijn retour’ is, betekent dit dan minder of juist meer dieselmotoren? De neergang van diesel lijkt immers zo vanzelfsprekend, dat de terugweg inmiddels ook het tegenovergestelde kan betekenen. Stellantis, het moederbedrijf van onder meer Opel en Peugeot, introduceert momenteel echter juist nieuwe dieselversies. Dat concludeert Reuters op basis van verschillende (pers-)berichten en statements. Als Nederlanders zijn wij niet meer zo thuis in het dieselaanbod van automerken, omdat de vaak nog wel leverbare dieselversies in Nederland al heel lang niet meer worden aangeboden.

Een korte ronde langs Duitse prijslijsten en persberichten lijkt echter te onderstrepen wat Reuters zegt. Bij Stellantis moet je dat van die zeven modellen dan wel met een korreltje zout nemen, want bij de Opel Combo, Peugeot Rifter en Citroën Berlingo praten we immers over dezelfde auto. De Opel Astra en Peugeot 308 zijn ook zustermodellen en kregen hun 1.5-dieselmotor met 130 pk bij hun recente facelift inderdaad terug. Ook DS en Alfa Romeo gaan voorlopig door met het leveren van diesels, naar eigen zeggen omdat de klant daarom vraagt.

Welke klanten mogen dat wel zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is dat ridicuul. Het zou willen zeggen dat hoe harder je kweekt, hoe "beter" je het doet volgens die parameter.

Klopt.
Maar in China doen ze ook iets tegen hun kweek.

https://www.nbcnews.com/world/asia/c...ear-rcna254757

Wie weet heeft Europa meer inwoners dan China tegen pakweg 2120.

Ook immigratiekweek en steeds meer klimaatvluchtelingen naar "leefbare" streken.

https://www.nature.com/articles/s44168-024-00133-1