[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exponentieel?

We zitten al sinds de jaren 60 met dezelfde soort raketaandrijving hoor.
De maximale snelheid die we ooit in die 60 jaar bereikt hebben was 0.06% van c.

Onder 50% van c moet je niet eens denken aan interstellaire ruimtevaart.
Dat is niet exponentieel dat is een processie van Echternach.

En de ruimte plooien, we hebben niet eens een idee hoe we daaraan zouden moeten beginnen om daar zelfs maar een experiment voor te bedenken om binnen een paar eeuwen zoiets te fiksen.

Exponentieel?

Maar dan heb je weer het probleem dat aan die snelheid een stofje op je pad uw ruimteschip in stukken vaneen blaast.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar dan heb je weer het probleem dat aan die snelheid een stofje op je pad uw ruimteschip in stukken vaneen blaast.

Shields up?

Ik geloof niet dat het kan he.
Maar wie weet wat er gebeurt als ASI daar eens een paar jaar op knabbelt en nadenkt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar dan heb je weer het probleem dat aan die snelheid een stofje op je pad uw ruimteschip in stukken vaneen blaast.

Inderdaad, daarom dat ik 10% van de lichtsnelheid al een maximum vond als tijd van belang is (als er een groen marsmanneke in zit dat zich verveelt).

Bij 10% heb je nog geen relativistische effecten die ernstig zijn en die de zaken NOG stukken moeilijker maken, MAAR zoals je zegt is een kiezelsteentje al een Hiroshima bom. Tegen dat je aan 50% van de lichtsnelheid zit, wordt een (dikke) zandkorrel al een Hiroshima bom.

Mijn idee is eerder dat de eerste manieren om interstellair te gaan, veel trager zullen zijn, met heel heel veel machines een beetje in alle richtingen gelanceerd. Die doen er dan duizenden jaren over.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exponentieel?

We zitten al sinds de jaren 60 met dezelfde soort raketaandrijving hoor.
De maximale snelheid die we ooit in die 60 jaar bereikt hebben was 0.06% van c.

Onder 50% van c moet je niet eens denken aan interstellaire ruimtevaart.
Dat is niet exponentieel dat is een processie van Echternach.

En de ruimte plooien, we hebben niet eens een idee hoe we daaraan zouden moeten beginnen om daar zelfs maar een experiment voor te bedenken om binnen een paar eeuwen zoiets te fiksen.

Exponentieel?

Om de ruimtte-tijd te kneden hebben ze donkere materie nodig, de steenkoolmijnen van deLimburg gaan terug open, wat ik u zeg.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Om de ruimtte-tijd te kneden hebben ze donkere materie nodig, de steenkoolmijnen van deLimburg gaan terug open, wat ik u zeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Om de ruimtte-tijd te kneden hebben ze donkere materie nodig, de steenkoolmijnen van deLimburg gaan terug open, wat ik u zeg.

[BigF]

Laat ons stellen dat er aliens zijn die een manier gevonden hebben om de enorme instellaire afstanden op beperkte tijd af te leggen.
Via wormholes ofzo, het maakt al niet uit.

Dat betekent dat die aliens veeeeeeel verder staan in hun ontwikkeling dan wij.
Je zou kunnen stellen dat zij dan naar ons ('primitieve aardbewoners') kijken zoals wij naar primitief leven (insecten bv) kijken.

En stel nu dat die aliens onze aardbol met het daarbij horende leven in het vizier krijgen.

Dat zou vergelijkbaar zijn met wij, die bv naar Mars trekken en daar miniscuul klein leven (insecten, bacteriën,...) aantreffen.

Zouden wij dan als mensen alle moeite van de wereld doen om uit hun gezichtsveld te blijven? Zouden wij daar dan verborgen basissen gaan bouwen om dat primitieve leven in de gaten te houden? Zouden wij daar af en toe een bacterie ontvoeren om die nadien weer terug los te laten?

Ik denk het niet.

Waarom zouden aliens dat, als ze hier op aarde zouden geraken, dan wel doen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Laat ons stellen dat er aliens zijn die een manier gevonden hebben om de enorme instellaire afstanden op beperkte tijd af te leggen.
Via wormholes ofzo, het maakt al niet uit.

Dat betekent dat die aliens veeeeeeel verder staan in hun ontwikkeling dan wij.
Je zou kunnen stellen dat zij dan naar ons ('primitieve aardbewoners') kijken zoals wij naar primitief leven (insecten bv) kijken.

En stel nu dat die aliens onze aardbol met het daarbij horende leven in het vizier krijgen.

Dat zou vergelijkbaar zijn met wij, die bv naar Mars trekken en daar miniscuul klein leven (insecten, bacteriën,...) aantreffen.

Zouden wij dan als mensen alle moeite van de wereld doen om uit hun gezichtsveld te blijven? Zouden wij daar dan verborgen basissen gaan bouwen om dat primitieve leven in de gaten te houden? Zouden wij daar af en toe een bacterie ontvoeren om die nadien weer terug los te laten?

Ik denk het niet.

Waarom zouden aliens dat, als ze hier op aarde zouden geraken, dan wel doen?

Voila. Een van de vele incoherenties van de Groene Uitgelebberde Jetpiloot in zijn vliegend soepbord verhaal.

Aliens die tot hier geraken zijn van zulke machinale andere schaal, dat een groen manneke in een pizzadoos niet een van de mogelijkheden is.

[Het Oosten]

NASA Physicist: The Government Has Known Aliens Are Here Since 1961 |



Dr. Kevin Knuth (*)







https://www.youtube.com/watch?v=T3xAfuvIaqE.









_____________________



(*)

Kevin Knuth

After receiving his doctorate, Knuth taught in the Department of Speech and Hearing Sciences of the Graduate Center, CUNY, the Departments of Otolaryngology and Neuroscience of the Albert Einstein College of Medicine, and the Department of Physiology and Biophysics of the Cornell University Medical Center.[6] He also worked as a researcher at the Nathan Kline Institute for Psychiatric Research from 1999 to 2001 and at NASA's Ames Research Center from 2001 to 2005.[3][7][6][8] It was reported by WAMC that Knuth's NASA work included "designing artificial intelligence algorithms for astrophysical data analysis" at the Intelligent Systems Division.[3] In 2004, NASA Earth Science selected a project of Knuth's during his tenure with Ames at Moffett Federal Airfield to investigate, called Rapid Characterization of Causal Interactions among Climate/Weather System Variables: An Advanced Information-Theoretic Technique.[9]



He became an assistant professor of physics at the University at Albany[10][7][5][8] in 2005, was promoted to associate professor in 2009 and to professor in 2023.[4] Vice identified Knuth's academic focus as machine learning and exoplanets.[7] According to the Associated Press, Knuth has performed additional scientific research related to "cyberphysics and robotics and foundations of quantum theory".[6]



He has been editor-in-chief of the MDPI journal Entropy[3][11] since 2012.[4] Knuth has presented at the Max Planck Institute for Plasma Physics in Garching, Germany, Vice reported.[7]





Maar volgens bepaalde posters hier zal Knuth wellicht weer zo’n weirdo zijn die zo maar wat vertelt. Zoals dezelfde posters Stanton Friedman definiëren. Edoch, soms heb ik de indruk dat mensen die zulke uitspraken doen zelf wat ‘weirdo’ zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar volgens bepaalde posters hier zal Knuth wellicht weer zo’n weirdo zijn die zo maar wat vertelt. Zoals dezelfde posters Stanton Friedman definiëren. Edoch, soms heb ik de indruk dat mensen die zulke uitspraken doen zelf wat ‘weirdo’ zijn.

Het is niet omdat men wetenschappelijk bekwaam is dat men geen zotte dingen uit zijn botten kan slaan he.

Een voorbeeld is Nicolai Tesla. Genie dat op zijn eigen half de electromechanische engineering heeft uitgevonden, maar totaal gestoord.

https://disabledentrepreneur.uk/niko...sive-disorder/

Er zijn een aantal mogelijkheden waarom iemand die beter zou moeten weten zulke lulkoek uit zijn botten slaat:

1) paranoia. Het kan zijn dat die mens meegegaan is met conspirationistische paranoia. Eens ge in dat gat gevallen zijt, keren noties van plausibiliteit om. Je hebt dat ook met religieus overtuigden. De cognitieve dissonantie met wetenschappelijke scepsis is dan totaal.

2) kwakzalver. Het kan lucratief zijn, of men kan aandachtshoer zijn, en met zulke dingen te vertellen krijgt men aandacht.

3) subtiele grapjas die graag idioten bij de neus neemt.

Dat gezegd, ik heb een klein stukje bekeken, die mens is veel en veel subtieler in zijn antwoorden he. Het lijkt een beetje een combinatie van de 3 punten hier te zijn.

Niemand ontkent dat er dingen waargenomen werden die we niet begrepen hebben. Niemand ontkent dat buitenaardse beschavingen die heel gevorderd zijn, mogelijk zijn. Maar daar stopt het eigenlijk. Die twee trivialiteiten an sich zijn evidenties. En dan volstaat het om er de spanning in te houden om zich interessant te maken zonder zo idioot te zijn om EVIDENT domme dingen te beweren zoals hier in de draad nogal veel gebeuren.

Het is een beetje subtiel roeren in de paranoia en conspiratie soep zonder zich te verbranden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat men wetenschappelijk bekwaam is dat men geen zotte dingen uit zijn botten kan slaan he.

Een voorbeeld is Nicolai Tesla. Genie dat op zijn eigen half de electromechanische engineering heeft uitgevonden, maar totaal gestoord.

https://disabledentrepreneur.uk/niko...sive-disorder/

Er zijn een aantal mogelijkheden waarom iemand die beter zou moeten weten zulke lulkoek uit zijn botten slaat:

1) paranoia. Het kan zijn dat die mens meegegaan is met conspirationistische paranoia. Eens ge in dat gat gevallen zijt, keren noties van plausibiliteit om. Je hebt dat ook met religieus overtuigden. De cognitieve dissonantie met wetenschappelijke scepsis is dan totaal.

2) kwakzalver. Het kan lucratief zijn, of men kan aandachtshoer zijn, en met zulke dingen te vertellen krijgt men aandacht.

3) subtiele grapjas die graag idioten bij de neus neemt.

Dat gezegd, ik heb een klein stukje bekeken, die mens is veel en veel subtieler in zijn antwoorden he. Het lijkt een beetje een combinatie van de 3 punten hier te zijn.

Niemand ontkent dat er dingen waargenomen werden die we niet begrepen hebben. Niemand ontkent dat buitenaardse beschavingen die heel gevorderd zijn, mogelijk zijn. Maar daar stopt het eigenlijk. Die twee trivialiteiten an sich zijn evidenties. En dan volstaat het om er de spanning in te houden om zich interessant te maken zonder zo idioot te zijn om EVIDENT domme dingen te beweren zoals hier in de draad nogal veel gebeuren.

Het is een beetje subtiel roeren in de paranoia en conspiratie soep zonder zich te verbranden.

U vertelt zo maar wat. U doet zich voor als (pseudo) psychater. Bekijk het filmpje maar helemaal en dan zult u weten dat de man gewoon de dingen is gaan onderzoeken omdat er iets te onderzoeken viel voor wat ufo' s betreft. En kijk vooral vanaf minuut 30.

[ChezLéon]

Ik ga ook uit op onderzoek.
Ik hou jullie op de hoogte.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt zo maar wat. U doet zich voor als (pseudo) psychater. Bekijk het filmpje maar helemaal en dan zult u weten dat de man gewoon de dingen is gaan onderzoeken omdat er iets te onderzoeken viel voor wat ufo' s betreft. En kijk vooral vanaf minuut 30.

Heeft hij fysiek bewijs of serieuze elementen die te controleren zijn?
Nee? => Niets nieuws, op de hoop met alle andere fantasie-verhaaltjes

Wat snap je daar nu niet aan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heeft hij fysiek bewijs of serieuze elementen die te controleren zijn?
Nee? => Niets nieuws, op de hoop met alle andere fantasie-verhaaltjes

Wat snap je daar nu niet aan?

Wanneer er een ufo effectief in hun tuin zou landen dan zouden mensen zoals u zeggen: "Dat kan niet. Want er bestaan geen ufo's."

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer er een ufo effectief in hun tuin zou landen dan zouden mensen zoals u zeggen: "Dat kan niet. Want er bestaan geen ufo's."

En mensen zoals jij zullen zeggen: 'Dit is een fake UFO die "ze" hebben laten landen om de aandacht van de echte tuigen af te leiden. En wat een "toeval" dat de fake UFO net in de tuin van systeemslaaf parcifal landt.'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt zo maar wat.

Zoals al die mensen in die videootjes he. Die vertellen ook zomaar wat.

En nee he, ik speel geen psychiater. Om in zulke complot theorietjes mee te gaan moet je toch totaal paranoia zijn en elke vorm van kritisch denken verloren zijn. Ik herinner U eraan dat het super top geheim project van de United States of America nodig had om naar de lokale begrafenisondernemer te bellen om te weten hoe ze het beste weefsel van een alien bewaren in een doodskist he

En dan zijn er natuurlijk mensen die zoiets doen voor de aandacht en het succes. Hoeveel fabulateurs zijn er zo niet ? Hoeveel kwakzalvers proberen U niet een zot verhaaltje op te spellen ?

En we weten dat er ook subtiele moppentappers zijn zoals de Flat Earth society he.

Allemaal gekende fenomenen. Echte fenomenen, die niet door een grote samenzwering toegedekt zijn, niewaar. Dagelijkse fenomenen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar volgens bepaalde posters hier zal Knuth wellicht weer zo’n weirdo zijn die zo maar wat vertelt.

Zolang hij geen bewijzen op tafel legt doet hij inderdaad niet meer dan 'maar wat vertellen'.
Als hij geen bewijzen heeft, kan-ie immers zelf ook niet weten hoe het zit.
En heeft-ie wel bewijzen: dat-ie ze dan openbaar maakt.

Ik begrijp niet dat mensen bepaalde dingen aannemen enkel en alleen omdat iemand dat zegt.

Zoals dezelfde posters Stanton Friedman definiëren.

Je zal mij niet horen zeggen dat uw Friedman of Knuth weirdo's zijn.

Maar zolang ze niet meer doen dan wat dingen vertellen en ze geen bewijzen op tafel leggen zijn het voor mij niet meer dan 'vertellers'.
En ik heb geen problemen met vertellers.
Ik geloof alleen niet blindelings wat ze zeggen.

Vooralsnog geldt in alle natuurwetenschappen dat iets als waarheid wordt aanvaard als het bewezen is. Of als het vermoeden oneindig groot is.
Maar nooit, echt nooit wordt er iets als waarheid aangenomen puur omdat iemand dat zegt.
Ook al heet die persoon Knuth of Friedman.
Dat telt gewoon niet.

Jammer maar helaas.
Allez, voor u toch.
Voor de rest van de mensheid is dat principe een zegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer er een ufo effectief in hun tuin zou landen dan zouden mensen zoals u zeggen: "Dat kan niet. Want er bestaan geen ufo's."

Ah, maar wanneer god de vader in mijn tuin land zal ik ook zeggen: "tiens god de vader bestaat toch". Maar als iemand mij komt zeggen dat hij van iemand gehoord heeft dat die god de vader in zijn tuin zag neerkomen, dan zal ik denken dat het een onnozelaar is he, en waarschijnlijk gelijk hebben.

Kijk, ik zou kunnen zeggen: "de dag dat er een vierkante bol in uw hof ligt, zal je wel begrijpen dat vierkante bollen bestaan". Dat is waar. Dat wil niet zeggen dat vierkante bollen kunnen bestaan.
Want uit "fout" volgt alles. Het is een elementaire logische fout te denken dat de bewering "Als A dan B" die waar is, zou aangeven dat A waar kan zijn.

Het probleem is dat er geen ufo in uw tuin is geland. Je hebt het dus van "horen zeggen". Van horen zeggen van mensen die het hoorden zeggen, of van mensen met een heel bedenkelijke reputatie. Ik heb horen zeggen dat iemand een vierkante bol in zijn tuin vond. Hij heeft die niet meer, want geheime agenten in zwart kostuum zijn het hem komen afpakken.

UFO's bestaan. In de orginele betekenis: ongekende vliegende fenomenen (niet eens "voorwerpen"). Er zijn waarnemingen van dingen die lijken te vliegen waar we geen verklaring voor hebben. Daar is geen twijfel over. Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat er iets exotisch is gebeurd, maar het is niet uitgesloten. We hebben gewoon waarnemingen die we niet verklaren.

Ander intelligent leven dat technologieen ontwikkelt op schalen die we niet kunnen voorstellen is ook NIET UITGESLOTEN en zelfs plausibel.

Het enige wat niet kan, is dat UFO's overeenkomen met dingen van zulke beschavingen die een totaal kinderachtig aspect aannemen, van een groen marsmanneke in een vliegende pizzadoos. DAT is niet mogelijk.

Dus ALS er zo een ding landt in mijn tuin, zal ik weten dat ze bestaan, maar AANGEZIEN ze niet bestaan, ZAL zo een ding niet landen in mijn tuin.

Er kunnen eventueel WEL rare dingen in mijn tuin waargenomen worden, en het is niet totaal uitgesloten dat in mijn tuin dingen zouden gebeuren die te maken hebben met verre geavanceerde beschavingen, maar wat NIET KAN is dat het een groen manneke in een vliegende pizzadoos zou zijn die van een verre planeet komt.

Het kan een groen manneke in een pizza doos zijn, maar dan is dat oftewel een grappenmaker, oftewel een mislukt experiment met humanoide biologische monster experimenten in een Chinees labo, maar geen alien die van ver komt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals al die mensen in die videootjes he. Die vertellen ook zomaar wat.

En nee he, ik speel geen psychiater. Om in zulke complot theorietjes mee te gaan moet je toch totaal paranoia zijn en elke vorm van kritisch denken verloren zijn. Ik herinner U eraan dat het super top geheim project van de United States of America nodig had om naar de lokale begrafenisondernemer te bellen om te weten hoe ze het beste weefsel van een alien bewaren in een doodskist he

En dan zijn er natuurlijk mensen die zoiets doen voor de aandacht en het succes. Hoeveel fabulateurs zijn er zo niet ? Hoeveel kwakzalvers proberen U niet een zot verhaaltje op te spellen ?

En we weten dat er ook subtiele moppentappers zijn zoals de Flat Earth society he.

Allemaal gekende fenomenen. Echte fenomenen, die niet door een grote samenzwering toegedekt zijn, niewaar. Dagelijkse fenomenen.

Wat mij stoort is dat wanneer iemand oppert dat er al aliens zouden vertoeven op deze aarde, dat u dit onmiddellijk afdoet als prietpraat zonder eerst te luisteren wat die wetenschapper nu te vertellen heeft en waarom hij dit zegt.

Een kritische houding is in mijn ogen anders.



TOEMAATJE.

Het bestaan van buitenaards leven en ufo’s wordt door de Amerikaanse regering achter gehouden, zo beweert de voormalige NASA-astronaut en zesde man op de maan, Edgar Mitchell. Dat meldt CNN.

“We zijn niet alleen”, zegt de 78-jarige Mitchell. “Aliens bestaan weldegelijk, maar de waarheid wordt toegedekt door de Verenigde Staten.”

WAAR, ONWAAR?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En kijk vooral vanaf minuut 30.

Ik heb enkele minuten gekeken. Daar worden enkel maar hypothesen opgesomd: waar zouden marsmannekes in een kolonie kunnen leven zodat we ze nog niet gevonden hebben ?
Misschien op een aantal manen van gasreuzen, zoals Europa. Misschien verstoppen ze zich achter meteorieten. Misschien diep in de oceanen.
Dat is allemaal waar als DENKBARE PLEKKEN, natuurlijk. Dat zegt niet dat ze bestaan als groen marsmannekes. De vraag is ALS ze bestaan, en ze zijn hier in een ganse kolonie, waar KUNNEN ze zich verstoppen ? Dat is zoals een SF verhalen schrijver die zich afvraagt welke de mogelijkheden zijn om zijn verhaal plausibel te maken he.

En dan hebben we een artikel van iemand die ergens ferm licht zag en een schatting zou gemaakt hebben van wat het lichtvermogen was. Megawatts dus.

Ik ben het paper zelf gaan opzoeken, hier is het:

https://www.3af.fr/global/gene/link....-data.pdf&fg=1

Het is een recent paper dat de getuigenissen en wat boomschors van 1967 herneemt, en wat berekeningen maakt over de licht intensiteit van de "lamp" die gezien was. Ook werden radioactieve elementen van de boomschors bestudeerd.

Het enige wat daaruit kan besloten worden, is dat er coherente getuigenissen zijn, en een stukje berkenschors, dat overeenkomt met een fenomeen van een lokale lichtbron van vele honderden MW gedurende 1.5 seconden, en een klein piekske van Cs-137 op de verbrande kant van den boom, niet op de onverbrande.

Geen groen marsmannekes in vliegende soepborden.

Het is juist dat dit een onverklaard lichtverschijnsel van grote intensiteit was, en er zijn voldoende getuigenissen om te zeggen dat het echt plaatsvond.

DAT is typisch zo een ONVERKLAARD FENOMEEN, en daar stopt dat he.