[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is uw goed recht.

Wat heeft dat met haatspraak te maken?

Allez, rhetorische vraag hé. Want het heeft er niets mee te maken.

De ballon "haatspraak" is hier al tot in den treure doorprikt...

Moet het forumreglement dan niet aangepast worden?
Of ziet Maarten Malaise ook spoken wanneer hij het heeft over "Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)"

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door ChezLéon

Moet het forumreglement dan niet aangepast worden?
Of ziet Maarten Malaise ook spoken wanneer hij het heeft over "Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)"

Ik denk dat vooral jij spoken ziet. Niemand zet aan tot geweld, en niemand wordt gediscrimineerd.
Er wordt ook géén rekening gehouden met zere teentjes, en broze hartjes.

Ik begrijp uit je bijdragen dat je vooral NIET wil geconfronteerd worden met de harde realiteit, en louter in je eigen droomwereld wil leven. Ik geef 1 voorbeeld; Een droomwereld waar man of vrouw zijn "een keuze" is. En als je met de pure harde wetenschappelijke realiteit wordt geconfronteerd, dat in de natuur transgenderisme niet bestaat, dan is dat "haatspraak." Discriminatie tegen transgenders is even reëel dan discriminatie tegen eenhoorns en éénogige groene monsters. Die discriminatie bestaat niet, immers, géén van de drie hierboven bestaan.

En als je daarop wordt aangesproken, en wordt geconfronteerd met de pure, harde op de wetenschappelijke manier niet te falsifiëren realiteit, dan eis je censuur. Daar begin je bovenstaande post mee.

"Meester, ze doen niet wat ik wiiiiil" hoor ik je al bleiten bij de opzichters...

En als er dan NOG niet gedaan wordt, wat de dwangmatige woke-brigade wil, dan ontaardt het meestal in geweld en leugens. Zie Polen.

Nogmaals, die ballonnetjes worden hier aan de lopende band doorprikt. Waarom zou dat bij jou anders zijn?

Daarnaast; ik geloof, en mij met anderen, niet dat dit eerste keer is dat jij hier post, maar dat het vroeger onder een andere naam was.

En hoewel ik mij niet bezig hou met het uitpluizen van het forum-reglement, meen ik dat "dubbelnick's" inderdaad "VERBOTEN" zijn en waren.

[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik denk dat vooral jij spoken ziet. Niemand zet aan tot geweld, en niemand wordt gediscrimineerd.
Er wordt ook géén rekening gehouden met zere teentjes, en broze hartjes.

Ik begrijp uit je bijdragen dat je vooral NIET wil geconfronteerd worden met de harde realiteit, en louter in je eigen droomwereld wil leven.

En als je daarop wordt aangesproken, dan eis je censuur.

Nogmaals, die ballonnetjes worden hier aan de lopende band doorprikt. Waarom zou dat bij jou anders zijn?

Daarnaast; ik geloof, en mij met anderen, niet dat dit eerste keer is dat jij hier post, maar dat het vroeger onder een andere naam was.

En hoewel ik mij niet bezig hou met het uitpluizen van het forum-reglement, dat ik dat "dubbelnick's" inderdaad "VERBOTEN" zijn en waren.

Waar pleit ik voor censuur??
Ik hier nog nooit één bericht gerapporteerd....
Hoe ga je een dubbelnick bewijzen??

[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Geen idee. Omdat die vlag ERG hard stinkt?

Dat was ook mijn idee...
Dus toch extreem rechts...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door ChezLéon

Waar pleit ik voor censuur??
Ik hier nog nooit één bericht gerapporteerd....
Hoe ga je een dubbelnick bewijzen??

I don't care one bit.

Er is er maar 1 die 100% zeker weet of ie liegt, en dat ben jij zélf.

Maar gij snapt het spelletje te goed, om een beginnend poster te zijn.

Deal with it, dude. Zoals ik zei, I don't care.

[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

I don't care one bit.

Er is er maar 1 die 100% zeker weet of ie liegt, en dat ben jij zélf.

Maar gij snapt het spelletje te goed, om een beginnend poster te zijn.

Deal with it, dude. Zoals ik zei, I don't care.

Ik geloof u niet, ge trekt het u enorm aan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ChezLéon

Moet het forumreglement dan niet aangepast worden?
Of ziet Maarten Malaise ook spoken wanneer hij het heeft over "Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)"

Maarten niet, jij wel.

Haat is een supersubjectief concept dat vooral bovengehaald wordt om ongewenste tegenstanders te doen zwijgen. Zo heb jij hier nog niet anders gedaan dan haat gespuid over de N-VA en De Wever.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ChezLéon

Hoe ga je een dubbelnick bewijzen??

Iedereen hier wéét wie jij bent, Leonneke.

[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Iedereen hier wéét wie jij bent, Leonneke.

Ik weet dat ook.
Maar eigenlijk gaat deze topic, net als alle andere, niet over mijn persoontje.

[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maarten niet, jij wel.

Haat is een supersubjectief concept dat vooral bovengehaald wordt om ongewenste tegenstanders te doen zwijgen. Zo heb jij hier nog niet anders gedaan dan haat gespuid over de N-VA en De Wever.

Zit ik hier de hele namiddag met hand en tand de effectentax van De Wever te verdedigen...
Man man man.
🤣

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

…

De ballon "haatspraak" is hier al tot in den treure doorprikt...

Test:

< blanke mannen achteraan >

is GEEN ‘haatspraak’, maar een vriendelijke, door therapeutische intenties gedreven uitnodiging tot het persoonlijk ervaren van ‘discriminatie’ en/of ‘racisme’.

[ChezLéon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Test:

< blanke mannen achteraan >

is GEEN ‘haatspraak’, maar een vriendelijke, door therapeutische intenties gedreven uitnodiging tot het persoonlijk ervaren van ‘discriminatie’ en/of ‘racisme’.

Volgens Gunther bestaat het niet. Het heeft dus geen zin om met voorbeelden af te komen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ChezLéon

Volgens Gunther bestaat het niet. Het heeft dus geen zin om met voorbeelden af te komen.

Test nr. 2:

< met openlijk fiere & trotse racistische bleekscheten heb ik niet het minste probleem; die maken zich tenminste herkenbaar en stellen mij zodoende in staat mij op een confrontatie voor te bereiden.

Het zijn al die anderen die mij zenuwachtig maken. >

[Herr Flick]

Die flik heeft zijn werk goed gedaan, er genoeg lood in gepompt om het definitief op te lossen.

ze hebben de lekken nog wel proberen dichten, maar als ge van die afstand een paar 9 mm in uw vege lijf krijgt dan moet ge prostitueegeluk hebben om het te kunnen navertellen.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die flik heeft zijn werk goed gedaan, er genoeg lood in gepompt om het definitief op te lossen.

ze hebben de lekken nog wel proberen dichten, maar als ge van die afstand een paar 9 mm in uw vege lijf krijgt dan moet ge prostitueegeluk hebben om het te kunnen navertellen.

Of een doofpotoperatie,

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die flik heeft zijn werk goed gedaan, er genoeg lood in gepompt om het definitief op te lossen.

Die agent had sowieso geen keus , zijn eigen & andere levens
of het leven van die zot redden !! De zot verrot nu tot op het bot in zijn grot !!
Die agent heeft gedaan dus wat moest gedaan worden , dikke pluim voor hem !!


Ik voel geen greintje verdriet of sympathie voor de neergeknalde zot !!

[djimi]

Test nr. 3:

< Van alle ‘rassen’ is het ‘Arische’ veruit het meest destructieve: stammentwisten, imperialisme, godsdienstoorlogen, kolonialisme, industriële revoluties, WO I & WO II, …

Geen wonder dat niemand met werkende hersenen de bleekscheterij nog ernstig wenst te nemen. >

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Test:

< blanke mannen achteraan >

is GEEN ‘haatspraak’, maar een vriendelijke, door therapeutische intenties gedreven uitnodiging tot het persoonlijk ervaren van ‘discriminatie’ en/of ‘racisme’.

Het is een hatelijke uitspraak. Het toont oikofobie aan.

Maar het dient geenszins verboden te worden. Zo blijft het duidelijk wie de vijand is.

Dus neen, "haatspraak" (wat uiteraard een codewoord is voor spraak die iemand wenst te laten verbieden) is het niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Test nr. 2:

< met openlijk fiere & trotse racistische bleekscheten heb ik niet het minste probleem; die maken zich tenminste herkenbaar en stellen mij zodoende in staat mij op een confrontatie voor te bereiden.

Het zijn al die anderen die mij zenuwachtig maken. >

Test 2 faalt evengoed, voor dezelfde reden dat test 1 faalt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Test nr. 3:

< Van alle ‘rassen’ is het ‘Arische’ veruit het meest destructieve: stammentwisten, imperialisme, godsdienstoorlogen, kolonialisme, industriële revoluties, WO I & WO II, …

Geen wonder dat niemand met werkende hersenen de bleekscheterij nog ernstig wenst te nemen. >

Test 3 faalt evengoed.

Ik heb er compleet geen probleem mee dat het gezegd wordt, omdat historisch gezien het arische ras geen enkele van bovenstaande "negatieve" voorbeelden "uitgevonden" heeft. (waarom de industriële revolutie bijvoorbeeld, iets "negatiefs" zou zijn, daar kunnen we over debatteren. Ware het niet dat de industriële revolutie aan de basis lag van het feit dat jij nu op een klavier kunt tokkelen.)

Dus is het gewoon een beoordeling. Niets meer.

ER.IS.GEEN.HAATSPRAAK.

Enkel maar spraak die iemand anders verboden wil zien, omdat hij/zij het er niet mee eens is.