Belang wil Brussel opnieuw annexeren - Pagina 10

Ambiorix · 5 juni 2005, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaag zijn ministers de enigen die geen diploma moeten hebben en dat is, rekening houdend met hun grote macht, voorbijgestreefd in onze ingewikkelde maatschappij.

Neen, want je discrimineert dan op basis van verstandelijk vermogen, alsook op inkomen, want een universitaire opleiding en een kotadres is niet voor iedereen weggelegd.
Uiteraard, discrimineren, daar kies je voor natuurlijk.

Hans1 · 5 juni 2005, 20:27

Er bestaan beurzen tegenwoordig.

Bovendien veroordeel je nu de hele arbeidsmarkt waar diploma's ook prioritair belang hebben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 05-06-2005 at 21:27
Reason:
--------------------------------

Er bestaan beurzen tegenwoordig.

Bovendien veroordeel je nu de hele arbeidsmarkt waar diploma's ook prioritair belang hebben.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er bestaan beurzen tegenwordig.

Bovendien veroordeel je nu de hele arbeidsmarkt waar diploma's ook prioritair belang hebben.[/size]

[/edit]

Egidius · 5 juni 2005, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

het concept is inderdaad erg interessant. En vooral: typisch Belgisch

Het is vooral in het belang van Vlaanderen. Als ik het nog even mag toelichten, mijn concept gaat uit van volgende stellingen:
- een Belgische eerste minister, wie het ook weze, zal alles doen om het bestaan van België te rekken, als het moet zijn moeder verkopen;
- de partij van de Belgische premier, welke ze ook weze, zal tot in haar wezen gecorrumpeerd werden door die ambitie van haar premier;
- de andere meerderheidspartijen buiten die wetmatigheid uit tot op het bot;
- er is bijgevolg niets slechter voor Vlaanderen dan een Vlaming als federale premier;
- het is niet toevallig dat we al 30 jaar Vlaamse premiers hebben, dat Vlaanderen in die periode bij elke belangrijke gelegenheid het onderspit heeft moeten delven, en dat het Belang in die periode groot geworden is;
- wij hebben dus een Waalse premier nodig die alles zal doen om België bijeen te houden, als het moet zijn moeder verkopen;
- gegeven de omstandigheden kan dit alleen een PS-er.

Zo kom ik vanzelf bij Di Rupo uit als eerste keus. Bovendien spreekt hij een mondje Nederlands en wordt hij verteerd door een laaiende ambitie. Een ideale kandidaat.

Egidius

gm10 · 5 juni 2005, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoe zult u nagaan wie die "best geschikte persoon" nu is? Intelligentieproeven? Testen voor een examencommissie? Een school voor kandidaat-premiers?

Een erg kortzichtige visie, Jan. "Meest geschikt" betekent zoveel meer dan de nodige intelligentie hebben. Behalve Filip De Winter denk ik trouwens dat allemaal belangrijke Belgische politici die hebben.

Seba · 5 juni 2005, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een erg kortzichtige visie, Jan. "Meest geschikt" betekent zoveel meer dan de nodige intelligentie hebben. Behalve Filip De Winter denk ik trouwens dat allemaal belangrijke Belgische politici die hebben.

goed, dat is uw mening. En wie gaat dan uiteindelijk mogen bepalen wie "de meest geschikste" is en met welke legitimiteit?

strijder · 6 juni 2005, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een erg kortzichtige visie, Jan. "Meest geschikt" betekent zoveel meer dan de nodige intelligentie hebben. Behalve Filip De Winter denk ik trouwens dat allemaal belangrijke Belgische politici die hebben.

Nu alleen die intelligentie nog gebruiken!!

lomeanor · 6 juni 2005, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het is vooral in het belang van Vlaanderen. Als ik het nog even mag toelichten, mijn concept gaat uit van volgende stellingen:
- een Belgische eerste minister, wie het ook weze, zal alles doen om het bestaan van België te rekken, als het moet zijn moeder verkopen;
- de partij van de Belgische premier, welke ze ook weze, zal tot in haar wezen gecorrumpeerd werden door die ambitie van haar premier;
- de andere meerderheidspartijen buiten die wetmatigheid uit tot op het bot;
- er is bijgevolg niets slechter voor Vlaanderen dan een Vlaming als federale premier;
- het is niet toevallig dat we al 30 jaar Vlaamse premiers hebben, dat Vlaanderen in die periode bij elke belangrijke gelegenheid het onderspit heeft moeten delven, en dat het Belang in die periode groot geworden is;
- wij hebben dus een Waalse premier nodig die alles zal doen om België bijeen te houden, als het moet zijn moeder verkopen;
- gegeven de omstandigheden kan dit alleen een PS-er.

Zo kom ik vanzelf bij Di Rupo uit als eerste keus. Bovendien spreekt hij een mondje Nederlands en wordt hij verteerd door een laaiende ambitie. Een ideale kandidaat.

Egidius

Ik zie je bedoeling wel in. Net als dat unitarisme de snelste weg is naar separatisme zou dit inderdaad kunnen lukken.

Maar ik vind het wel een gevaarlijk spelletje. Als het niet zou lukken, zouden de gevolgen voor Vlaanderen verschrikkelijk zijn. En persoonlijk ben ik bang dat de Rand het eerste zal zijn wat Di Rupo zou aanpakken, en dat zou de Vlamingen hier in grote problemen brengen.

lomeanor · 6 juni 2005, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een erg kortzichtige visie, Jan. "Meest geschikt" betekent zoveel meer dan de nodige intelligentie hebben. Behalve Filip De Winter denk ik trouwens dat allemaal belangrijke Belgische politici die hebben.

Dat instellen van proeven was volgens mijn helemaal geen idee van Jan. Hij wilde het gewoon aantonen dat het idee van de BUB om enkel de "Meest geschikte kandidaat" uit te kiezen onmogelijk was.

Egidius · 6 juni 2005, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En persoonlijk ben ik bang dat de Rand het eerste zal zijn wat Di Rupo zou aanpakken, en dat zou de Vlamingen hier in grote problemen brengen.

Kijk naar het alternatief: als je je angst de bovenhand laat halen, zitten we weer voor vier opgescheept met een Vlaamse premier (vermoedelijk een CD&V-er) die bereid is zijn moeder te verkopen om aan de macht te blijven.

Egidius

Rr00ttt · 6 juni 2005, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaag zijn ministers de enigen die geen diploma moeten hebben en dat is, rekening houdend met hun grote macht, voorbijgestreefd in onze ingewikkelde maatschappij.

Verplichting tot een diploma lijkt me zinloos. Een QUOTA op maximum % afgestudeerden uit de rechten en aanverwante richtingen daarentegen, lijkt me hoognodig.

cashflow · 6 juni 2005, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een beetje karikaturaal, maar het gaat in die richting. We kunnen het Franse voorbeeld volgen van de "Ecole Nationale de l'Administration" (ENA) en de "Ecole de la Magistrature".

Vandaag zijn ministers de enigen die geen diploma moeten hebben en dat is, rekening houdend met hun grote macht, voorbijgestreefd in onze ingewikkelde maatschappij.

Als er 1 land is waar we ons moeten van afkeren en geen voorbeeld aan nemen, dan is het Frankrijk met zijn sclerose economie en politiek.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 06-06-2005 at 10:17
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een beetje karikaturaal, maar het gaat in die richting. We kunnen het Franse voorbeeld volgen van de "Ecole Nationale de l'Administration" (ENA) en de "Ecole de la Magistrature".

Vandaag zijn ministers de enigen die geen diploma moeten hebben en dat is, rekening houdend met hun grote macht, voorbijgestreefd in onze ingewikkelde maatschappij.

Als er 1 land is waar we ons moeten van afkeren en geen voorbeeld aan nemen, dan is het Frankrijk met zijn sclerose economie en politiek.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een beetje karikaturaal, maar het gaat in die richting. We kunnen het Franse voorbeeld volgen van de "Ecole Nationale de l'Administration" (ENA) en de "Ecole de la Magistrature".

Vandaag zijn ministers de enigen die geen diploma moeten hebben en dat is, rekening houdend met hun grote macht, voorbijgestreefd in onze ingewikkelde maatschappij.

Als er 1 land is waar we ons moeten van afkeren en geen voorbeeld aan nemen, dan is het Frankrijk met hun sclerose economie en politiek.[/size]

[/edit]

gm10 · 6 juni 2005, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat instellen van proeven was volgens mijn helemaal geen idee van Jan. Hij wilde het gewoon aantonen dat het idee van de BUB om enkel de "Meest geschikte kandidaat" uit te kiezen onmogelijk was.

Neen dat is typische VB-onzin. Klinkt goed op het het eerst gehoor, maar denk er 2 sec over na en je ziet hoe flinterdun het argument wel is. "Meest geschikt" betekent dat de kandidaat idd over een bepaalde intelligentie moet beschikken, maar ook moet hij/zij een democratisch draagvlak hebben (voorkeurstemmen), aanvaardbaar zijn voor coalitiepartners, etc etc.

gm10 · 6 juni 2005, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

goed, dat is uw mening. En wie gaat dan uiteindelijk mogen bepalen wie "de meest geschikste" is en met welke legitimiteit?

Alles en iedereen.

Hans1 · 6 juni 2005, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Als er 1 land is waar we ons moeten van afkeren en geen voorbeeld aan nemen, dan is het Frankrijk met zijn sclerose economie en politiek.

De Franse economie doet het wel beter dan de Belgische...

lomeanor · 6 juni 2005, 11:36

Maar niet beter dan de Vlaamse...

gm10 · 6 juni 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Maar niet beter dan de Vlaamse...

wat zijn de recente groeicijfers van beide?

6 juni 2005, 11:36	#195
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Maar niet beter dan de Vlaamse...