Het straatverbod: De Antwerpse eigenbelangslaven !

[Fieseler]

[quote=Het Skill Effect]
Citaat:
De eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren

Zoals in het hoofdkwartier van het VB.
Volgende keer papieren tegoei laten invullen hé TSE en geen verkeerd huisnummer.

* Straatverbod na een bepaald uur.

Gisteren goedgekeurd.
Weeral een voorstel van het VB dat door de sossen wordt overgenomen

* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)

Weer een voorstel van het VB overgenomen
Ook door Dewael
Zelfs de VDAB van Brussel geeft geen opleiding meer aan kopvodmadammen
In Maaseik en Knokke is de Burka verboden.

* Rechten van de mens opblazen

Zoals recht op vrije meningsuiting
Opgeblazen op 21/04/04
Zoals het recht op vergaderen reeds tientallen keren werd opgeblazen

* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking

weer een voorstel overgenomen van het VB
Op dit ogenblik worden door Sossenburgemeesters een groot aantal schijnhuwelijken nietig verklaard.
Evenwel heb je nu de huwelijksshoppers die de gemeensten afdweilen tot ze een linkie gevonden hebben die dat wel toestaat.
Maar geen paniek: ook daar wordt aan gewerkt.

* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes

Porno terugplaatsen waar het thuishoort.
Ook wordt er geijverd om urinerende bisschoppen op masturberende nonnen voortaan te verplichten hun hobby te doen in de clubs waar ze thuishoren.

* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen

Hier is nog veel werk aan de winkel voor het VB.
Het eerste wat we moeten doen is de grondwet toepassen en de vakbond rechtspersoonlijkheid geven zodat die obscure maffiaschimmen zich niet meer ongestraft achter de vakbonden kunnen wegsteken.

Ikzelf (persoonlijke mening) ben voor een serieuse verstrenging van de wet op absoluut "recht op werk".
Bijvoorbeeld: pikketten die een arbeider tegenhouden om zijn werk te gaan doen worden aangehouden en moeten naast een fikse effectieve gevangenisstraf ook de dervingskosten (vemenigvuldigd met een factor X) terugbetalen die ze deze arbeider én zijn werkgeveer hebben berokkend.

A propos:Toen Stevaert vorig jaar opmerkte dat de vakbonden hun maffiabounty maar in België moesten beleggen ipv in hun belastingsparadijs Zwitserland was het koekenbak.

* Afbraak van sociaal culturele projecten

Ook weer een pracht van een initiatief van het VB
Rottende ham op zuilen in een volksbuurt wordt voortaan niet meer als kunst gezien maar wordt strenger aangepakt door de volksgezondheid én de groendienst van de desbetreffende Stad/gemeente.
Ook strontmachines worden strenger gereglementeerd door een creatieve aanpassing van het mestactieplan.

* Enkel zeer selectieve meningsuiting toelaten

De nagel op de kop TSE.
Zie hierboven: 21/04/04
VRT:
Nota A Vanhecke: "de openbare omroep moet een vechtmachine worden tegen het Vlaams Belang"
Nota T Mary: "Het Vlaams Belang mag worden geweerd uit debatten op de openbare omroep"
Nota Bracke: "vanaf nu mag er geen journalist meer modereren bij debatten van het Vlaams Belang"
Uitspraak Y Desemet: "wij nodigen het Vlaams Belang enkel nog uit om er op te kloppen"

* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.

Bedoel je Coveliers of W Beysen als dissident of bedoel je de systematische incriminatie, diabolisering, vernedering, broodroof van Vlaams Belangleden.
Bedoel je met schelden het ijle gekrijs van Degucht "mestkevers" of van Dewael "Nazi's" of van Verhofstadt "racisten" of van de pers "domerikken" "bruinen" "zwarten" enz...?

* Bedreigen van gerechtskundig personeel

Bedreigingen zoals: "wij gaan van hof tot hof tot we een rechter hebben gevonden die veroordeelt" of bedoel je bedreigingen zoals "dit is een
politiek proces dat we bij mij in Gent zullen beslechten"
Bedreigingen zoals het afnemen van openbare dotaties, het afnemen van de burgerrechten van mandatarissen of het uitsluiten op politiek, maatschappelijk en beroepsniveau?
Het bedreigen van werklozen, mindervaliden, minder bedeelden, OCMW afhankelijken, kansarmen enz van verlies van uitkering bij outing als Vlaams Belangsympathisant.

* censureren van Amerikaanse TV shows die met de nodige satire het eigenbelang in beeld brengen (remember).

Bedoel je de censuur van de artikels die in de "Herald Tribune" of de "New York Times" (toch ontegensprekelijk de meest gezaghebbende dagbladen ter wereld) hetgeen door onze regimepers slaafs en plichtsgetrouw werd gecensureerd?

[Het Skill Effect]

Zoals in het hoofdkwartier van het VB.
Volgende keer papieren tegoei laten invullen hé TSE en geen verkeerd huisnummer.

Ze geven het goede voorbeeld!

Gisteren goedgekeurd.
Weeral een voorstel van het VB dat door de sossen wordt overgenomen

En er nog fier op zijn ook!

Weer een voorstel van het VB overgenomen
Ook door Dewael
Zelfs de VDAB van Brussel geeft geen opleiding meer aan kopvodmadammen
In Maaseik en Knokke is de Burka verboden.

Stoer se, voorbeeld zijn voor sossen en VLD'ers!

Zoals recht op vrije meningsuiting
Opgeblazen op 21/04/04
Zoals het recht op vergaderen reeds tientallen keren werd opgeblazen

Je hebt dus nog nooit stilgestaan bij de beperktheid van de eigen vrije meningsuiting hé.
Waarom dan telkens als er stront aan de knikker is een persstop inlassen?

weer een voorstel overgenomen van het VB

Je ziet het verschil bijna niet meer tussen een sos of en eigenbelanger!

Porno terugplaatsen waar het thuishoort.

Een blote tepel is al meteen porno, goed voorbeeld van uw preutsheid!

Hier is nog veel werk aan de winkel voor het VB.
Het eerste wat we moeten doen is de grondwet toepassen en de vakbond rechtspersoonlijkheid geven zodat die obscure maffiaschimmen zich niet meer ongestraft achter de vakbonden kunnen wegsteken.

Discussie is al langer gevoerd, maar zonder degelijk antwoord van Filip Dewinter of Annanas op de forumsessies.
Met enkel een boutade kom je er niet vanaf!

Ook weer een pracht van een initiatief van het VB
Rottende ham op zuilen in een volksbuurt wordt voortaan niet meer als kunst gezien maar wordt strenger aangepakt door de volksgezondheid én de groendienst van de desbetreffende Stad/gemeente.
Ook strontmachines worden strenger gereglementeerd door een creatieve aanpassing van het mestactieplan.

Terug naar de boerenkermis, da was pas kunst!

De nagel op de kop TSE.
Zie hierboven: 21/04/04
VRT:
Nota A Vanhecke: "de openbare omroep moet een vechtmachine worden tegen het Vlaams Belang"
Nota T Mary: "Het Vlaams Belang mag worden geweerd uit debatten op de openbare omroep"
Nota Bracke: "vanaf nu mag er geen journalist meer modereren bij debatten van het Vlaams Belang"
Uitspraak Y Desemet: "wij nodigen het Vlaams Belang enkel nog uit om er op te kloppen"

Daar zijn jullie goed in hé, anderen verwijten wat je zelf misdoet.
Migranten mogen nog niet eens kiezen wat ze op hnu hoofd zette, maar jullie zijn het zielig onderdrukte schaap in onze maatschappij.

Bedreigingen zoals: ...

Niet "bedriegingen zoals...", maar de letterlijke woorden van heer ananas naar de rechters toe op het blokaarest!

Bedoel je de censuur van de artikels die in de "Herald Tribune" of de "New York Times" (toch ontegensprekelijk de meest gezaghebbende dagbladen ter wereld) hetgeen door onze regimepers slaafs en plichtsgetrouw werd gecensureerd?

Nee fietserke, ik had het over jullie censuur ivm die sitcom waar jullie de humor niet van inzagen.
Als je over anderen wilt zeiken, maak daar dan een topic over, hier leg ik de dubieuze werking van het eigenbelang bloot.
Maarja, je was te preuts voor bloot hé

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

De Antwerpse raad keurt het straatverbod goed



di 17/05/05 - Personen die de openbare orde verstoren of zware overlast veroorzaken, kunnen dus voortaan een straatverbod krijgen in Antwerpen. Het verbod is 8 dagen geldig en kan eventueel met een maand verlengd worden.
De Antwerpse gemeenteraad heeft vanavond het straatverbod goedgekeurd.



Het Antwerpse stadsbestuur wil op die manier straatoverlast voorkomen.

Het straatverbod maakt deel uit van het nieuwe politiereglement in Antwerpen. Burgemeester Patrick Janssens (SP.A) kan als hoofd van de politie het straatverbod opleggen.

Het politiereglement werd vanavond goedgekeurd met een ruime meerderheid. 47 gemeenteraadsleden stemden voor, 4 leden van Groen! stemden tegen. Maar de twee groene schepenen stemden voor.

Vlaams Belang heeft het straatverbod mee goedgekeurd, maar strikt genomen was dat niet nodig. Vlaams Belang is de enige oppositiepartij in Antwerpen.




De eigenbelang politiestaat wordt nog een feit, zonder de macht van het eigenbelang!

Antwerpen onfhankelijk, en rap een beetje!!!

Maatregelen zijn maar zo goed als ze toegepast worden.
Waarmee ik wil zeggen dat wanneer zulk een regel zou gebruikt worden tegen straatprostitutie onder bescherming van mensen die voor de EU werken (zoals in Brussel waar deze mensen dan nog het lef hadden een vergadering van buurtbewoners die zich zorgen maakten over de invloed op hun kinderen te komen verstoren en de mensen aldaar af te dreigen met 'gevolgen voor hun en hun kinderen' wanneer zij niet zouden ophouden de prostitutie in hun straat te bestrijden) kan daar natuurlijk niks op tegen zijn.

Anders wordt het natuurlijk wanneer zulk een maatregel gebruikt zou worden om politieke tegenstanders te bestrijden.
We hoeven het daar nog niet eens zo ver terug te gaan zoeken.
In Antwerpen werd ooit een zaal gesloten vanwege de 'brandveiligheid' vlak voor een VB-gebeuren.
Vreemd genoeg was die zaal kort tevoren wel brandveilig genoeg om een door de Antwerpse SPA gesteunde gebeurtenis door te laten gaan. Al vlug werd duidelijk dat een 'hint' uit SPA-kringen de oorzaak van de zogenaamd toevallige controle bleek.
Of hoe een maatregel dus maar zo goed is als hij uitgevoerd wordt.

De anti-blokliga zal dit ongetwijfeld 'net goed' vinden maar laten we eerlijk wezen.
Het zijn juist dit soort toestanden die het democratisch gebeuren uithollen.
Dus, alle regels kunnen goed bedoeld zijn en gebruikt worden, maar men moet wel zeer goed opletten voor misbruik en dit nooit dulden, ook niet als het gebeurt ten overstaan van je politieke tegenstanders.

[Het Skill Effect]

Voor zo'n maatregel heb je controle nodig, voor controle heb je manschappen nodig.

Moesten die manschappen daar staan, zou er zelfs zonder straatverbod geen overlast zijn, aangezien die hoertjes wel een andere plek gevonden hebben.

Daarmee kom je bij probleem 2. Waar ga je overal straatverbod invoeren als de criminaliteit zich verplaatst?


De rest van je betoog gaat niet over de straatverbodregeling zoals de openingspost omschrijft.
Je mag dan wel graag opties aankaarten, ze worden wel langer dan je commentaar op de straatverbodregeling zelf.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Voor zo'n maatregel heb je controle nodig, voor controle heb je manschappen nodig.

Moesten die manschappen daar staan, zou er zelfs zonder straatverbod geen overlast zijn, aangezien die hoertjes wel een andere plek gevonden hebben.

Daarmee kom je bij probleem 2. Waar ga je overal straatverbod invoeren als de criminaliteit zich verplaatst?


De rest van je betoog gaat niet over de straatverbodregeling zoals de openingspost omschrijft.
Je mag dan wel graag opties aankaarten, ze worden wel langer dan je commentaar op de straatverbodregeling zelf.

Mooie smilie's, weinig inhoud.
Die manschappen zijn er niet omdat er op dit vlak naar het VB niet geluisterd wordt.
Wel bedankt dat u dus onderschrijft dat de VB-stellingen hieromtrent de juiste zijn, al denk ik niet dat dat uw bedoeling was...

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mooie smilie's, weinig inhoud.
Die manschappen zijn er niet omdat er op dit vlak naar het VB niet geluisterd wordt.
Wel bedankt dat u dus onderschrijft dat de VB-stellingen hieromtrent de juiste zijn, al denk ik niet dat dat uw bedoeling was...

De smilies waren het onderschrift. De inhoud stond erboven.

Ik onderschrijf mijn eigen stellingen, maar soit.
Belangrijkste wat ik uit je post haal, is dat je liever partijpolitieke praat verkoopt ipv te reageren op mijn persoonlijke bedenkingen.

Wie moet dan wie een gebrek aan inhoud verwijten???

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

De smilies waren het onderschrift. De inhoud stond erboven.

Ik onderschrijf mijn eigen stellingen, maar soit.
Belangrijkste wat ik uit je post haal, is dat je liever partijpolitieke praat verkoopt ipv te reageren op mijn persoonlijke bedenkingen.

Wie moet dan wie een gebrek aan inhoud verwijten???

Mijn beste jongen, ik verdedig hier wat ik geloof - iets anders zou mij verloren moeite lijken - en toevallig is dat meestal wat mijn partij verdedigt.
Ik zou het zeer vreemd vinden moest dat niet het geval zijn.
Ten andere, iedereen die een bepaalde politieke lijn verdedigt verbindt zich daar automatisch mee en zal ook op de partij stemmen die deze ideologie verdedigt. Ook dat lijkt mij niet meer dan nodig.

Het leuke hier is dat juist die mensen die hier 'partijpolitiek' als een vies woord gebruiken om tegenstanders om de oren te slaan meestal juist diegenen zijn die te vuur en te zwaard blindelings de eigen partij komen verdedigen.
Eender welke politicus of partij die niet naar meer stemmen en meer invloed streeft verraad eigenlijk haar kiezers. Alleen door hier vooruitgang te boeken, terwijl men aan de eigen beginselen vasthoudt, kan men wegen. Ook vanuit de oppositie!

Iemand die hier werkelijk aan politiek zou komen doen zonder daarmee een bepaalde ideologie - en dus partijlijn - te onderschrijven heeft in een democratisch gebeuren eigenlijk maar 1 optie... zelf een nieuwe beweging beginnen!
Ik wens u veel succes en hoop dat het om een Vlaams georiënteerd gebeuren zal gaan.
In dat geval kan ik u op voorhand al mijn hand reiken en zal het VB hetzelfde doen bij elk initiatief van u dat in het voordeel van Vlaanderen is.
Bent u even moedig?

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mijn beste jongen, ik verdedig hier wat ik geloof - iets anders zou mij verloren moeite lijken - en toevallig is dat meestal wat mijn partij verdedigt.
Ik zou het zeer vreemd vinden moest dat niet het geval zijn.
Ten andere, iedereen die een bepaalde politieke lijn verdedigt verbindt zich daar automatisch mee en zal ook op de partij stemmen die deze ideologie verdedigt. Ook dat lijkt mij niet meer dan nodig.

Het leuke hier is dat juist die mensen die hier 'partijpolitiek' als een vies woord gebruiken om tegenstanders om de oren te slaan meestal juist diegenen zijn die te vuur en te zwaard blindelings de eigen partij komen verdedigen.
Eender welke politicus of partij die niet naar meer stemmen en meer invloed streeft verraad eigenlijk haar kiezers. Alleen door hier vooruitgang te boeken, terwijl men aan de eigen beginselen vasthoudt, kan men wegen. Ook vanuit de oppositie!

Iemand die hier werkelijk aan politiek zou komen doen zonder daarmee een bepaalde ideologie - en dus partijlijn - te onderschrijven heeft in een democratisch gebeuren eigenlijk maar 1 optie... zelf een nieuwe beweging beginnen!
Ik wens u veel succes en hoop dat het om een Vlaams georiënteerd gebeuren zal gaan.
In dat geval kan ik u op voorhand al mijn hand reiken en zal het VB hetzelfde doen bij elk initiatief van u dat in het voordeel van Vlaanderen is.
Bent u even moedig?

Ah zo, gij verwijt mij dat ik "te vuur en te zwaard blindelings de eigen partij komen verdedigen".
Wel wijsneus, welke partij zou dat dan wel mogen zijn?
Moest ge u beter bevragen, dan wist ge al lang dat ik niet ga stemmen omdat er niks tussenzit voor mij.
Maarja, vlug oordelen is gemakkelijker natuurlijk.

Ik ben geen ambitieuse politiekliefhebber en ik hoef geen eigen partij.
Uw advies lijkt me niet de beste oplossing. Hoe moedig een domme zet ook kan zijn, het blijft een domme zet.

Wat echter belangrijjker is, is het feit dat je nog steeds mijn argumenten ontwijkt met verhaaltjes over partijkes oprichten, etc.
Als je even bij de zaak wilt blijven, kan je misschien een antwoord geven op eerdere opmerking van mij over het nutteloze straatverbod!

Ben jij ook moedig?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Ah zo, gij verwijt mij dat ik "te vuur en te zwaard blindelings de eigen partij komen verdedigen".
Wel wijsneus, welke partij zou dat dan wel mogen zijn?
Moest ge u beter bevragen, dan wist ge al lang dat ik niet ga stemmen omdat er niks tussenzit voor mij.
Maarja, vlug oordelen is gemakkelijker natuurlijk.

Ik ben geen ambitieuse politiekliefhebber en ik hoef geen eigen partij.
Uw advies lijkt me niet de beste oplossing. Hoe moedig een domme zet ook kan zijn, het blijft een domme zet.
U hebt het duidelijk niet begrepen. Of u al dan niet een partij hebt raakt mijn koude kleren niet.
Wat een 'niet-politiekliefhebber' dan wel op dit forum komt doen vraag ik mij dan wel af? Masochisme misschien.


Wat echter belangrijjker is, is het feit dat je nog steeds mijn argumenten ontwijkt met verhaaltjes over partijkes oprichten, etc.
Als je even bij de zaak wilt blijven, kan je misschien een antwoord geven op eerdere opmerking van mij over het nutteloze straatverbod!

Ben jij ook moedig?

Mijn reactie op pagina 1;
Maatregelen zijn maar zo goed als ze toegepast worden.
Waarmee ik wil zeggen dat wanneer zulk een regel zou gebruikt worden tegen straatprostitutie onder bescherming van mensen die voor de EU werken (zoals in Brussel waar deze mensen dan nog het lef hadden een vergadering van buurtbewoners die zich zorgen maakten over de invloed op hun kinderen te komen verstoren en de mensen aldaar af te dreigen met 'gevolgen voor hun en hun kinderen' wanneer zij niet zouden ophouden de prostitutie in hun straat te bestrijden) kan daar natuurlijk niks op tegen zijn.

Anders wordt het natuurlijk wanneer zulk een maatregel gebruikt zou worden om politieke tegenstanders te bestrijden.
We hoeven het daar nog niet eens zo ver terug te gaan zoeken.
In Antwerpen werd ooit een zaal gesloten vanwege de 'brandveiligheid' vlak voor een VB-gebeuren.
Vreemd genoeg was die zaal kort tevoren wel brandveilig genoeg om een door de Antwerpse SPA gesteunde gebeurtenis door te laten gaan. Al vlug werd duidelijk dat een 'hint' uit SPA-kringen de oorzaak van de zogenaamd toevallige controle bleek.
Of hoe een maatregel dus maar zo goed is als hij uitgevoerd wordt.

De anti-blokliga zal dit ongetwijfeld 'net goed' vinden maar laten we eerlijk wezen.
Het zijn juist dit soort toestanden die het democratisch gebeuren uithollen.
Dus, alle regels kunnen goed bedoeld zijn en gebruikt worden, maar men moet wel zeer goed opletten voor misbruik en dit nooit dulden, ook niet als het gebeurt ten overstaan van je politieke tegenstanders.
Nogal eens een ontwijkend antwoord hé!
Dus, ik vind het voorstel best wel merite hebben (goed dus) maar waarschuw voor politiek misbruik. Zoals met de discriminatiewet waarin een aantal onderdelen (tegen het EVRM in) weggelaten worden en andere aangepast om één bepaalde partij te kunnen viseren.
U moet mij niet geloven, raadpleeg een onafhankelijk jurist.
Dan kan u meteen het volgende eens nagaan, vanaf het ontstaan van België tot op heden werd elke nieuwe kieswetgeving (ook de eerste van rond 1830 trouwens) op maat gemaakt van de richting die de heersende partijen wensten te volgen. Democratisch? Niet echt nee...

[Het Skill Effect]

Eerder sadisme door de zwakke plekjes van blufferkes bloot te leggen.

Mijn reactie op die herhaling van jou:

Voor zo'n maatregel heb je controle nodig, voor controle heb je manschappen nodig.

Moesten die manschappen daar staan, zou er zelfs zonder straatverbod geen overlast zijn, aangezien die hoertjes wel een andere plek gevonden hebben.

Daarmee kom je bij probleem 2. Waar ga je overal straatverbod invoeren als de criminaliteit zich verplaatst?


De rest van je betoog gaat niet over de straatverbodregeling zoals de openingspost omschrijft.
Je mag dan wel graag opties aankaarten, ze worden wel langer dan je commentaar op de straatverbodregeling zelf.

Ben jij dus moedig genoeg om hier ook eens op in te gaan?
De vorige keer ontweek je totaal deze bemerkingen door over smilies te praten...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Eerder sadisme door de zwakke plekjes van blufferkes bloot te leggen.

Mijn reactie op die herhaling van jou:


Citaat:
Voor zo'n maatregel heb je controle nodig, voor controle heb je manschappen nodig.

Moesten die manschappen daar staan, zou er zelfs zonder straatverbod geen overlast zijn, aangezien die hoertjes wel een andere plek gevonden hebben.

Hoera, het ei van columbus! Zorg voor genoeg en mobiele manschappen om de wet 'overal' te laten toepassen!

Daarmee kom je bij probleem 2. Waar ga je overal straatverbod invoeren als de criminaliteit zich verplaatst?
Hoera, het ei van columbus! Zorg voor genoeg en mobiele manschappen om de wet 'overal' te laten toepassen!

De rest van je betoog gaat niet over de straatverbodregeling zoals de openingspost omschrijft.
Je mag dan wel graag opties aankaarten, ze worden wel langer dan je commentaar op de straatverbodregeling zelf.
Het was dfan ook een reactie op een reactie,mag dat ook alniet meer?



Ben jij dus moedig genoeg om hier ook eens op in te gaan?
De vorige keer ontweek je totaal deze bemerkingen door over smilies te praten...

Over het algemeen beantwoord ik de vragen die ik de moeite vindt.
Voor het kinderachtige 'je durft niet syndroom' ben ik vrij ongevoelig, maar vanwege de lieve vrede.

Dat u niet fatsoenlijk kan reageren is uw probleem jongen...

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Over het algemeen beantwoord ik de vragen die ik de moeite vindt.
Voor het kinderachtige 'je durft niet syndroom' ben ik vrij ongevoelig, maar vanwege de lieve vrede.

Dat u niet fatsoenlijk kan reageren is uw probleem jongen...

Kom niet zeiken, je hebt nog altijd geen inhoudelijk antwoord gegeven.
Het feit dat ik zei dat je niet durfde is een reactie op dezelfde uitspraak van jou over mij, dus zelf niet kinderachtig doen hé!
Pasen is trouwens voorbij, dus met eitjes afkomen is passé. Zeker als die eitjes hol zijn vanbinnen!

Met die eieren die je uitdeelt, heb je een straatverbod totaal niet nodig, want overal flikken maakt een straatverbod overbodig!

Dat u niet inhoudelijk kan reageren is uw probleem jongen... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Het Skill Effect on 06-06-2005 at 10:36
Reason:
--------------------------------

Kom niet zeiken, je hebt nog altijd geen inhoudelijk antwoord gegeven.
Het feit dat ik zei dat je niet durfde is een reactie op dezelfde uitspraak van jou over mij, dus zelf niet kinderachtig doen hé!
Pasen is trouwens voorbij, dus met eitjes afkomen is passé. Zeker als die eitjes hol zijn vanbinnen!

Met die eieren die je uitdeelt, heb je een straatverbod totaal niet nodig, want overal flikken maakt een straatverbod overbodig!

Dat u niet inhoudelijk kan reageren is uw probleem jongen... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kom niet zeiken, je hebt nog altijd geen inhoudelijk antwoord gegeven.
Pasen is trouwens voorbij, dus met eitjes afkomen is passé. Zeker als die eitjes hol zijn vanbinnen!

Met die eieren die je uitdeelt, heb je een straatverbod totaal niet nodig, want overal flikken maakt een straatverbod overbodig!

Dat u niet inhoudelijk kan reageren is uw probleem jongen... [/size]

[/edit]

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Kom niet zeiken, je hebt nog altijd geen inhoudelijk antwoord gegeven.
Het feit dat ik zei dat je niet durfde is een reactie op dezelfde uitspraak van jou over mij, dus zelf niet kinderachtig doen hé!
Pasen is trouwens voorbij, dus met eitjes afkomen is passé. Zeker als die eitjes hol zijn vanbinnen!

Met die eieren die je uitdeelt, heb je een straatverbod totaal niet nodig, want overal flikken maakt een straatverbod overbodig!
Voor sommige mensen moe men echt alles voorkauwen hé.
Het doet er niet toe dat men de straten blauw plaveit met agenten wanneer deze niet de instrumenten hebben om mee te werken.
Er moeten gedegen wetten zijn.
De agenten moeten hun job 'mogen' doen, geen gedoogbeleid en geen interne nota's die agenten verbieden om bijvoorbeeld actief illegalen op te sporen.
De door de agenten opgepakte misdadigers moeten ook veroordeeld worden en liefst niet vlugger thuiszijn dan de agent die de arrestatie uitvoerde.

Dus nee, overal flikken is niet de oplossing ( lees vandaag in de kranten het artikel over de blogs van de Molenbeekse jeugd maar eens) als ze niets kunnen en mogen doen.
Ook het straatverbod is van geen nut (behalve voor reclamedoeleinden) als de rode burgemeester de uitvoering ervan verhinderd.
Het is wel op zich een goed voorstel tegen overlast. Men zou bijvoorbeeld de Molenbeekse probleemjeugd ermee kunnen aanpakken.
Gesteld natuurlijk dat aan de randvoorwaarden is voldaan.
Genoeg politie om het toe te passen en die over de wettelijke mogelijkheden beschikken. Geen sabotage door burgemeesters, zoals dat niet alleen in antwerpen maar ook in Molenbeek het geval is, en de opvolging door het gerecht, geen verticale classificatie dus.


Dat u niet inhoudelijk kan reageren is uw probleem jongen...

Dat u niet wil zien wat ik probeer uit te leggen vanuit uw vooringenomenheid (geen politiestaat enz... Alsof in onze maatschappij de politie het probleem zou zijn. Geen straatverbod, leve de vrijheid!) is geen gevolg van gebrek aan inhoud.
Als de uil niet zienen wil...
Ik ben eerder van oordeel dat vrijheid is voor diegenen die er geen misbruik van maken.
En voor de anderen, liever vandaag dan morgen een straatverbod mét de nodige agenten om het toe te passen.

De situatie in Molenbeek is voor een groot deel het gevolg van gedoogbeleid en effectieve sabotage van politiemensen die effectief hun werk proberen te doen.
In Molenbeek geldt bijvoorbeeld nog altijd dat bepaalde wijken met voorzichtigheid moeten behandeld worden, niet te veel en niet te opvallende patrouilles uit angst voor relletjes en erger.
En terecht zou men zeggen als men de toestanden van de laatste weken bekijkt.
Zou men zeggen, want door dit soort 'voorzichtige' aanpak krijgt de situatie juist de kans om te woekeren en zulk een omvang aan te nemen dat op een gegeven moment niet meer de politie maar het leger zal ingeschakeld moeten worden.
Liever een straatverbod vandaag dan een tank morgen.
Het zijn de zogenaamde tegenstanders van 'de politiestaat' die ons regelrecht naar een politiestaat leiden!

[Het Skill Effect]

wat een vooroordelen. Mijn zogenaamde vooringenomenheid is jouw stompzinnig vooroordeel !
Wie zegt dat ik voor softere aanpak ben? BULLSHIT !
Als de uil niet zienen wil hé...

Je zegt echter nog steeds niks over het feit dat straatverbod totaal niks uithaalt zonder een flik op iedere straat waar dat verbod geldt.

Daarnaast vergeet je totaal te antwoorden op het realistisch feit dat criminaliteit zich zal verhuizen als je bepaalde plekken aanpakt.
Bijvoorbeeld in Maastricht hebben ze enkele jaren geleden de junks uit de parkjes gesmeten, awel, die junks vonden daarna hun plek elders in Maastricht en zelfs erbuiten!
Probleem nog altijd niet opgelost, enkel verplaatst naar een ander.


Criminaliteit mag je gerust hard aanpakken, maar dan wel tegoei. Eenstraatverbod is een farce.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Het Skill Effect on 06-06-2005 at 22:09
Reason:
--------------------------------

wat een vooroordelen. Mijn zogenaamde vooringenomenheid is jouw stompzinnig vooroordeel !
Wie zegt dat ik voor softere aanpak ben? BULLSHIT !
Als de uil niet zienen wil hé...

Je zegt echter nog steeds niks over het feit dat straatverbod totaal niks uithaalt zonder een flik op iedere straat waar dat verbod geldt.

Daarnaast vergeet je totaal te antwoorden op het realistisch feit dat criminaliteit zich zal verhuizen als je bepaalde plekken aanpakt.
Bijvoorbeeld in Maastricht hebben ze enkele jaren geleden de junks uit de parkjes gesmeten, awel, die junks vonden daarna hun plek elders in Maastricht en zelfs erbuiten!
Probleem nog altijd niet opgelost, enkel verplaatst naar een ander.


Criminaliteit mag je gerust hard aanpakken, maar dan wel tegoei. Eenstraatverbod is een farce.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

wat een vooroordelen.
Wie zegt dat ik voor softere aanpak ben? BULLSHIT !
Als de uil niet zienen wil hé...

Je zegt echter nog steeds niks over het feit dat straatverbod totaal niks uithaalt zonder een flik op iedere straat waar dat verbod geldt.

Daarnaast vergeet je totaal te antwoorden op het realistisch feit dat criminaliteit zich zal verhuizen als je bepaalde plekken aanpakt.
Bijvoorbeeld in Maastricht hebben ze enkele jaren geleden de junks uit de parkjes gesmeten, awel, die junks vonden daarna hun plek elders in Maastricht en zelfs erbuiten!
Probleem nog altijd niet opgelost, enkel verplaatst naar een ander.


Criminaliteit mag je gerust hard aanpakken, maar dan wel tegoei. Eenstraatverbod is een farce.[/size]

[/edit]

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

wat een vooroordelen. Mijn zogenaamde vooringenomenheid is jouw stompzinnig vooroordeel !
Wie zegt dat ik voor softere aanpak ben? BULLSHIT !
Als de uil niet zienen wil hé...

Je zegt echter nog steeds niks over het feit dat straatverbod totaal niks uithaalt zonder een flik op iedere straat waar dat verbod geldt.

Daarnaast vergeet je totaal te antwoorden op het realistisch feit dat criminaliteit zich zal verhuizen als je bepaalde plekken aanpakt.
Bijvoorbeeld in Maastricht hebben ze enkele jaren geleden de junks uit de parkjes gesmeten, awel, die junks vonden daarna hun plek elders in Maastricht en zelfs erbuiten!
Probleem nog altijd niet opgelost, enkel verplaatst naar een ander.


"PLAK"
Voor sommige mensen moe men echt alles voorkauwen hé.
Het doet er niet toe dat men de straten blauw plaveit met agenten wanneer deze niet de instrumenten hebben om mee te werken.
Er moeten gedegen wetten zijn.
De agenten moeten hun job 'mogen' doen, geen gedoogbeleid en geen interne nota's die agenten verbieden om bijvoorbeeld actief illegalen op te sporen.
De door de agenten opgepakte misdadigers moeten ook veroordeeld worden en liefst niet vlugger thuiszijn dan de agent die de arrestatie uitvoerde.

Dus nee, overal flikken is niet de oplossing ( lees vandaag in de kranten het artikel over de blogs van de Molenbeekse jeugd maar eens) als ze niets kunnen en mogen doen.
Ook het straatverbod is van geen nut (behalve voor reclamedoeleinden) als de rode burgemeester de uitvoering ervan verhinderd.
Het is wel op zich een goed voorstel tegen overlast. Men zou bijvoorbeeld de Molenbeekse probleemjeugd ermee kunnen aanpakken.
Gesteld natuurlijk dat aan de randvoorwaarden is voldaan.
Genoeg politie om het toe te passen en die over de wettelijke mogelijkheden beschikken. Geen sabotage door burgemeesters, zoals dat niet alleen in antwerpen maar ook in Molenbeek het geval is, en de opvolging door het gerecht, geen verticale classificatie dus.
Criminaliteit mag je gerust hard aanpakken, maar dan wel tegoei. Eenstraatverbod is een farce.

Alles is een farce, als men het ervan maakt.
Straatverbod op zich is inderdaad een farce.
Als onderdeel van een uitgewerkt kader kan het echter een sterk wapen zijn.
- verplaatsen de daders zich, blijf ze keer op keer aanpakken
- diegenen die hervallen een effectieve straf opleggen. Aangezien een straatverbod uitgesproken moet worden door een bevoegd ambtenaar of een rechter zou overtreding van het verbod andere overtredingen inhouden, smaad aan het gerecht bijvoorbeeld.
- het kan ook gekoppeld worden aan bijvoorbeeld een dwangsom.
U bezorgt overlast? Straatverbod. U hervalt, al dan niet op dezelfde plaats? Boete plus dwangsom. U volhardt in de boosheid? hogere boete of celstraf.
Hoe hardnekkiger de overtreder hoe hoger de straffen.
Eens kijken hoeveel macho lulletjes dit volhouden.
Gaat het bijvoorbeeld om allochtone bendeleden of leiders, na een maximum aantal opeenvolgende overtredingen, terug naar land van Herkomst.
Gaat het om autochtone macho lulletjes, verlies van burgerrechten.
Wie zich buiten de maatschappij stelt, ten koste van de maatschappij, heeft niet het recht om van de voordelen van de maatschappij te blijven genieten.

[Het Skill Effect]

Een straatverbod voor bepaalde personen dus, niet voor buurten of bewoners van straten.

Dat is al anders dan doorgaans gesteld.

Blijft nog echter het probleem dat je sowieso veel meer blauw op straat moet hebben om die controles uit te voeren.
Nog iets is de overbevolking van de gevangenissen. Met huidige beperkte inspanningen ga je nooit plek vinden voor hardnekkige overtreders. Geldboetes helpen niet bij straatvolk dat geen geld heeft. Verlies van Burgerrechten is doorgaans geen afschrikmiddel voor criminelen.
Terugvliegen naar land van herkomst klinkt misschien een gemakkelijke oplossing, maar is dat zeker niet. Daar moet het land van herkomst nog altijd in meestemmen. Als dat niet het geval is, sta je nergens met je uitwijzingsbeleid.

Ik ben op zich niet tegen je voorstellen, en wil ze ook niet van tafel vegen, maar ik zie vooral grote uitgaven en beperkte inkomsten.

Daarom zou ik je graag naar meer verduidelijking willen vragen over deze bedenkingen.

[Het Skill Effect]

Is het moeilijker als het concreet wordt?

[Het Skill Effect]

Oh wat mis ik die blauwe letterkes.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Oh wat mis ik die blauwe letterkes.

Een straatverbod voor bepaalde personen dus, niet voor buurten of bewoners van straten.

Dat is al anders dan doorgaans gesteld.

Blijft nog echter het probleem dat je sowieso veel meer blauw op straat moet hebben om die controles uit te voeren.
Dat probleem stelde zich, stelt zich nog altijd, en wanneer de verantwoordelijken zich blijven beroepen op uitvluchten van welke ard dan ook zal het zich blijven stellen.
In een land waar een massale mobilisatie kan georganiseerd worden voor één enkel sportgebeuren of voor een Ijzebedevaart zouden een stuk of vijf mobiele teams die in probleembuurten of -tijdstippen kunnen ingrijpen - speciaal voor deze problematiek getrainde agenten dus - toch geen probleem mogen zijn.
Men moet niet héél België volzetten met agenten maar ze daar zetten waar en wanneer ze nodig zijn.
Nog iets is de overbevolking van de gevangenissen. Met huidige beperkte inspanningen ga je nooit plek vinden voor hardnekkige overtreders. Geldboetes helpen niet bij straatvolk dat geen geld heeft. Verlies van Burgerrechten is doorgaans geen afschrikmiddel voor criminelen.
Dat soort uitvluchten gebruiken we al te lang... het zal niet helpen, de strijd is al verloren, ze lachen ons gewoon uit.
Wanneer Belgen effectief een straf zouden moeten vrezen die in verhouding staat met hun wandaden en ditzelfde geldt voor de allochtonen met daar boven op de mogelijke gedwongen uitwijzing wil ik zien hoeveel percent van deze idioten boijven doorgaan.
Het is per slot van rekening een vrij kleine kern die door het huidige wanbeleid in hun kringen een 'heldenstatus' heeft verkregen die deze vicieuze cirkel van uitbreidende misdaad en geweld in staat houden.
De Overgrote meerderheid trekt bij een effectieve dreiging zijn staart in en verdwijnt.
Terugvliegen naar land van herkomst klinkt misschien een gemakkelijke oplossing, maar is dat zeker niet. Daar moet het land van herkomst nog altijd in meestemmen. Als dat niet het geval is, sta je nergens met je uitwijzingsbeleid.
Dat is pas Bullshit!
Het is niet zo dat dit onmogelijk is, het is gewoon zo dat België niet terugstuurt naar een land waarmee geen overeenkomsten zijn.
De reden hiervoor is dat België de illegale vluchtelingen wil beschermen tegen hun tirannen en dat bepaalde politieke partijen stemmen willen garen door 'zogenaamde' slachtoffers te beschermen.
Er is geen enkele reden om gangsters in de watten te leggen.
Voor deze mensen mag mijns inziens dit bescherming niet gelden, ze leidt alleen tot meer misbruiken.

Ik ben op zich niet tegen je voorstellen, en wil ze ook niet van tafel vegen, maar ik zie vooral grote uitgaven en beperkte inkomsten.
Als er voor de veiligheid van oude dames moet betaald worden die van roltrappen gegooid worden, of voor AN en Eefjes, of voor schoolkinderen die in hun eigen school afgedreigd en bestolen worden bestolen, wanneer er in België Imams vrij rondlopen die oproepen tot het soort geweld dat wij vandaag in London en nog niet zo lang geleden in Madrid zagen...
Mag dat niet minstens evenveel kosten als het Gentse Smak, het toekomstig Antwerps gedrocht, de investeringen in Cultuur tout court?
Nogmaals, wij hebben geen behoefte aan een agent op elke hoek van elke straat, maar aan ordehandhavers die daar en wanneer het nodig is snel en zonodig hard kunnen ingrijpen.
En wat mij betreft steek ik liever mijn belastingsgeld hierin dan in een zoveelste elitair SMAK en Co.

Daarom zou ik je graag naar meer verduidelijking willen vragen over deze bedenkingen.

Duidelijk en blauw genoeg.
Sorry dat je me even moest missen jongen, Examens aan de unief vragen wat inspanning en tijd.