Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

1943
De brandstof schaarste zet mensen er aan tot een zoektocht naar steenkoolafval tussen de treinsporen. Ondanks de ellende hier en daar toch een glimlach
blz 8

Die schaarste komt ook nu weer terug.
Sterkt staaltje wat armoede en kou doet.

Hoeveel keer stoot een ezel dezelfde steen?
Hoeveel jaren les moet men geven alvorens men het snapt?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoeveel keer stoot een ezel dezelfde steen?
Hoeveel jaren les moet men geven alvorens men het snapt?

Mambo,
Teveel gefeest? Kan natuurlijk gebeuren met die Gentse Feesten...

[King of beggars and fleas]

Chipie

en gij ?

waar zijn uw voorstellen ?

zoniet ga dan hier toch het klein jong eens uithangen

[duncan]

wheeeeeiiiii ....sowwy moest er gewoon uit

[Bece]

Aan allen. Ik denk dat iedereen wel webruimte heeft. Waarom zet je daar je voorstellen/ideeën dan niet op. Een linkje en je kan ze nooit meer vergeten. Hoewel ik niets afweet van het maken van websites heb ik het toch klaar gekregen. Zo moeilijk is het dus niet. De tekst gewoon in word en met de naam index.html op je webruimte zetten. Had er ook nog graag een mogelijkheid om te reageren aan toegevoegd maar daar is mijn kennis al te klein voor en om eerlijk te zijn websites intereseren mij niet. Ieder zijn hobby.
Denk er eens over na. Het kan best leuk zijn. Leuker dan hier in ieder geval. En poespas hoeft echt niet. De inhoud, niet de verpakking telt.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

@ Bece - ik zou deze thread toch nog eens opnieuw lezen - ik denk dat ge dan uw excuses aan onze vriend chipie snel terug intrekt. Een mens kan zich natuurlijk vergissen he.

Nee, nee. Hij heeft inderdaad nergens gescheven wat ik hem verweet en ik heb het nagekeken. Was wel een hele brok. Eerlijk is eerlijk.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Nee, nee. Hij heeft inderdaad nergens gescheven wat ik hem verweet en ik heb het nagekeken. Was wel een hele brok. Eerlijk is eerlijk.

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate.

En waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helaas ook te kunnen maken terwijl dit natuurlijk onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder wel elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn anders jagen ze de investeerders weg - het zuiden van het land is een oord des verderfs - enz enz - kortom iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 21:15
Reason:
--------------------------------

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate.

En waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helaas ook te kunnen maken terwijl dit natuurlijk onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder wel elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn anders jagen ze de investeerders weg - het zuiden van het land is een oord des verderfs - enz enz - kortom iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 21:13
Reason:
--------------------------------

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate.

En waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helaas ook te kunnen maken terwijl dit onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder wel elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn anders jagen ze de investeerders weg - het zuiden van het land is een oord des verderfs - enz enz - kortom iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 21:10
Reason:
--------------------------------

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate.

En waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helaas ook te kunnen maken terwijl dit volgens mij onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder wel elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn anders jagen ze de investeerders weg - het zuiden van het land is een oord des verderfs - enz enz - kortom iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 21:09
Reason:
--------------------------------

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate.

En waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helaas ook te kunnen maken terwijl dit volgens mij onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder wel elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn - het zuiden van het land is een oord des verderfs - kortom iedereen die een beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate - en waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helmaas ook te kunnen maken terwijl dit volgens mij onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn - het zuiden van het land is een oord des verderfs - kortom iedereen die een beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

U doet natuurlijk wat u wilt maar ik zou eerder mijn excuses hebben aangeboden aan marco en shizie. Daar valt immers nog mee te discusieren en ze gaan bij mijn weten niet de persoonlijke toer op. Wat Chipie constant doet.

Chipie meent immers alwetend te zijn - hij kan vanachter zijn computerscherm exact weten welke werklozen er werkonwillig zijn en in welke mate.

En waarom is dit zo belangrijk ? Want het gaat natuurlijk helemaal niet om het persoonlijke maar bij de RVA en de VDAB denkt men dat onderscheid helaas ook te kunnen maken terwijl dit natuurlijk onmogelijk is. Een instelling zoals rva - vdab enz kan onmogelijk een waterdicht syteem vinden of hanteren waarmee de zg echte hulpbehoevenden van de zg profiteurs te onderscheiden.

En Chipie die weet dat maar al te best - Hij doet zich hier voor als de nobele witte ridder die de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen - hij verketterd verder wel elke vorm van sociale verworvenheid - de vakbonden mogen er wel zijn maar mogen niet te vervelend zijn anders jagen ze de investeerders weg - het zuiden van het land is een oord des verderfs - enz enz - kortom iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt .

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>

En ik vraag me af
[size=4]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]
Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!

[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen helpen?! Is dat een misdaad?![/size]
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:56
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>

En ik vraag me af
[size=4]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]
Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!

[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen helpen?! Is dat een misdaad?![/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:54
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>

En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]
Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!

[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen helpen?! Is dat een misdaad?![/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:52
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen helpen?! Is dat een misdaad?![/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:51
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen helpen?! Is dat een misdaad?![/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:48
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen beschermen?! [/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:45
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:

U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen beschermen?! [/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:42
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:
U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
[size=4] En wat is daar mis mee?... Met kansarmen te willen beschermen?! [/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:42
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:
U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijne paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
[size=4] En wat is daar mis mee?... Mee kansarmen te willen beschermen?! [/size]
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 20-07-2005 at 21:40
Reason:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van uw feest:
U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijn paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
En wat is daar mis mee?
[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

@Bece : klasse

@King, op de vooravond van zijn feest:
U bent juist een ukkie (en ik kan het weten )...
Wat een belachelijke bijdrage post U nu weer... En het strafste is... U verwijt me steeds op de persoonlijke toer te gaan ...
U blaft iedereen af, die met uw oerconservatieve en kinderachtige 'ideetjes' niet akkoord gaat... U bent de agressiefste persoon die ik 'virtueel' ooit ben tegengekomen... Nogal een geluk dat ik een spitsmuis ben en IRL niet met typetjes als U geconfronteerd word

U schrijft (en dat is het verstandigste dat ik van U al gelezen heb:
<<iedereen die een klein beetje nadenkt weet wel waar ons spitsluis zijne mosterd haalt>>
En ik vraag me af
[size=5]Of iedereen die een klein beetje nadenkt wel weet waar de zelfverklaarde voorzitter van het VWS zijn paardenstront haalde? [/size]

Op één punt moet ik U alleszins gelijk geven, nl dat ik de echte sukkelaars tegen de profiteurs wil beschermen. Dus o.a. tegen U!
En wat is daar mis mee?
[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien en dus ook als dusdanig zou worden behandeld he .

[size=4]of geef anders toch gewoon toe dat u een spitsluis bent die de reet likt van diegenen die in feite de echte profiteurs zijn[/size] [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 23:42
Reason:
--------------------------------

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien en dus ook als dusdanig zou worden behandeld he .

[size=4]of geef anders toch gewoon toe dat u een spitsluis bent die de reet likt van diegenen die in feite de echte profiteurs zijn[/size] [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 23:41
Reason:
--------------------------------

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien en dus ook als dusdanig zou worden behandeld he .[size=4]of geef anders toch gewoon toe dat u een spitsluis bent die de reet likt van diegenen die in feite de echte profiteurs zijn[/size] [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 23:41
Reason:
--------------------------------

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien en dus ook als dusdanig zou worden behandeld he .[size=4]of geef anders toch gewoon toe dat u een spitsluis bent die de reet likt van diegenen die de echte profiteurs zijn[/size] [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 20-07-2005 at 23:35
Reason:
--------------------------------

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien en dus ook als dusdanig zou worden behandeld he .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien he .[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

chipie geef eens een methode waarmee u ervoor zou zorgen dat de profiteurs worden onderscheiden van de echte behoeftigen. Let wel het moet een waterdichte methode zijn he want aangezien u toch zo bekommert bent aangaande de echte kansarmen kan u het toch niet maken dat er ook maar één echte sukkelaar onterecht voor een profiteur zou worden aanzien en dus ook als dusdanig zou worden behandeld he .

[size=4]of geef anders toch gewoon toe dat u een spitsluis bent die de reet likt van diegenen die in feite de echte profiteurs zijn[/size]

King,hoeveel maanden zijn Chipie en jij nu al in discussie?Het is wel grappig om dat op de achtergrond te volgen.Jullie komen er echt niet uit hé.

[King of beggars and fleas]

grappig ok maar kijk met chipie is gewoon helemaal geen discussie mogelijk - het gaat hem niet over discusieren - hoewel dit een discussie forum is dacht ik - weet niet of jouw dat al is opgevallen ? Ik zou eens één posting van hem willen zien die constructief is - waar hij iets aanbrengt - een voorstel doet or wathever - niemand kan mij de link daar naartoe brengen - weet ik zeker. Op de duur moet het toch opvallen he. Wiens belangen denk je dat hij verdedigt ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:04
Reason:
--------------------------------

grappig ok maar kijk met chipie is gewoon helemaal geen discussie mogelijk - het gaat hem niet over discusieren - hoewel dit een discussie forum is dacht ik - weet niet of jouw dat al is opgevallen ? Ik zou eens één posting van hem willen zien die constructief is - waar hij iets aanbrengt - een voorstel doet or wathever - niemand kan mij de link daar naartoe brengen - weet ik zeker. Op de duur moet het toch opvallen he. Wiens belangen denk je dat hij verdedigt ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:00
Reason:
--------------------------------

grappig ok maar kijk met chipie is geen discussie mogelijk - het gaat hem niet over discusieren - weet niet of jouw dat al is opgevallen ? Ik zou eens één posting van hem willen zien die constructief is - waar hij iets aanbrengt - een voorstel doet or wathever - niemand kan mij de link daar naartoe brengen - weet ik zeker. Op de duur moet het toch opvallen he. Wiens belangen denk je dat hij verdedigt ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:00
Reason:
--------------------------------

grappig ok maar kijk met chipie is geen discussie mogelijk - het gaat hem niet over discusieren - weet niet of jouw dat al is opgevallen ? Ik zou eens één posting van hem willen zien die constructief is - niemand kan mij de link daar naartoe brengen - weet ik zeker. Op de duur moet het toch opvallen he. Wiens belangen denk je dat hij verdedigt ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

grappig ok maar kijk met chipie is geen discussie mogelijk - het gaat hem niet over discusieren - weet niet of jouw dat al is opgevallen ? Ik zou eens één posting van hem willen zien die constructief is - niemand kan mij de link daar naartoe brengen - weet ik zeker. Op de duur moet het toch opvallen he.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

grappig ok maar kijk met chipie is gewoon helemaal geen discussie mogelijk - het gaat hem niet over discusieren - hoewel dit een discussie forum is dacht ik - weet niet of jouw dat al is opgevallen ? Ik zou eens één posting van hem willen zien die constructief is - waar hij iets aanbrengt - een voorstel doet or wathever - niemand kan mij de link daar naartoe brengen - weet ik zeker. Op de duur moet het toch opvallen he. Wiens belangen denk je dat hij verdedigt ?

Awel,dan wachten we nu samen op een post van Chipie waarin hij een argument brengt om de mensen in nood een degelijke hand te helpen zonder dat er misbruik gemaakt wordt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Awel,dan wachten we nu samen op een post van Chipie waarin hij een argument brengt om de mensen in nood een degelijke hand te helpen zonder dat er misbruik gemaakt wordt.

Idd maar ik vrees dat we nog kunnen wachten tot we een baard hebben tot op onze knieen. Het moet wel een waterdichte methode zijn he want filantropen zoals hij kunnen immers niet het risico lopen dat er ook maar één onschuldige kansarme door de mand zou kunnen vallen he .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:25
Reason:
--------------------------------

Idd maar ik vrees dat we nog kunnen wachten tot we een baard hebben tot op onze knieen. Het moet wel een waterdichte methode zijn he want filantropen zoals hij kunnen immers niet het risico lopen dat er ook maar één onschuldige kansarme door de mand zou kunnen vallen he .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:25
Reason:
--------------------------------

Idd maar ik vrees dat we nog kunnen wachten tot we een baard hebben tot op onze knieen. Het moet wel een waterdichte methode zijn he want filantropen zoals hij kunnen immers niet het risico lopen dat er ook maar één onschuldige kansarme door de mand valt he .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:24
Reason:
--------------------------------

Idd maar ik vrees dat we nog kunnen wachten tot we een baard hebben tot op onze knieen. Het moet wel een waterdichte methode zijn he want filantropen zoals hij kunnen niet het risico lopen dat er ook maar één onschuldige kansarme door de mand valt he .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:24
Reason:
--------------------------------

Idd maar ik vrees dat we nog kunnen wachten tot we een baard hebben tot op onze knieen. Het moet wel een waterdichte methode zijn he want filantropen zoals hij kunnen niet het risico lopen dat er ook maar één onschuldige door de mand valt he .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Idd maar ik vrees dat we nog kunnen wachten tot we een baard hebben tot opp onze knieen. Het moet wel een waterdichte methode zijn he want filantropen zoals hij kunnen niet het risico lopen dat er ook maar één onschuldige door de mand valt he .[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

daarbij komt dat @lpha idd allang een waterdichte methode heeft voorgesteld - die we met vws volledig onderschrijven ( het algemeen versleg van de armoede van 1994 doet dit trouwens ook ) nl de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen ter kompensatie van het monopoliseren van de natuurlijke hulpbronnen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:29
Reason:
--------------------------------

daarbij komt dat @lpha idd allang een waterdichte methode heeft voorgesteld - die we met vws volledig onderschrijven ( het algemeen versleg van de armoede van 1994 doet dit trouwens ook ) nl de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen ter kompensatie van het monopoliseren van de natuurlijke hulpbronnen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

daarbij komt dat @lpha idd allang een waterdichte methode heeft voorgesteld - nl de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen ter kompensatie van het monopoliseren van de natuurlijke hulpbronnen.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

daarbij komt dat @lpha idd allang een waterdichte methode heeft voorgesteld - die we met vws volledig onderschrijven ( het algemeen versleg van de armoede van 1994 doet dit trouwens ook ) nl de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen ter kompensatie van het monopoliseren van de natuurlijke hulpbronnen.

Wat bedoel je hiermee King?

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In ons land leven er veel te veel mensen van sociale uitkeringen. Vele van die mensen doen onvoldoende inspanningen om opnieuw aan het werk te gaan, anderen aanvaarden geen deeltijdse job omdat ze dan minder zouden verdienen dan hun huidige uitkering, nog anderen aanvaarden geen laaggeschoolde voltijdse job omdat ze dan nauwelijks meer zouden verdienen dan hun huidige uitkering, verder is er ook nog het fenomeen van de schijninvaliden, enz. Kortom, velen nestelen zich maar al te gemakkelijk op een schaamteloze wijze in de sociale zekerheid of het OCMW. De brave belastingbetaler moet daar dan maar voor opdraaien. Het wordt in elk geval tijd dat er radicaal komaf wordt gemaakt met al dat parasiterend sociaal profitariaat. Ons sociaal stelsel moet radicaal worden omgegooid. Alle uitkeringen aan mensen die enigszins werkbekwaam zijn, moeten worden afgeschaft. Alleen mensen die echt niet meer kunnen werken wegens echte invaliditeit, ziekte of ouderdom mogen nog uitkeringen krijgen. Wie enigzins werkbekwaam is maar geen werk heeft, moet de kans krijgen om geen al te goed betaalde gemeenschapsdiensten te verrichten waarvoor hij dan enkel een gemeenschapsdienstinkomen krijgt in verhouding tot het aantal uren effectief verrichte gemeenschapsdiensten. Naast het ontvangen gemeenschapsdienstinkomen moet het dan mogelijk zijn om legaal nog bij te verdienen. Wie evenwel niet bereid is gemeenschapsdiensten te verrichten, mag dan nog enkel recht hebben op hulp in natura, zoals soepbedeling.

Ik hoop voor u dat u nooit werkloos wordt op je 45 ste, met gehandicapte kinderen zit en in een huurhuis woont en je man (vrouw) je heeft laten zitten. En tussen haakjes: om te kunnen werken moet er werk zijn - er IS geen werk in België....

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Wat bedoel je hiermee King?

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen [size=4]is[/size] - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Die mensen moeten dan door de werkende mensen worden onderhouden en hen wordt dat onterecht verweten door die werkende mensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?

Aangezien de natuurlijke hulpbronnen werden gemonopoliseerd vinden wij vervolgens dat iedereen daarom ter compensatie hiervan tenminste recht heeft op een onvoorwaardelijk basisinkomen - voldoende om in de basisbehoeften te voorzien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:55
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen [size=4]is[/size] - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Die mensen moeten dan door de werkende mensen worden onderhouden en hen wordt dat onterecht verweten door die werkende mensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?

Aangezien de natuurlijke hulpbronnen werden gemonopoliseerd vinden wij vervolgens dat iedereen daarom ter compensatie hiervan tenminste recht heeft op een onvoorwaardelijk basisinkomen - voldoende om in de basisbehoeften te voorzien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:54
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen [size=4]is[/size] - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Die mensen moeten dan door de werkende mensen worden onderhouden en hen wordt dat onterecht verweten door die werkende mensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?

Aangezien de natuurlijke hulpbronnen werden gemonopoliseerd vinden wij vervolgens dat iedereen daarom ter compensatie hiervan tenminste recht heeft op een onvoorwaardelijk basisinkomen - voldoende om in de basisbehoeften te voorzien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:47
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen [size=4]is[/size] - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?

Aangezien de natuurlijke hulpbronnen werden gemonopoliseerd vinden wij vervolgens dat iedereen daarom ter compensatie hiervan tenminste recht heeft op een onvoorwaardelijk basisinkomen - voldoende om in de basisbehoeften te voorzien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:46
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen is - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?

Aangezien de natuurlijke hulpbronnen werden gemonopoliseerd vinden wij vervolgens dat iedereen daarom ter compensatie hiervan tenminste recht heeft op een onvoorwaardelijk basisinkomen - voldoende om in de basisbehoeften te voorzien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:46
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen is - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?

Aangezien de natuurlijke hulpbronnen werden gemonopoliseerd vinden wij vervolgens dat iedereen daarom ter compensatie hiervan recht heeft op een onvoorwaardelijk basisinkomen - voldoende om in de basisbehoeften te voorzien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:42
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen is - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 00:42
Reason:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen is - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"

weet niet of je weet dat dat uit de bijbel komt ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen is - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf voor heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het is verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

"wat recht is dat zal men krom noemen en wat krom is dat zal men recht noemen"[/size]

[/edit]

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Mijn definitie van "parasiterend sociaal profitariaat" is enigzins anders.

Wel ja:
- met een SUV rijden waarop men minder belastingen betaalt;
- zijn geld in Grand Canaria of waar ook steken om zo weinig mogelijk belastingen te betalen;
- geld verdoezelen en witwassen waar men kan:

DAT is SOCIAAL profitariaat!

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik bedoel daarmee dat de wereld van iedereen [size=4]is[/size] - niemand heeft gewerkt om de wereld te maken - alleen god als je wilt . Volgens het authentiek liberalisme van john locke en henry george heeft iemand alleen het recht om datgene te bezitten waarvoor ie zelf heeft gewerkt. Meerwaarde producten ( de vrucht van de eigen arbeid ) bezitten is ok. Maar datgene wat god gemaakt heeft voor iedereen - de wereld - de bomen - de vogels monopoliseren is een misdaad die de hoofdoorzaak is van armoede - Wie teveel grond (heeft niemand zelf gemaakt ) bezit veroorzaakt daarmee de armoede van een hele grote groep medemensen. Het kapitalisme is op die manier bekeken moreel verwerpelijk hoewel ik weet dat het vandaag de dag vanzelfsprekend is.

.

Oke,met het vetgedrukte kan ik leven,maar wat ga je doen met iemand die jaren heeft gespaard en van dat geld 1 hectare grond koopt waar bomen en vogels en planten(de vruchten van God) opstaan?Het is natuurlijk een egoïstische visie,maar zo gaat het nu wel.
Iedereen heeft recht op hetgene wat God geschapen heeft,absoluut,maar zoals je ziet met onze nederlandse vrienden kan het wel eens snel afgelopen zijn.Als we dit willen voorkomen moeten we meer de communistische toer opgaan denk ik.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Oke,met het vetgedrukte kan ik leven,maar wat ga je doen met iemand die jaren heeft gespaard en van dat geld 1 hectare grond koopt waar bomen en vogels en planten(de vruchten van God) opstaan?Het is natuurlijk een egoïstische visie,maar zo gaat het nu wel.
Iedereen heeft recht op hetgene wat God geschapen heeft,absoluut,maar zoals je ziet met onze nederlandse vrienden kan het wel eens snel afgelopen zijn.Als we dit willen voorkomen moeten we meer de communistische toer opgaan denk ik.

ja dat denk ik ook - maar totaal communisme daarvan is ook al gebleken dat het niet werkt. Ik ben persoonlijk een voorstander van een middenweg. Het links liberalisme als je wilt. We hebben een tweesporeneconomie nodig - wat de basisbehoeften en de natuurlijke hulpbronnen betreft moeten we de communistische toer op - wat al de rest betreft kan voor mijn part de markt vrijer dan dat hij nu is. of maw - Dat ik geen radio of video kan kopen dat is geen probleem - daar ga ik niet van dood. Speculeer jullie dus voor mijn part rot op luxeproducten maar poten af van mijn basisbehoeften en van mijn natuurlijk erfdeel of tenminste een compensatie daarvoor - en dan niet worden uitgemaakt voor profiteur want dan vliegen er tanden in het rond. Een compensatie is een recht en geen gunst. Ik weet dat we met deze mooie principes nog niet aan de nief patatten zijn maar indien men dit op korte termijn in dit land niet gaat snappen dat voorspel ik dat het er hier binnen de kortste keren bovenarms op gaat zitten - ik zou op dat moment geen rijke hollander willen zijn in brasschaat .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 01:04
Reason:
--------------------------------

ja dat denk ik ook - maar totaal communisme daarvan is ook al gebleken dat het niet werkt. Ik ben persoonlijk een voorstander van een middenweg. Het links liberalisme als je wilt. We hebben een tweesporeneconomie nodig - wat de basisbehoeften en de natuurlijke hulpbronnen betreft moeten we de communistische toer op - wat al de rest betreft kan voor mijn part de markt vrijer dan dat hij nu is. of maw - Dat ik geen radio of video kan kopen dat is geen probleem - daar ga ik niet van dood. Speculeer jullie dus voor mijn part rot op luxeproducten maar poten af van mijn basisbehoeften en van mijn natuurlijk erfdeel of tenminste een compensatie daarvoor - en dan niet worden uitgemaakt voor profiteur want dan vliegen er tanden in het rond. Een compensatie is een recht en geen gunst. Ik weet dat we met deze mooie principes nog niet aan de nief patatten zijn maar indien men dit op korte termijn in dit land niet gaat snappen dat voorspel ik dat het er hier binnen de kortste keren bovenarms op gaat zitten - ik zou op dat moment geen rijke hollander willen zijn in brasschaat .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 21-07-2005 at 01:04
Reason:
--------------------------------

ja dat denk ik ook - maar totaal communisme daarvan is ook al gebleken dat het niet werkt. Ik ben persoonlijk een voorstander van een middenweg. Het links liberalisme als je wilt. We hebben een tweesporeneconomie nodig - wat de basisbehoeften en de natuurlijke hulpbronnen betreft moeten we de communistische toer op - wat al de rest betreft kan voor mijn part de markt vrijer dan dat hij nu is. of maw - Dat ik geen radio of video kan kopen dat is geen probleem - daar ga ik niet van dood. Speculeer jullie dus voor mijn part rot op luxeproducten maar poten af van mijn basisbehoeften en van mijn natuurlijk erfdeel of tenminste een compensatie daarvoor en dan niet worden uitgemaakt voor profiteur. Een compensatie is een recht en geen gunst. Ik weet dat we met deze mooie principes nog niet aan de nief patatten zijn maar indien men dit op korte termijn in dit land niet gaat snappen dat voorspel ik dat het er hier binnen de kortste keren bovenarms op gaat zitten - ik zou op dat moment geen rijke hollander willen zijn in brasschaat .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ja dat denk ik ook - maar totaal communisme daarvan is ook al gebleken dat het niet werkt. Ik ben persoonlijk een voorstander van een middenweg. Het links liberalisme als je wilt. We hebben een tweesporeneconomie nodig - wat de basisbehoeften en de natuurlijke hulpbronnen betreft moeten we de communistische toer op - wat al de rest betreft kan voor mijn part de markt vrijer dan dat hij nu is. of maw - Dat ik geen radio of video kan kopen dat is geen probleem - daar ga ik niet van dood. Maar poten af van mijn basisbehoeften en van mijn natuurlijk erfdeel of tenminste een compensatie daarvoor en dan niet worden uitgemaakt voor profiteur. Een compensatie is een recht en geen gunst. Ik weet dat we met deze mooie principes nog niet aan de nief patatten zijn maar indien men dit op korte termijn in dit land niet gaat snappen dat voorspel ik dat het er hier binnen de kortste keren bovenarms op gaat zitten - ik zou op dat moment geen rijke hollander willen zijn in brasschaat .[/size]

[/edit]