Waarom is het belgicisme uitgestorven?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

bovendien was er ook een duidelijke kloof te merken tussen wat het waalse volk wou en wat het vlaamse volk wou, ze waren weliswaar allebei tegen maar wel in totaal andere proporties

Met andere woorden: de Belgische bevolking is tegen het migrantenstemrecht.
Wat doen de proporties van 'tegen zijn' er nu toe?
In Antwerpen ligt de proportie ook anders dan in Limburg, so what?

Of heeft U alweer een argument pro separatisme proberen vinden in deze proporties?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En tot zolang is en blijft de monarchie een ondemocratische instelling.

Natuurlijk is ze een ondemocratische instelling. Uit de juiste buik ploffen is genoeg, of de persoon in kwestie nu schizofreen, totaal gek, ... is, dat maakt niet uit... Een aanfluiting tegenover elke gewone burger.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Strubbe,

Men kan verzuurd zijn en verzuurd zijn. Maar de maniakale manier waarop u dagelijks de BUUB (sic) te lijf ( ) gaat, is er wel lichtjes over. Ik las iets dat u kort na de oorlog uw communie heeft gedaan? Dan vermoed ik dat het wat u betreft, gezien uw leeftijd, al helemaal om zeep is.

Beterschap kan ik u niet wensen, daar dat nogal sarcastisch zou zijn.

En Yann, die mag nog zijn hele leven lang zware medicamenten pakken...aiaiai.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

JvdB heeft u zoals verwacht van enige nuance onthouden.

Ik ben van mening dat het flamingantisme onmogelijk via de democratische manier aan de macht kan komen, om zo Vlaanderen onafhankelijk te maken. Er zal dus een staatsgreep moeten gepleegd worden. In dat geval moeten de grote Europese legers ingezet worden, om de opstand hardhandig (lees: met grof geweld) neer te slaan. België (Brussel) is het centrum van Europa, en een bescherming is dus van Europees belang. Vlaams-nationalisten die ondemocratische middelen aanwenden om hun onstaat onafhankelijk te maken, moeten door deze duidelijke boodschap, gewaarschuwd worden.

Ik weet dat ik wat vooruit loop op de feiten, maar een beetje toekomstgericht denken kan geen kwaad.

Belgicisten hebben ons net wat te leren over democratie... Gedenk het onstaan van België en weet dat aan die hele toestand niets democratisch was.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wetgeving, beslissingen die de eenheid van België kunnen bedreigen behoeven volgens superstaaf het fiat van de directe democratie. Als Franstaligen de Vlamingen een hak zetten ivm vreemdelingenstemrecht, BHV, dan is dit toe te schrijven aan betere inzichten en grotere kwaliteiten vd Frankofone politieker. En is er bijgevolg niets aan de hand.

Willen de Vlamingen dat dan doen, dan zijn we plots vuile fascisten...

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vlaanderen.Lulkoek. Dat zien we in Sint Genesius Rode, in de Rand, in Tervuren, Overijse, in BHV...
Als ze er niet toe gedwongen worden, leidt hun aanwezigheid tot aanpassing van ... de taalgrens. Daartoe enthousiast gesteund door ene Hans1...
Die vindt ook dat de taalgrens best mag verschuiven om een grösser Brüssel te creëren.
Hebt u hem er al eens over aangesproken?

Verschuiving van de taalgrens noem ik gewoon annexatie. En fascisten dat die Vlamingen toch zijn hé
Vuile Waalse ratten, ga bescherming zoeken in Laken, en zet die annexatie maar schoon uit jullie bolleke! Nazi's RAUS!

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En jij behoort uiteraard niet tot dat domme collectief?

Jij wel hé, Staaf.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dan heeft n-va mazzel. In najaar 2006 zijn velen mss BHV vergeten.

De mensen vergeten Rob Klopt-Er-Maar-OP ook snel...sow?

[Knuppel]

Uiteindelijk werd het Blok veroordeeld omdat het een gevaar betekent voor het voortbestaan van de Belgisiche Staat. Niet meer niet minder

Zo is het!
Meer woorden hoeven daar niet aan vuilgemaakt te worden.

Een stok vinden om de hond wil slaan is makkelijk zat.

En of Belgique de separatistische hond wil slaan!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het volgende is bijzonder frappant:
"
De laatste twintig jaar komt daar het fenomeen bij van het wettelijk verbod op bepaalde vormen van meningsuiting. Binnen de politieke klasse heeft zich een soort seculiere anti-religie gevormd, waarbij aan de holocaust een centrale rol wordt toebedeeld. De strengste censuurwetten hebben betrekking op dit onderwerp. Maar ook de vormen van ‘haat’ die haaks staan op de globalistische agenda worden vervolgd. Een voorbeeld is de veroordeling van het Vlaams Blok, waarvoor eerst ook de geschikte rechter werd aangeduid: de wet werd zodanig gewijzigd dat niet langer een volksjury mocht oordelen, maar wel rechters die lid waren van een loge of serviceclub.
"
België is zelfs tot een fatsoenlijke representatieve democratie niet in staat, hoe zou dat rotland een directe democratie kunnen verdragen - vraag ik mij af.

Dat iedereen dit nog maar eens leest, en herleest, en herleest.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

De mensen vergeten Rob Klopt-Er-Maar-OP ook snel...sow?

Hola, jong n-va'er: je weet best dat Rob hier vrijuit in ging. De zaak werd geseponeerd.
Eerlijk blijven, he.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Jij wel hé, Staaf.

Tuurlijk jongen.
Daarom dat ik er ook meer betrouwen in heb dat enkele miljoenen medeburgers hun algemeen belang voor ogen hebben, dan een klein groepje elitocraten.
Mijn dommigheid is ook geen reden om mij geen gelijkberechtiging te geven bij het wetgevende werk of bij het kiezen van wetgevers. Ook voor dommeriken behoort het bestuur zorg te dragen. En hoe een burger wil verzorgd worden, weet hij ondanks zijn door N-VA en andere autoritaire partijen vooronderstelde dommigheid toch best zelf................

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tuurlijk jongen.
Daarom dat ik er ook meer betrouwen in heb dat enkele miljoenen medeburgers hun algemeen belang voor ogen hebben, dan een klein groepje elitocraten.
Mijn dommigheid is ook geen reden om mij geen gelijkberechtiging te geven bij het wetgevende werk of bij het kiezen van wetgevers. Ook voor dommeriken behoort het bestuur zorg te dragen. En hoe een burger wil verzorgd worden, weet hij ondanks zijn door N-VA en andere autoritaire partijen vooronderstelde dommigheid toch best zelf................

TOUCHE!!!!!!

[Knuppel]

En hoe een burger wil verzorgd worden, weet hij ondanks zijn door N-VA en andere autoritaire partijen vooronderstelde dommigheid toch best zelf................

Wedden dat er nu allerhande excuses zullen aangehaald worden waarom de burger daar niet zelf over mag beslissen?

[Jong N-VA'er]

Waarom referenda willen als het al teveel is om te gaan stemmen...en dat is al langer zo dan het VB al bestaat. Mijn grootouders kloegen altijd al steen en been toen ze moesten gaan stemmen enz... en dan zouden ze ineens voor een referendum wel willen...? Ik ben alleen voorstander van referenda als het echt over SUPERBELANGRIJKE zaken gaat. Maar niet voor vanalles en nog wat... Zoals dat migrantenstemrecht: daar mocht geen referendum over zijn, dat moest gewoon tegengehouden worden door de VLD, zo simpel is dat.

[Jong N-VA'er]

Vergeet niet dat de N-VA over de Europese Grondwet ook een referendum wou hé... de VB'ers hier weten toch ook maar al te goed dat er wel eens van het standpunt dat je op hun site kan lezen, wel eens wordt afgeweken?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Waarom referenda willen als het al teveel is om te gaan stemmen...

Omdat je via een referendum bindende inspraak hebt over één heel precies thema.
Dat betrekt een burger veel meer bij het beslissingsproces dan stemmen voor een partij met een amalgaam aan programmapuntjes zonder enige garantie op uitvoering.

Mijn grootouders kloegen altijd al steen en been toen ze moesten gaan stemmen enz... en dan zouden ze ineens voor een referendum wel willen...?

Zijn uw grootouders het ijkpunt of de ultieme referentie voor de rest van de 10.000.000 Belgen?
Mochten ze echte inspraak hebben zoals bij een bindend referendum op burgerinitiatief, dan zou hun burgerzin aangescherpt worden, dan zou er een zinvol appel op hun oordeel gedaan worden mét daadwerkelijke gevolgen.

MAar dat zal de autoritaire elitocratische nepdemocraten van N-VA worst wezen.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik ben alleen voorstander van referenda als het echt over SUPERBELANGRIJKE zaken gaat.

Wie beslist wat 'superbelangrijk' is?

De regering?
De Koning?
De Kerk?
De N-VA?

In mijn ogen belslist enkel het Volk dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Waarom referenda willen als het al teveel is om te gaan stemmen...en dat is al langer zo dan het VB al bestaat. Mijn grootouders kloegen altijd al steen en been toen ze moesten gaan stemmen enz... en dan zouden ze ineens voor een referendum wel willen...? Ik ben alleen voorstander van referenda als het echt over SUPERBELANGRIJKE zaken gaat. Maar niet voor vanalles en nog wat... Zoals dat migrantenstemrecht: daar mocht geen referendum over zijn, dat moest gewoon tegengehouden worden door de VLD, zo simpel is dat.

Kijk naar Zwitserland: daar zijn er drie mogelijkheden om tot een volksraadpleging te komen. Het kan op initiatief van de regering gebeuren; op initiatief van de Bondsraad en op initiatief van de burgers. Er zijn geen criteria over wat nu belangrijk of superbelangrijk is. In Zwitserland werkt het systeem uitstekend.

Als jonge N-VA'er zou u dat in gedachten moeten houden. Referenda zou trouwens de beste manier om met België komaf te maken: dan zouden we zien hoe over veel onderwerpen men verschillend denkt ten noorden of ten zuiden van de taalgrens (denk aan de verschillen bij de Koningskwestie).

Terwijl onze partij, het Vlaams Belang, al meerdere jaren voorstander toont van dergelijke referenda, blijft het mij verwonderen dat de N-VA dat hardnekkig blijft afwijzen. On-be-grij-pe-lijk!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk naar Zwitserland: daar zijn er drie mogelijkheden om tot een volksraadpleging te komen. Het kan op initiatief van de regering gebeuren; op initiatief van de Bondsraad en op initiatief van de burgers. Er zijn geen criteria over wat nu belangrijk of superbelangrijk is. In Zwitserland werkt het systeem uitstekend.

Als jonge N-VA'er zou u dat in gedachten moeten houden.

Tot hier kan ik volledig met u akkoord gaan.
Bijkomende opties:
-Recall om bestuurders die hun werk niet doen eruit te gooien.
-Petitierecht waarbij het parlement op basis van een kleiner aantal handtekeningen dan nodig voor referendum een wetswijziging kan doorvoeren.

Wat betreft onderwerpen waarover de burgers zich bindend kunnen uitspreken: dezelfe als waar de representatie zich kan over uitspreken, niet meer niet minder.

Referenda zou trouwens de beste manier om met België komaf te maken: dan zouden we zien hoe over veel onderwerpen men verschillend denkt ten noorden of ten zuiden van de taalgrens (denk aan de verschillen bij de Koningskwestie).

Hier begint de wishfull thinking.
Wacht de uitslag liever af in plaats van de glazen bol boven te halen.
De breuklijn Waals-Vlaams mag dan wel in de ogen van de flaminganten gigantisch zijn, maar die zal niet noodzakelijk in elke kwestie spelen of de door u vooronderstelde meerderheid-minderheidsverhouding vertonen.

Terwijl onze partij, het Vlaams Belang, al meerdere jaren voorstander toont van dergelijke referenda, blijft het mij verwonderen dat de N-VA dat hardnekkig blijft afwijzen. On-be-grij-pe-lijk!

Inderdaad.
Ik verwijs hiervoor naar Annemans' forumsessie.
Een tegenindicatie zijn wel oudere VB-teksten, waarin een louter representatief systeem naar voor geschoven wordt.