Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden - Pagina 9

2 september 2005, 08:05

Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>:
> The Spanish Inquisition wrote:
>> Herbo wrote:
>>
>>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw
>>> zaken niet.
>>
>> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als
>> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun
>> gematigder geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL
>> samenleving af te keren in de kaart te spelen.
>
> Misschien is de directe democratie een betere leidraad.
> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in dit land
> een hooddoek gedragen wordt
> Dat zou moeten volstaan als reden.

Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan
bedank ik daarvoor.

Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag
die directe democratie zo gaan?

Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde
partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als
reden?

--
Antoon Pardon

2 september 2005, 10:55

Antoon Pardon wrote:
> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>:

>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad.
>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in
>> dit land een hooddoek gedragen wordt
>> Dat zou moeten volstaan als reden.
>
> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan
> bedank ik daarvoor.

Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen van
de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid gijzelen ?
Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ?

> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag
> die directe democratie zo gaan?
>
> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde
> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als
> reden?

Natuurlijk, zonder enige twijfel.
Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ?
Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ?

2 september 2005, 11:15

"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Antoon Pardon wrote:
>> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>:
>
>>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad.
>>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in
>>> dit land een hooddoek gedragen wordt
>>> Dat zou moeten volstaan als reden.
>>
>> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan
>> bedank ik daarvoor.
>
> Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen
> van de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid
> gijzelen ?
> Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ?
>
>
>> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag
>> die directe democratie zo gaan?
>>
>> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde
>> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als
>> reden?
>
> Natuurlijk, zonder enige twijfel.
> Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ?
> Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ?
>

Een partij verbieden op Democratische wijze ?
Dienen daar de verkiezingen niet voor ?
Je weet wel, dat bolletje welke rood te maken is.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

2 september 2005, 11:45

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Een partij verbieden op Democratische wijze ?
> Dienen daar de verkiezingen niet voor ?

Nee.

2 september 2005, 13:15

Op 2005-09-02, Dirk Vermeer schreef <trace>:
> Antoon Pardon wrote:
>> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>:
>
>>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad.
>>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in
>>> dit land een hooddoek gedragen wordt
>>> Dat zou moeten volstaan als reden.
>>
>> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan
>> bedank ik daarvoor.
>
> Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen van
> de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid gijzelen ?
> Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ?

Ik weet wanneer ik begin te overwegen om te emigreren.

>> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag
>> die directe democratie zo gaan?
>>
>> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde
>> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als
>> reden?
>
> Natuurlijk, zonder enige twijfel.
> Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ?
> Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ?

Ik zou zeggen niemand. Tenzij de politieke partij een mantel
organisatie zou zijn voor een misdadigers bende.

Wat mij betreft heeft iedereen het recht om via een politieke
partij bepaalde ideeën te verwezenlijken. Als mensen die ideeën
maar niets vinden dan moeten ze maar op een ander stemmen.

Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.

--
Antoon Pardon

2 september 2005, 13:25

"Antoon Pardon" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Op 2005-09-02, Dirk Vermeer schreef <trace>:
>> Antoon Pardon wrote:
>>> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>:
>>
>>>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad.
>>>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in
>>>> dit land een hooddoek gedragen wordt
>>>> Dat zou moeten volstaan als reden.
>>>
>>> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan
>>> bedank ik daarvoor.
>>
>> Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen
>> van
>> de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid gijzelen ?
>> Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ?
>
> Ik weet wanneer ik begin te overwegen om te emigreren.

Op welke zwarte zondag gaat dat gebeuren ?

Waar denk je dat men je gaat binnenlaten ?

>>> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag
>>> die directe democratie zo gaan?
>>>
>>> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde
>>> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als
>>> reden?
>>
>> Natuurlijk, zonder enige twijfel.
>> Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ?
>> Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ?
>
> Ik zou zeggen niemand. Tenzij de politieke partij een mantel
> organisatie zou zijn voor een misdadigers bende.

Je bent er dicht bij......nog even en je weet het.....
Witteboord kriminelen.

> Wat mij betreft heeft iedereen het recht om via een politieke
> partij bepaalde ideeën te verwezenlijken. Als mensen die ideeën
> maar niets vinden dan moeten ze maar op een ander stemmen.
>
> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.
>
Ha, een nieuwe Vlaamse Blokker erbij.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

3 september 2005, 00:25

The Spanish Inquisition wrote:
> Herbo wrote:
>
>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw zaken
>> niet.
>
>
> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als
> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun gematigder
> geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL samenleving af te
> keren in de kaart te spelen.

Aha, ineens bestaan er dan toch gematigde moslims.

> Analoog hieraan worden moslimvrouwen (en vrouwen waarvan men denkt dat
> ze moslim zijn zoals een Indiase vriendin van me) geintimideerd en onder
> druk gezet om zich in hoofddoeken te hullen.

Ik wil dat in geen enkel geval goedpraten.

herbo

3 september 2005, 00:35

Dirk Vermeer wrote:

> The Spanish Inquisition wrote:
>
>> Herbo wrote:
>>
>>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw
>>> zaken niet.
>>
>>
>> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als
>> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun
>> gematigder geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL
>> samenleving af te keren in de kaart te spelen.
>
>
> Misschien is de directe democratie een betere leidraad.
> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in dit
> land een hooddoek gedragen wordt
> Dat zou moeten volstaan als reden.

Waar haal je dat?
Ik geloof zelfs niet dat alle VB-kiezers vinden dat een moslima geen
hoofddoek mag dragen als ze daar zelf voor kiest.

>> Ik ben net terug van een reis door ZO-Azie en het valt mij op dat daar
>> de hoofddoek (een paar jaar terug blijkbaar nog voldoende als teken
>> van vroomheid) nu op grote schaal wordt vervangen door zwarte Burqa's
>> al dan niet met gezichtssluier. Het wordt er al met al niet
>> gezelliger op in de islamitische wereld.
>
>
>
> De oplossingen liggen voor het grijpen, asommige landen passen die heel
> rigoreus toe.
> En het helpt.
> Er bestaat geen geweldloze methode om het moslimgeweld in te dijken.

Een hoofddoek dragen valt bij mij niet in de categorie geweldpleging.

herbo

3 september 2005, 00:45

Herbo wrote:

> Dirk Vermeer wrote:
>
>> Anneke A wrote:
>>
>>
>>> Helemaal eens met het laatste.
>>>
>>> ... De vrijheden horen op gelijke voet te
>>> staan met elkaar. In Frankrijk is het zo ingericht dat de scheiding
>>> van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in verhouding met de
>>> vrijheden.
>>> Als je wil weten waar de notie van scheiding tussen kerk en staat
>>> vandaan komt ...
>>> A.
>>
>>
>>
>> Dat mag dan allemaal wel heel lekker klinken,
>> en dat is natuurlijk een sterk argument om de hoofddoek te verbieden,
>> maar ik ben van mening dat we die "scheiding van kerk en staat" of
>> de "absolute gelijkheid" helemaal niet nodig hebben om de hoofddoek
>> te verbieden.
>>
>> Er is namelijk een veel sterker argument: de democratie.
>> De meerderheid van de inwoners van west-europa willen die hoofddoek
>> hier niet.
>> of andere moslim symbolen.
>> Op die manier zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze
>> symbolen _wel_ toegestaan.
>> Wie durft in deze zaak de democratie laten gelden ?
>
>
> Kuch... we hebben niet eens een democratie nodig, jij zal wel beslissen
> wat iedereen denkt.
>
>> Waarom doen we niet wat we moeten doen, de islam bestrijden.
>
>
> Omdat niet iedereen denkt wat jij vind dat ze zouden moeten denken.

.... vindT... 't is precies tijd om te gaan slapen.

herbo

3 september 2005, 00:45

Dirk Vermeer wrote:

> Anneke A wrote:
>
>
>>Helemaal eens met het laatste.
>>
>>... De vrijheden horen op gelijke voet te
>>staan met elkaar. In Frankrijk is het zo ingericht dat de scheiding
>>van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in verhouding met de
>>vrijheden.
>>Als je wil weten waar de notie van scheiding tussen kerk en staat
>>vandaan komt ...
>>A.
>
>
> Dat mag dan allemaal wel heel lekker klinken,
> en dat is natuurlijk een sterk argument om de hoofddoek te verbieden,
> maar ik ben van mening dat we die "scheiding van kerk en staat" of
> de "absolute gelijkheid" helemaal niet nodig hebben om de hoofddoek te
> verbieden.
>
> Er is namelijk een veel sterker argument: de democratie.
> De meerderheid van de inwoners van west-europa willen die hoofddoek hier
> niet.
> of andere moslim symbolen.
> Op die manier zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze symbolen
> _wel_ toegestaan.
> Wie durft in deze zaak de democratie laten gelden ?

Kuch... we hebben niet eens een democratie nodig, jij zal wel beslissen
wat iedereen denkt.

> Waarom doen we niet wat we moeten doen, de islam bestrijden.

Omdat niet iedereen denkt wat jij vind dat ze zouden moeten denken.

herbo

3 september 2005, 00:45

On Sat, 03 Sep 2005 01:24:47 +0200, Herbo wrote:

> The Spanish Inquisition wrote:
>> Herbo wrote:
>>
>>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw zaken
>>> niet.
>>
>>
>> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als
>> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun gematigder
>> geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL samenleving af te
>> keren in de kaart te spelen.
>
> Aha, ineens bestaan er dan toch gematigde moslims.

Volgens mij bestaan die ook... Die met kopvod zijn geen gematigde moslims.

--
"B�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*" means noooooooooo!!

http://users.pandora.be/dvg

3 september 2005, 00:55

Bart wrote:

> B55 <[email protected]> wrote:
>
>
>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die
>>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een
>>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze
>>kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een schoolhoofd die
>>bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die de wet
>>voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het
>>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect
>>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij
>>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet
>>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan
>>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten
>>natuurlijk.
>
>
> Dat verbod is volkomen terecht en hoe eerder ze het hier ook invoeren
> deste beter.
>
> Hoofddoekjes afdoen _dat_ getuigt pas van respect! Respect voor het land
> waar je te gast bent en wat je onderhoudt!

Respect? Mijn moeder (niet iemand die het bepaald voor moslims of
andere allochtonen heeft) moest onlangs in een katholieke nonnen-school
zijn, en kwam daar op de trap een klas tegen die naar beneden liep. Ze
werd bijna omver gelopen, en slechts één meisje ging beleefd opzij: het
enige meisje met een hoofddoek.

herbo

3 september 2005, 00:55

In article <[email protected]>, [email protected]o says...
>
> >
> > Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als
> > leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun gematigder
> > geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL samenleving af te
> > keren in de kaart te spelen.
>
> Aha, ineens bestaan er dan toch gematigde moslims.
>
>
>
Tuurlijk!! Alle Moslims van Noord-Afrika die ginder zitten maar zich hier
wensen, zijn gematigd.

Ze zijn ook sterk, gezond (zeer weinig ziek) en vol goede wil. Ik heb zeer
goede ervaringen *met* hen te *werken* in steden zoals Marakesh en Casablanca.
Weinig criminaliteit daar en vriendelijkheid alom.

Hier zitten ook gematigden: diegene die hier iets opgebouwd hebben en zien hoe
tweede/derde generatie zo-dom-als-koperlood-moslimboefjes alle kansen weigeren
en zich in de criminaliteit storten.

Wie dacht je dat haatzaaiende imam's aangeeft? Wie denkt je dat hoopt dat Abou
Jahjah en co zo snel mogelijk het land worden uitgezet?

Ze zijn naar hier gekomen voor een beter leven en een gematigde moslim beseft
maar al te goed dat het hier beter leven is dan in hun ex-vaderland-zooi.

Onlangs met een kennis - nieuwe Belg, Marokkaanse nationaliteit opgegeven -
gedineerd. Hij drinkt ook graag een pint (ik drink dan weer cola) en zijn madam
lakt haar nagels, draagt juwelen en modieuse maatpakjes. Ze zijn (nog) moslim
maar madam zal enkel een kopvod dragen als daar YSL, Cartier of Gucci opstaat.

Het eten zelf? Ik hou niet van Couscous / tajines noch van eten met de handen.
So we went Chinese. Ze houden ook van die super pikante rode saus bij gestoofde
dim sum's: we hebben 4 flessen witte wijn soldaat gemaakt.

Tom - had volgende dag koppijn - De Moor

3 september 2005, 00:55

Dennis VG / WarlocK wrote:

> On Sun, 21 Aug 2005 23:56:29 +0200, B55 wrote:
>
>
>>Dick Schneider wrote:
>>
>>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected]...
>>>
>>>
>>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat
>>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die zich
>>>>er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een toontje
>>>>lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze kledij te
>>>>dragen op openbare scholen.
>>>
>>>
>>>
>>>Oud nieuws....De hoofddoek is een onderdrukking van de Moslim vrouwen.. door
>>>hun mannelijke fam.
>>>Zij moeten die hoofddoek dragen...op straffe van....(vul maar in)....Wees
>>>niet zo naïef en documenteer u zelf een iet wat!!
>>
>>Lulkoek, ja soms geldt dit inderdaad zo, maar moslima''s zijn
>>tegenwoordig mondig en vrij genoeg om zelf te beslissen. Je moet eens
>>naar moslimmeisjes gaan luisteren hierover
>
>
> Moet je eens doen.

Het volstaat gewoon eens buiten te komen, je ziet vaak genoeg meerdere
allochtone meisjes samen waarvan sommige een hoofddoek dragen en andere
niet.

herbo

3 september 2005, 01:15

J.B. wrote:

> Herbo typed:
>
>
>>Tja, mannen hebben ook niet zo vaak last van aanstaren, uitkleden met de
>>ogen e.d. van vrouwen.
>
>
> Je bedoelt: Mannen *ervaren* dat minder als last. Big difference.

Tell me the difference please? In mijn ogen: als je iets niet ervaart
als een last, heb je er geen last van.

>>En "de vrouw" *moet* zich niet bedekken met een
>>hoofddoek. Maar als ze zegt moslim te zijn, is de kans redelijk groot
>>dat ze dat wel *wil*.
>
> En dat is echt een leugen. In Iraq, Iran en Afghanistan zijn vrouwen
> (vooral de jonge) *blij* als ze die troep NIET hoeven te dragen.

In jouw ogen zijn die niet eens moslim, want gematigde moslims bestaan
toch niet?

> De enige reden die ze *zelf* verantwoord achten is die waarbij
> ze hun huid beschermen tegen de hitte en de (daar krachtige) zon.

In ieder geval, wat ginder geldt, geldt daarom hier niet.

> Moslima's hier draaien de boel om als ze beweren het prettig
> te vinden met hoofddoekjes te lopen 'omdat ze moslim zijn'.

En waarom doen ze dat, de boel omdraaien?

> Ik adviseer je dit voorbeeld eens te bekijken;
> http://2vandaag.nl/index.php?module=...id=2&sid=29786

En, zijn dat nu eigenlijk moslims of niet?

herbo

4 september 2005, 00:25

Antoon Pardon wrote:

> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.

En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden ?

Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie.
Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook.

4 september 2005, 09:15

Dirk Vermeer wrote:

> Antoon Pardon wrote:
>> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
>> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.
>
> En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden
> ?
>
> Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie.
> Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook.

Juist om te voorkomen dat een of ander besluit bij meerderheid erop
uitdraait dat zomaar rechten van anderen kunnen worden geschonden zul je
eea vast moeten leggen en beschermen tegen dit soort meerderheden.
Die meerderheden zijn in de praktijk vaak afkomstig van lobby groepen die
hun eigen agenda doordrukken, de tegenstem komt gewoon niet stemmen, want
minder gemotiveerd.

Straks gaan 2 dieven stemmen over mijn portemonnee, bij wijze van spreken.
Afspraken gaan boven toevallige meerderheden.
Bovendien stemmen we toch maar gewoon wat? Bv. op het mooie kontje van
Wouter Bos of de kale kop van Fortuyn of ... Een minderheid vd kiezers weet
wat in een partijprogramma staat, laat staan dat je weet wat ervan terecht
komt.

G

4 september 2005, 21:25

Godfried wrote:
> Dirk Vermeer wrote:
>
>> Antoon Pardon wrote:
>>> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
>>> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.
>>
>> En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische
>> bevoegdheden ?
>>
>> Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de
>> democratie. Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa
>> of wat dan ook.
>
> Juist om te voorkomen dat een of ander besluit bij meerderheid erop
> uitdraait dat zomaar rechten van anderen kunnen worden geschonden zul
> je eea vast moeten leggen en beschermen tegen dit soort meerderheden.
> Die meerderheden zijn in de praktijk vaak afkomstig van lobby groepen
> die hun eigen agenda doordrukken, de tegenstem komt gewoon niet
> stemmen, want minder gemotiveerd.
>
> Straks gaan 2 dieven stemmen over mijn portemonnee, bij wijze van
> spreken. Afspraken gaan boven toevallige meerderheden.
> Bovendien stemmen we toch maar gewoon wat? Bv. op het mooie kontje
> van Wouter Bos of de kale kop van Fortuyn of ... Een minderheid vd
> kiezers weet wat in een partijprogramma staat, laat staan dat je weet
> wat ervan terecht komt.

Een beetje onsamenhangend wat jij hier verkondigt.
Wat is precies je punt ?

4 september 2005, 23:45

On Sat, 03 Sep 2005 23:20:45 GMT, "Dirk Vermeer" <trace veegaf @
time.com> wrote:

>Antoon Pardon wrote:
>
>
>> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
>> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.
>
>En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden ?
>
>Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie.
>Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook.
>
>
>

Democratie is een leeuw, een wolf en een schaap laten stemmen over wat
er op het menu staat...

Fullator

4 september 2005, 23:55

"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 03 Sep 2005 23:20:45 GMT, "Dirk Vermeer" <trace veegaf @
> time.com> wrote:
>
> >Antoon Pardon wrote:
> >
> >
> >> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid
> >> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten.
> >
> >En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden
?
> >
> >Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie.
> >Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook.
> >
> >
> >
>
> Democratie is een leeuw, een wolf en een schaap laten stemmen over wat
> er op het menu staat...
>
> Fullator

Hier was ik op aan het wachten <grijnnnzzzz>

;-)

2 september 2005, 08:05	#161
Antoon Pardon Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>: > The Spanish Inquisition wrote: >> Herbo wrote: >> >>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw >>> zaken niet. >> >> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als >> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun >> gematigder geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL >> samenleving af te keren in de kaart te spelen. > > Misschien is de directe democratie een betere leidraad. > De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in dit land > een hooddoek gedragen wordt > Dat zou moeten volstaan als reden. Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan bedank ik daarvoor. Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag die directe democratie zo gaan? Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als reden? -- Antoon Pardon

2 september 2005, 10:55	#162
Dirk Vermeer Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Antoon Pardon wrote: > Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>: >> Misschien is de directe democratie een betere leidraad. >> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in >> dit land een hooddoek gedragen wordt >> Dat zou moeten volstaan als reden. > > Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan > bedank ik daarvoor. Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen van de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid gijzelen ? Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ? > Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag > die directe democratie zo gaan? > > Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde > partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als > reden? Natuurlijk, zonder enige twijfel. Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ? Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ?

2 september 2005, 11:15	#163
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht news:[email protected]... > Antoon Pardon wrote: >> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>: > >>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad. >>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in >>> dit land een hooddoek gedragen wordt >>> Dat zou moeten volstaan als reden. >> >> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan >> bedank ik daarvoor. > > Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen > van de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid > gijzelen ? > Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ? > > >> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag >> die directe democratie zo gaan? >> >> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde >> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als >> reden? > > Natuurlijk, zonder enige twijfel. > Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ? > Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ? > Een partij verbieden op Democratische wijze ? Dienen daar de verkiezingen niet voor ? Je weet wel, dat bolletje welke rood te maken is. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ (upgrade) http://www.snowleopard.org/

2 september 2005, 11:45	#164
el misti Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Een partij verbieden op Democratische wijze ? > Dienen daar de verkiezingen niet voor ? Nee.

2 september 2005, 13:15	#165
Antoon Pardon Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Op 2005-09-02, Dirk Vermeer schreef <trace>: > Antoon Pardon wrote: >> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>: > >>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad. >>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in >>> dit land een hooddoek gedragen wordt >>> Dat zou moeten volstaan als reden. >> >> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan >> bedank ik daarvoor. > > Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen van > de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid gijzelen ? > Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ? Ik weet wanneer ik begin te overwegen om te emigreren. >> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag >> die directe democratie zo gaan? >> >> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde >> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als >> reden? > > Natuurlijk, zonder enige twijfel. > Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ? > Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ? Ik zou zeggen niemand. Tenzij de politieke partij een mantel organisatie zou zijn voor een misdadigers bende. Wat mij betreft heeft iedereen het recht om via een politieke partij bepaalde ideeën te verwezenlijken. Als mensen die ideeën maar niets vinden dan moeten ze maar op een ander stemmen. Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. -- Antoon Pardon

2 september 2005, 13:25	#166
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden "Antoon Pardon" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Op 2005-09-02, Dirk Vermeer schreef <trace>: >> Antoon Pardon wrote: >>> Op 2005-09-01, Dirk Vermeer schreef <trace>: >> >>>> Misschien is de directe democratie een betere leidraad. >>>> De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in >>>> dit land een hooddoek gedragen wordt >>>> Dat zou moeten volstaan als reden. >>> >>> Als directe democratie zich op die manier gaat manifesteren dan >>> bedank ik daarvoor. >> >> Jij mag best wel bedanken, maar ga je je neerleggen bij de beslissingen >> van >> de meerderheid of ga je in regelrechte PS stijl de meerderheid gijzelen ? >> Of weet jij net als SS, "wat goed is voor het volk" ? > > Ik weet wanneer ik begin te overwegen om te emigreren. Op welke zwarte zondag gaat dat gebeuren ? Waar denk je dat men je gaat binnenlaten ? >>> Dit lijkt me gewoon de betutteling ten top gedreven. Hoe ver mag >>> die directe democratie zo gaan? >>> >>> Als de meerderheid van de Vlamingen beslist dat een bepaalde >>> partij verboden zou moeten zijn, dan moet dat volstaan als >>> reden? >> >> Natuurlijk, zonder enige twijfel. >> Wie anders heeft het recht om zo iets te beslissen ? >> Een franstalige rechter en loge-lid in Gent ? > > Ik zou zeggen niemand. Tenzij de politieke partij een mantel > organisatie zou zijn voor een misdadigers bende. Je bent er dicht bij......nog even en je weet het..... Witteboord kriminelen. > Wat mij betreft heeft iedereen het recht om via een politieke > partij bepaalde ideeën te verwezenlijken. Als mensen die ideeën > maar niets vinden dan moeten ze maar op een ander stemmen. > > Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid > daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. > Ha, een nieuwe Vlaamse Blokker erbij. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ (upgrade) http://www.snowleopard.org/

3 september 2005, 00:25	#167
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden The Spanish Inquisition wrote: > Herbo wrote: > >> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw zaken >> niet. > > > Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als > leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun gematigder > geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL samenleving af te > keren in de kaart te spelen. Aha, ineens bestaan er dan toch gematigde moslims. > Analoog hieraan worden moslimvrouwen (en vrouwen waarvan men denkt dat > ze moslim zijn zoals een Indiase vriendin van me) geintimideerd en onder > druk gezet om zich in hoofddoeken te hullen. Ik wil dat in geen enkel geval goedpraten. herbo

3 september 2005, 00:35	#168
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Dirk Vermeer wrote: > The Spanish Inquisition wrote: > >> Herbo wrote: >> >>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw >>> zaken niet. >> >> >> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als >> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun >> gematigder geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL >> samenleving af te keren in de kaart te spelen. > > > Misschien is de directe democratie een betere leidraad. > De meerderheid van de Vlamingen wil niet dat er door de moslims in dit > land een hooddoek gedragen wordt > Dat zou moeten volstaan als reden. Waar haal je dat? Ik geloof zelfs niet dat alle VB-kiezers vinden dat een moslima geen hoofddoek mag dragen als ze daar zelf voor kiest. >> Ik ben net terug van een reis door ZO-Azie en het valt mij op dat daar >> de hoofddoek (een paar jaar terug blijkbaar nog voldoende als teken >> van vroomheid) nu op grote schaal wordt vervangen door zwarte Burqa's >> al dan niet met gezichtssluier. Het wordt er al met al niet >> gezelliger op in de islamitische wereld. > > > > De oplossingen liggen voor het grijpen, asommige landen passen die heel > rigoreus toe. > En het helpt. > Er bestaat geen geweldloze methode om het moslimgeweld in te dijken. Een hoofddoek dragen valt bij mij niet in de categorie geweldpleging. herbo

3 september 2005, 00:45	#169
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Herbo wrote: > Dirk Vermeer wrote: > >> Anneke A wrote: >> >> >>> Helemaal eens met het laatste. >>> >>> ... De vrijheden horen op gelijke voet te >>> staan met elkaar. In Frankrijk is het zo ingericht dat de scheiding >>> van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in verhouding met de >>> vrijheden. >>> Als je wil weten waar de notie van scheiding tussen kerk en staat >>> vandaan komt ... >>> A. >> >> >> >> Dat mag dan allemaal wel heel lekker klinken, >> en dat is natuurlijk een sterk argument om de hoofddoek te verbieden, >> maar ik ben van mening dat we die "scheiding van kerk en staat" of >> de "absolute gelijkheid" helemaal niet nodig hebben om de hoofddoek >> te verbieden. >> >> Er is namelijk een veel sterker argument: de democratie. >> De meerderheid van de inwoners van west-europa willen die hoofddoek >> hier niet. >> of andere moslim symbolen. >> Op die manier zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze >> symbolen _wel_ toegestaan. >> Wie durft in deze zaak de democratie laten gelden ? > > > Kuch... we hebben niet eens een democratie nodig, jij zal wel beslissen > wat iedereen denkt. > >> Waarom doen we niet wat we moeten doen, de islam bestrijden. > > > Omdat niet iedereen denkt wat jij vind dat ze zouden moeten denken. .... vindT... 't is precies tijd om te gaan slapen. herbo

3 september 2005, 00:45	#170
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Dirk Vermeer wrote: > Anneke A wrote: > > >>Helemaal eens met het laatste. >> >>... De vrijheden horen op gelijke voet te >>staan met elkaar. In Frankrijk is het zo ingericht dat de scheiding >>van kerk en staat op gelijk of hoger niveau in verhouding met de >>vrijheden. >>Als je wil weten waar de notie van scheiding tussen kerk en staat >>vandaan komt ... >>A. > > > Dat mag dan allemaal wel heel lekker klinken, > en dat is natuurlijk een sterk argument om de hoofddoek te verbieden, > maar ik ben van mening dat we die "scheiding van kerk en staat" of > de "absolute gelijkheid" helemaal niet nodig hebben om de hoofddoek te > verbieden. > > Er is namelijk een veel sterker argument: de democratie. > De meerderheid van de inwoners van west-europa willen die hoofddoek hier > niet. > of andere moslim symbolen. > Op die manier zijn alle anderen traditioneel westerse religieuze symbolen > _wel_ toegestaan. > Wie durft in deze zaak de democratie laten gelden ? Kuch... we hebben niet eens een democratie nodig, jij zal wel beslissen wat iedereen denkt. > Waarom doen we niet wat we moeten doen, de islam bestrijden. Omdat niet iedereen denkt wat jij vind dat ze zouden moeten denken. herbo

3 september 2005, 00:45	#171
Dennis VG / WarlocK Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden On Sat, 03 Sep 2005 01:24:47 +0200, Herbo wrote: > The Spanish Inquisition wrote: >> Herbo wrote: >> >>> Ander mogelijk antwoord: omdat ik dat wil, en verder zijn het uw zaken >>> niet. >> >> >> Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als >> leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun gematigder >> geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL samenleving af te >> keren in de kaart te spelen. > > Aha, ineens bestaan er dan toch gematigde moslims. Volgens mij bestaan die ook... Die met kopvod zijn geen gematigde moslims. -- "B����������" means noooooooooo!! http://users.pandora.be/dvg

3 september 2005, 00:55	#172
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Bart wrote: > B55 <[email protected]> wrote: > > >>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat >>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die >>zich er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een >>toontje lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze >>kledij te dragen op openbare scholen. En dus is er een schoolhoofd die >>bij de ingang toeziet op de kledingsvoorschriften die de wet >>voorschrijft. Dit is een dis-respect voor deze leerlingen. Het >>schoolhoofd dat gisteren op canvas was te zien had totaal geen respect >>voor de leerlingen die hun oren of voorhoofd bedekken met kleding. Hij >>voert te wet uit, maat zegt niet dat hij namens de wet dit uit moet >>voeren. Het is ook zijn persoonlijke opvatting. Stoort hij er zich aan >>of wat ? Van zo''n iemand hoef je geen respect terug te verwachtten >>natuurlijk. > > > Dat verbod is volkomen terecht en hoe eerder ze het hier ook invoeren > deste beter. > > Hoofddoekjes afdoen _dat_ getuigt pas van respect! Respect voor het land > waar je te gast bent en wat je onderhoudt! Respect? Mijn moeder (niet iemand die het bepaald voor moslims of andere allochtonen heeft) moest onlangs in een katholieke nonnen-school zijn, en kwam daar op de trap een klas tegen die naar beneden liep. Ze werd bijna omver gelopen, en slechts één meisje ging beleefd opzij: het enige meisje met een hoofddoek. herbo

3 september 2005, 00:55	#173
Tom De Moor Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden In article <[email protected]>, [email protected]o says... > > > > > Het is een mogelijk antwoord maar door dat mooie liberale principe als > > leidraad te nemen loop je het risico fundamentalisten die hun gematigder > > geloofsgenoten proberen te dwingen zich van de NL samenleving af te > > keren in de kaart te spelen. > > Aha, ineens bestaan er dan toch gematigde moslims. > > > Tuurlijk!! Alle Moslims van Noord-Afrika die ginder zitten maar zich hier wensen, zijn gematigd. Ze zijn ook sterk, gezond (zeer weinig ziek) en vol goede wil. Ik heb zeer goede ervaringen met hen te werken in steden zoals Marakesh en Casablanca. Weinig criminaliteit daar en vriendelijkheid alom. Hier zitten ook gematigden: diegene die hier iets opgebouwd hebben en zien hoe tweede/derde generatie zo-dom-als-koperlood-moslimboefjes alle kansen weigeren en zich in de criminaliteit storten. Wie dacht je dat haatzaaiende imam's aangeeft? Wie denkt je dat hoopt dat Abou Jahjah en co zo snel mogelijk het land worden uitgezet? Ze zijn naar hier gekomen voor een beter leven en een gematigde moslim beseft maar al te goed dat het hier beter leven is dan in hun ex-vaderland-zooi. Onlangs met een kennis - nieuwe Belg, Marokkaanse nationaliteit opgegeven - gedineerd. Hij drinkt ook graag een pint (ik drink dan weer cola) en zijn madam lakt haar nagels, draagt juwelen en modieuse maatpakjes. Ze zijn (nog) moslim maar madam zal enkel een kopvod dragen als daar YSL, Cartier of Gucci opstaat. Het eten zelf? Ik hou niet van Couscous / tajines noch van eten met de handen. So we went Chinese. Ze houden ook van die super pikante rode saus bij gestoofde dim sum's: we hebben 4 flessen witte wijn soldaat gemaakt. Tom - had volgende dag koppijn - De Moor

3 september 2005, 00:55	#174
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Dennis VG / WarlocK wrote: > On Sun, 21 Aug 2005 23:56:29 +0200, B55 wrote: > > >>Dick Schneider wrote: >> >>>"B55" <[email protected]> schreef in bericht >>>news:[email protected]... >>> >>> >>>>Belachelijk dit verbod ! Het slaat ook nergens op; je druk maken dat >>>>iemand een hoofddoekje of een sluier om heeft. Niemand in de klas die zich >>>>er aan stoort. Maar de politiek....., die vindt dat de moslims een toontje >>>>lager moeten zingen. En dus is er een wet die verbiedt religeuze kledij te >>>>dragen op openbare scholen. >>> >>> >>> >>>Oud nieuws....De hoofddoek is een onderdrukking van de Moslim vrouwen.. door >>>hun mannelijke fam. >>>Zij moeten die hoofddoek dragen...op straffe van....(vul maar in)....Wees >>>niet zo naïef en documenteer u zelf een iet wat!! >> >>Lulkoek, ja soms geldt dit inderdaad zo, maar moslima''s zijn >>tegenwoordig mondig en vrij genoeg om zelf te beslissen. Je moet eens >>naar moslimmeisjes gaan luisteren hierover > > > Moet je eens doen. Het volstaat gewoon eens buiten te komen, je ziet vaak genoeg meerdere allochtone meisjes samen waarvan sommige een hoofddoek dragen en andere niet. herbo

3 september 2005, 01:15	#175
Herbo Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden J.B. wrote: > Herbo typed: > > >>Tja, mannen hebben ook niet zo vaak last van aanstaren, uitkleden met de >>ogen e.d. van vrouwen. > > > Je bedoelt: Mannen ervaren dat minder als last. Big difference. Tell me the difference please? In mijn ogen: als je iets niet ervaart als een last, heb je er geen last van. >>En "de vrouw" moet zich niet bedekken met een >>hoofddoek. Maar als ze zegt moslim te zijn, is de kans redelijk groot >>dat ze dat wel wil. > > En dat is echt een leugen. In Iraq, Iran en Afghanistan zijn vrouwen > (vooral de jonge) blij als ze die troep NIET hoeven te dragen. In jouw ogen zijn die niet eens moslim, want gematigde moslims bestaan toch niet? > De enige reden die ze zelf verantwoord achten is die waarbij > ze hun huid beschermen tegen de hitte en de (daar krachtige) zon. In ieder geval, wat ginder geldt, geldt daarom hier niet. > Moslima's hier draaien de boel om als ze beweren het prettig > te vinden met hoofddoekjes te lopen 'omdat ze moslim zijn'. En waarom doen ze dat, de boel omdraaien? > Ik adviseer je dit voorbeeld eens te bekijken; > http://2vandaag.nl/index.php?module=...id=2&sid=29786 En, zijn dat nu eigenlijk moslims of niet? herbo

4 september 2005, 00:25	#176
Dirk Vermeer Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Antoon Pardon wrote: > Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid > daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden ? Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie. Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook.

4 september 2005, 09:15	#177
Godfried Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Dirk Vermeer wrote: > Antoon Pardon wrote: >> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid >> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. > > En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden > ? > > Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie. > Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook. Juist om te voorkomen dat een of ander besluit bij meerderheid erop uitdraait dat zomaar rechten van anderen kunnen worden geschonden zul je eea vast moeten leggen en beschermen tegen dit soort meerderheden. Die meerderheden zijn in de praktijk vaak afkomstig van lobby groepen die hun eigen agenda doordrukken, de tegenstem komt gewoon niet stemmen, want minder gemotiveerd. Straks gaan 2 dieven stemmen over mijn portemonnee, bij wijze van spreken. Afspraken gaan boven toevallige meerderheden. Bovendien stemmen we toch maar gewoon wat? Bv. op het mooie kontje van Wouter Bos of de kale kop van Fortuyn of ... Een minderheid vd kiezers weet wat in een partijprogramma staat, laat staan dat je weet wat ervan terecht komt. G

4 september 2005, 21:25	#178
Dirk Vermeer Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden Godfried wrote: > Dirk Vermeer wrote: > >> Antoon Pardon wrote: >>> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid >>> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. >> >> En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische >> bevoegdheden ? >> >> Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de >> democratie. Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa >> of wat dan ook. > > Juist om te voorkomen dat een of ander besluit bij meerderheid erop > uitdraait dat zomaar rechten van anderen kunnen worden geschonden zul > je eea vast moeten leggen en beschermen tegen dit soort meerderheden. > Die meerderheden zijn in de praktijk vaak afkomstig van lobby groepen > die hun eigen agenda doordrukken, de tegenstem komt gewoon niet > stemmen, want minder gemotiveerd. > > Straks gaan 2 dieven stemmen over mijn portemonnee, bij wijze van > spreken. Afspraken gaan boven toevallige meerderheden. > Bovendien stemmen we toch maar gewoon wat? Bv. op het mooie kontje > van Wouter Bos of de kale kop van Fortuyn of ... Een minderheid vd > kiezers weet wat in een partijprogramma staat, laat staan dat je weet > wat ervan terecht komt. Een beetje onsamenhangend wat jij hier verkondigt. Wat is precies je punt ?

4 september 2005, 23:45	#179
Fullator Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden On Sat, 03 Sep 2005 23:20:45 GMT, "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> wrote: >Antoon Pardon wrote: > > >> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid >> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. > >En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden ? > >Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie. >Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook. > > > Democratie is een leeuw, een wolf en een schaap laten stemmen over wat er op het menu staat... Fullator

4 september 2005, 23:55	#180
De Vermetele Berichten: n/a	Re: Hoofddoeksluier op school in Frankrijk verboden "Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht news:[email protected]... > On Sat, 03 Sep 2005 23:20:45 GMT, "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ > time.com> wrote: > > >Antoon Pardon wrote: > > > > > >> Een politieke partij verbieden enkel omdat de meerderheid > >> daar zo over denkt, is IMO een inbreuk op onze burgerrechten. > > > >En die "burgerrechten" is dat iemand met supra-democratische bevoegdheden ? > > > >Niemand, niets, geen enkele wet of instantie staat boven de democratie. > >Zelfs niet de mensenrechten, de UN, Greenpeace, Europa of wat dan ook. > > > > > > > > Democratie is een leeuw, een wolf en een schaap laten stemmen over wat > er op het menu staat... > > Fullator Hier was ik op aan het wachten <grijnnnzzzz> ;-)