VS botsen met Europa over internetbeheer

[C uit W]

GENÈVE - De Verenigde Staten en de Europese Unie zijn hard in botsing gekomen over het beheer van het internet. Zij bereiden in Genève een VN-conferentie voor over de informatiesamenleving. Die wordt in november gehouden in Tunis.



Het Amerikaanse ministerie van Handel heeft via de internationale organisatie Icann nu de controle over het ,,adresboek'' van internet. De VS willen dat zo houden. Andere landen zoals China, Brazilië, India en Syrië, verzetten zich ertegen. Zij willen hun eigen overheden meer greep geven op het net via de Verenigde Naties, die het beheer zouden moeten overnemen van Icann. Dankzij hun meerderheid in de VN krijgen deze landen een belangrijker stem over internetbeheer.

De Europese Unie bekleedt een middenpositie en is in principe niet tegen méér internationalisering van het internetbeheer. Dat lokte heftige reacties uit bij de Amerikaanse delegatie. ,,Dit is een schokkende verandering van de EU-positie'', zei de Amerikaanse delegatieleider David Gross. Volgens hem wil Europa plotseling af van een ,,vrij'' internet, dat door het bedrijfsleven wordt gecontroleerd, en kiest het voor overheidscontrole. Europese onderhandelaars, die anoniem willen blijven, spreken dat tegen. Voor de conferentie in Tunis moet er nog stevig worden onderhandeld.

Jah, als landen zoals Syrië en China al gaan mogen beslissen wat er al dan niet op het net te zien mag zijn...

[Jaani_Dushman]

Het zal weer gaan zoals altijd. De EU mag zich even stoer opstellen, om daarna weer 100% toe tegeven aan de Amerikanen. Zo is het geweest met de bananen, met het hormonenvlees, de GGO's, zo zal het gaan met de sofwarepatenten, de steun aan Airbus en het adresboek.

[oliepiek]

Wow, Jaani, jij leeft duidelijk op een andere planeet. De EU heeft overwinning na overwinning behaald:

1. de EU wint de staaltarieven-oorlog tegen de VS (overwinning 1)
2. de EU wint de citrus-oorlog tegen de VS (overwinning 2)
3. de GGO ban is een success geweest, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 3)
4. de hormonenbiefstekken-oorlog is door de EU gewonnen, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 4)
5. de EU wint de anti-tax oorlog tegen de VS (vandaag nog in het nieuws), die hun overheidssubsidies voor Boeing en Microsoft nu illegaal zien worden, dankzij de WTO (overwinning 5).

Sorry, maar de EU is the big boss in al deze oorlogen. Niemand verslaat ons. De VS weten niet wat hen overkomt. Vandaar dat ze nu weer panikeren, omdat ze weten dat als de EU iets beslist, zij geen andere keus hebben dan zich bij deze beslissing neer te leggen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 01-10-2005 at 14:25
Reason:
--------------------------------

Wow, Jaani, jij leeft duidelijk op een andere planeet. De EU heeft overwinning na overwinning behaald:

1. de EU wint de staaltarieven-oorlog tegen de VS (overwinning 1)
2. de EU wint de citrus-oorlog tegen de VS (overwinning 2)
3. de GGO ban is een success geweest, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 3)
4. de hormonenbiefstekken-oorlog is door de EU gewonnen, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 4)
5. de EU wint de anti-tax oorlog tegen de VS (vandaag nog in het nieuws), die hun overheidssubsidies voor Boeing en Microsoft nu illegaal zien worden, dankzij de WTO (overwinning 5).

Sorry, maar de EU is the big boss in al deze oorlogen. Niemand verslaat ons. De VS weten niet wat hen overkomt. Vandaar dat ze nu weer panikeren, omdat ze weten dat als de EU iets beslist, zij geen andere keus hebben dan zich bij deze beslissing neer te leggen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 01-10-2005 at 14:24
Reason:
--------------------------------

Wow, Jaani, jij leeft duidelijk op een andere planeet. De EU heeft overwinning na overwinning behaald:

1. de EU wint de staaltarieven-oorlog tegen de VS (overwinning 1)
2. de EU wint de citrus-oorlog tegen de VS (overwinning 2)
3. de GGO ban is een success geweest, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 3)
4. de hormonenbiefstekken-oorlog is door de EU gewonnen, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 4)
5. de Eu wint de anti-tax oorlog tegen de VS, die hun overheidssubsidies voor Boeing en Microsoft nu illegaal zien worden, dankzij de WTO (overwinning 5).

Sorry, maar de EU is the big boss in al deze oorlogen. Niemand verslaat ons. De VS weten niet wat hen overkomt. Vandaar dat ze nu weer panikeren, omdat ze weten dat als de EU iets beslist, zij geen andere keus hebben dan zich bij deze beslissing neer te leggen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wow, Jaani, jij leeft duidelijk op een andere planeet. De EU heeft overwinning na overwinning behaald:

1. de EU wint de staaltarieven-oorlog tegen de VS (overwinning 1)
2. de GGO ban is een success geweest, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 2)
3. de hormonenbiefstekken-oorlog is door de EU gewonnen, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 3)
4. de Eu wint de anti-tax oorlog tegen de VS, die hun overheidssubsidies voor Boeing en Microsoft nu illegaal zien worden, dankzij de WTO (overwinning 4).

Sorry, maar de EU is the big boss in al deze oorlogen. Niemand verslaat ons. De VS weten niet wat hen overkomt. Vandaar dat ze nu weer panikeren, omdat ze weten dat als de EU iets beslist, zij geen andere keus hebben dan zich bij deze beslissing neer te leggen.[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

1. de EU wint de staaltarieven-oorlog tegen de VS (overwinning 1)

De EU heeft gelijk gekregen van de WHO, maar om de VS niet voor het hoofd te stoten durven ze nauwelijks sancties nemen. De heffingen zijn maar een fractie van hetgeen toegelaten werd door de WHO.

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

3. de GGO ban is een success geweest, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 3)

GGO's mogen ingevoerd worden, maar het moet vermeld worden op de verpakking. Is dat een overwinning?

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

4. de hormonenbiefstekken-oorlog is door de EU gewonnen, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 4)

Waaromlees ik dan overal dat de VS vlees invoert in de EU met hormonen die verboden zijn binnen de EU?

Het cynische is dat de EU veelal gelijk krijgt van de WHO, maar dat de Europese Commissie nog altijd de Amerikaanse belangen verdedigt, en niet de Europese. Kijk maar naar de sofwarepattenten, waar de EC al meerdere keren ingaat tégen het Europees Parlement.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Jah, als landen zoals Syrië en China al gaan mogen beslissen wat er al dan niet op het net te zien mag zijn...

Het maakt geen reet uit wat zij beslissen. Men kan niet beslissen wat op het internet te vinden is. Dat is nu juist het mooie van het www!

[Calle]

Ik hoop dat de VS dit behouden.

En trouwens, wie hier snapt echt waarover het gaat ? Het "adresboek" van het internet, eigenlijk wel grappig

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Jah, als landen zoals Syrië en China al gaan mogen beslissen wat er al dan niet op het net te zien mag zijn...

Gedaan met al die porno

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Wow, Jaani, jij leeft duidelijk op een andere planeet. De EU heeft overwinning na overwinning behaald:

1. de EU wint de staaltarieven-oorlog tegen de VS (overwinning 1)
2. de EU wint de citrus-oorlog tegen de VS (overwinning 2)
3. de GGO ban is een success geweest, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 3)
4. de hormonenbiefstekken-oorlog is door de EU gewonnen, de WTO geeft de EU gelijk (overwinning 4)
5. de EU wint de anti-tax oorlog tegen de VS (vandaag nog in het nieuws), die hun overheidssubsidies voor Boeing en Microsoft nu illegaal zien worden, dankzij de WTO (overwinning 5).

Sorry, maar de EU is the big boss in al deze oorlogen. Niemand verslaat ons. De VS weten niet wat hen overkomt. Vandaar dat ze nu weer panikeren, omdat ze weten dat als de EU iets beslist, zij geen andere keus hebben dan zich bij deze beslissing neer te leggen.

Dat wist ik ook niet. Ik heb onlangs nog gehoord dat er "geen bewijs" zou bestaan voor de schadelijkheid van dat hormonenvlees.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat wist ik ook niet. Ik heb onlangs nog gehoord dat er "geen bewijs" zou bestaan voor de schadelijkheid van dat hormonenvlees.

Sommige hormonen zijn schadelijk, andere niet. Maar als een hormoon in de VS het label "veilig" opgekleefd krijgt, wil dat niet zeggen dat die automatisch ook in de EU kan gebruikt worden.
Maar het gaat erom dat er in de EU vlees wordt geïmporteerd dat behandeld is met hormonen die toegelaten zijn in de VS, maar niet in de EU. Europese boeren kunnen opgepakt worden terwijl ze dezelfde hormonen gebruiken als die die in de Amerikaanse biefstukken in Europese grootwarenhuizen liggen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jaani_Dushman on 02-10-2005 at 14:57
Reason:
--------------------------------

Sommige hormonen zijn schadelijk, andere niet. Maar als een hormoon in de VS het label "veilig" opgekleefd krijgt, wil dat niet zeggen dat die automatisch ook in de EU kan gebruikt worden.
Maar het gaat erom dat er in de EU vlees wordt geïmporteerd dat behandeld is met hormonen die toegelaten zijn in de VS, maar niet in de EU. Europese boeren kunnen opgepakt worden terwijl ze dezelfde hormonen gebruiken als die die in de Amerikaanse biefstukken in Europese grootwarenhuizen liggen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Sommige hormonen zijn schadelijk, andere niet. Maar als een hormoon in de VS het label "veilig" opgekleefd krijgt, wil dat niet zeggen dat die automatisch ook toegelaten wordt in de EU.
Maar het gaat erom dat er in de EU vlees wordt geïmporteerd dat behandeld is met hormonen die toegelaten zijn in de VS, maar niet in de EU.[/size]

[/edit]

[Thor]

Ik dacht dat met de uitbouw van een eigen Europese "backbone" dat allang een non-probleem was.In het ergste geval worden de Amerikaanse en de Europese backbones losgekoppeld (wat al één en ander vereist) en dan nog is het perfekt mogelijk voor een private groep om die twee via eigen landlijnen of sattelieten achter de rug van de regeringen om weer te koppelen....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Jah, als landen zoals Syrië en China al gaan mogen beslissen wat er al dan niet op het net te zien mag zijn...

Dat is inderdaad het begin van het einde !


Nu zijn DNS enteries enz... vrij, maar stel u maar eens voor dat die oetlullen de hoofd DNS server in handen krijgen, en op die manier een deel van de routing enz...

Dan kunnen ze het net compleet lamleggen of serieus vertragen, ...

Als ze enkel verantwoordelijk zijn voor hun subdomain, dan kan dat nog meevallen, maar als de techniek in de handen valt van de poltiek wordt het direct tijd om iets anders uit te vinden...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het maakt geen reet uit wat zij beslissen. Men kan niet beslissen wat op het internet te vinden is. Dat is nu juist het mooie van het www!

Als China, bv, mee mag beslissen wie bv, .COM domein namen krijgt en wie niet, dan hebben ze al heel wat te zeggen.

Als China beslist bepaalde IP 's niet meer te routen over hun backbone, of daar wereldwijd in kan beslissen dan zijn we heel goe bezig.

internet heeft niks te maken met politiek en moet zo blijven, het is vrij

als we totalitaire staaten daar rechten op gaan geven, is dat het begin van het einde.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Ik hoop dat de VS dit behouden.

En trouwens, wie hier snapt echt waarover het gaat ? Het "adresboek" van het internet, eigenlijk wel grappig

DNS

Dynamic Name Service

Alle computers, Routers, enz... (webcams en dergelijke ) hebben een IP adres, Dat IP adres wordt door een DNS server geresolved tot een naam.

WWW.POLITICS.BE is bv : 81.223.254.8 aan de hand van dit adres kan je gaan bepalen, waar die server Fysisch staat, in welk datacenter, of wie de provider is.

Het is ook de manier waarmee men kan opsporen wie u, als surfer bent.

Wanneer u inbelt, of inlogt bij Telenet of Skynet, krijgt u ook zo'n IP adres mee, achteraf kan men in de logs van de DHCP server gaan kijken wie men op tijdstip X adres X heeft toegekend, ... en dan hebben ze u dus, meer is daar nie voor nodig.

Momenteel worden die adressen uitgedeeld, door een organisatie, die bij mijn weten geen politieke banden of toestanden heeft. U vraagt een adres, en zij gaan kijken wat er vrij is, en u dat toekennen.

Ofwel, (omdat de meeste adressen al toegekend zijn, gaat u met een locale provider praten die u er eentje kan verkopen. )

Indien u echter volledig afhankelijk wil werken, of zelf provider wil spelen moet u des echt zo een adres gaan vragen bij de overkoepelende organisatie.

Verder heb je nog de DNS entries die bewaakt worden, met een IP adres alleen ben je niks, wel ja, je kan je IP adress doorgeven aan je corespondenten. maar geef toe http://81.223.254.8 zegt niet veel hé. ...

Dus moet je dat IP adres koppelen aan een naam, in den belgiek is dat www.dns.be waar je ook de eigenaar van elk Belgische DNS entry moet opgeven, en waar je ook de info over die eigenaar kan terugvinden.

Die organisatie, beheerd dus het subdomein .BE

Politics.Be heeft, dus een entry daar, namelijk politics en zij kunnen dan weer zelf subdomeinen maken met hun eigen DNS server op te zetten.

bv, Verkiezingen.politics.be enz...

Maar als ge daar meer over wil weten moete eens ne goeien IP cursus gaan volgen. (INTRO van Cisco of Microsoft (pak die van CISCO maar. ) of ICND )

Dat is ongeveer 5 dagen aan een stuk lullen over Binaire en hexadecimale toestanden, DNS, DHCP, Ethernet, Firewalls, public en private adressen, packetswitching en Routing en Switching, ...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het maakt geen reet uit wat zij beslissen. Men kan niet beslissen wat op het internet te vinden is. Dat is nu juist het mooie van het www!

kdenk als de VS hun routers niet meer laten gebruiken door Europa, internet een pak trager wordt, en voor een flink deel onbereikbaar. En het merendeel van die dingskes ligt ofwel in Europa, ofwel de VS.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 03-10-2005 at 10:45
Reason:
--------------------------------

kdenk als de VS hun routers niet meer laten gebruiken door Europa, internet een pak trager wordt, en voor een flink deel onbereikbaar. En het merendeel van die dingskes ligt ofwel in Europa, ofwel de VS.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

kdenk als de VS hun routers niet meer laten gebruiken door Europa, internet een pak trager wordt, en voor een flink deel onbereikbaar.[/size]

[/edit]

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Sorry, maar de EU is the big boss in al deze oorlogen. Niemand verslaat ons. De VS weten niet wat hen overkomt. Vandaar dat ze nu weer panikeren, omdat ze weten dat als de EU iets beslist, zij geen andere keus hebben dan zich bij deze beslissing neer te leggen.

Can't blame them for trying... En wees gerust, Boeing wint het proces wel van Airbus!

"Niemand verslaat ons" vind ik nogal straffe taal.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

En wees gerust, Boeing wint het proces wel van Airbus!

Ik denk het niet, maar misschien heb jij inside info?
Waarom denk je anders van wel?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

kdenk als de VS hun routers niet meer laten gebruiken door Europa, internet een pak trager wordt, en voor een flink deel onbereikbaar. En het merendeel van die dingskes ligt ofwel in Europa, ofwel de VS.

Het grootste deel bevind zich inderdaad in de states, Dat is de hoofdbackbone van het internet, Als de routers van het topdomein worden afgeschermd voor Europa of China, kan je inderdaad nie meer van een internet spreken, het is zelfs goe mogelijk dat bepaalde chinezen zelf nie meer tegen mekaar gaan kunnen klappen...

In europa heb je zelf maar een paar grote datacenters, KPN, IBM Global, BT, France Telecom, een spul in Amsterdam dat als een van de hoofdgateway's dient naar de states en nog iets in Frankfurt en dat is het zowat.

Ge kunt toffe dingen doen met het tracert commando, zo kunde zien welke hops ge neemt om bepaalde netwerken te bereiken.

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

H:\>tracert www.politics.be

Tracing route to www.politics.be [81.223.254.8]
over a maximum of 30 hops:
[85.20.255.66]

6 90 ms 78 ms 65 ms 213.255.13.34
7 184 ms 65 ms 66 ms bb2-p5-0-rm2.albacom.net [217.220.187.42]
8 69 ms 67 ms 64 ms tr1-G7-0.RM2.albacom.net [213.255.9.65]
9 103 ms 105 ms 77 ms so-6-0.hsa1.Milan1.Level3.net [195.16.169.201]
10 124 ms 82 ms 96 ms ae-0-52.mpls2.Milan1.Level3.net [213.242.64.18]

11 125 ms 78 ms 89 ms ae-1-0.bbr1.Frankfurt1.Level3.net [212.187.128.3
0]
12 79 ms 79 ms 79 ms ge-1-0.core2.Frankfurt1.Level3.net [195.122.136.
14]
13 101 ms 97 ms 93 ms 212.162.44.90
14 92 ms 92 ms 92 ms sl-bb21-fra-15-0.sprintlink.net [217.147.96.34]

15 105 ms 106 ms 105 ms sl-bb21-vie-3-0.sprintlink.net [213.206.129.122]

16 103 ms 104 ms 103 ms sl-gw10-vie-15-0.sprintlink.net [80.66.136.37]
17 104 ms 107 ms 106 ms sle-solsa-3-0.sprintlink.net [80.66.137.38]
18 105 ms 105 ms 106 ms self-gb-02-002.shuttle.vien.inode.at [62.99.171.
66]
19 105 ms 105 ms 105 ms daffodil.mediaservices.be [81.223.254.8]

Trace complete.

De eerste 4 heb ik er effe uitgegooid want gulle hebt geen zakes met de IP adressen van mijn firewalls , routers enz...

19 hops dus eer ik hier ben... en ik ga eerst naar Milaan, dan naar Frankfurt om daar op een andere router te springen die me naar Oostenrijk brengt, om me dan naar den Belgiek te brengen.

Stel nu dat die Router in Oostenrijk down gaat, dan gaat dat routingproces er helemaal anders uitzien, dan moet de Router in Frankfurt zijn next best path kiezen, wat via Finland, Nederland, De states of Timboekto kan lopen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Herr Flick on 03-10-2005 at 12:46
Reason:
--------------------------------

Het grootste deel bevind zich inderdaad in de states, Dat is de hoofdbackbone van het internet, Als de routers van het topdomein worden afgeschermd voor Europa of China, kan je inderdaad nie meer van een internet spreken, het is zelfs goe mogelijk dat bepaalde chinezen zelf nie meer tegen mekaar gaan kunnen klappen...

In europa heb je zelf maar een paar grote datacenters, KPN, IBM Global, BT, France Telecom, een spul in Amsterdam dat als een van de hoofdgateway's dient naar de states en nog iets in Frankfurt en dat is het zowat.

Ge kunt toffe dingen doen met het tracert commando, zo kunde zien welke hops ge neemt om bepaalde netwerken te bereiken.

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

H:\>tracert www.politics.be

Tracing route to www.politics.be [81.223.254.8]
over a maximum of 30 hops:
[85.20.255.66]

6 90 ms 78 ms 65 ms 213.255.13.34
7 184 ms 65 ms 66 ms bb2-p5-0-rm2.albacom.net [217.220.187.42]
8 69 ms 67 ms 64 ms tr1-G7-0.RM2.albacom.net [213.255.9.65]
9 103 ms 105 ms 77 ms so-6-0.hsa1.Milan1.Level3.net [195.16.169.201]
10 124 ms 82 ms 96 ms ae-0-52.mpls2.Milan1.Level3.net [213.242.64.18]

11 125 ms 78 ms 89 ms ae-1-0.bbr1.Frankfurt1.Level3.net [212.187.128.3
0]
12 79 ms 79 ms 79 ms ge-1-0.core2.Frankfurt1.Level3.net [195.122.136.
14]
13 101 ms 97 ms 93 ms 212.162.44.90
14 92 ms 92 ms 92 ms sl-bb21-fra-15-0.sprintlink.net [217.147.96.34]

15 105 ms 106 ms 105 ms sl-bb21-vie-3-0.sprintlink.net [213.206.129.122]

16 103 ms 104 ms 103 ms sl-gw10-vie-15-0.sprintlink.net [80.66.136.37]
17 104 ms 107 ms 106 ms sle-solsa-3-0.sprintlink.net [80.66.137.38]
18 105 ms 105 ms 106 ms self-gb-02-002.shuttle.vien.inode.at [62.99.171.
66]
19 105 ms 105 ms 105 ms daffodil.mediaservices.be [81.223.254.8]

Trace complete.

De eerste 4 heb ik er effe uitgegooid want gulle hebt geen zakes met de IP adressen van mijn firewalls , routers enz...

19 hops dus eer ik hier ben... en ik ga eerst naar Milaan, dan naar Frankfurt om daar op een andere router te springen die me naar Oostenrijk brengt, om me dan naar den Belgiek te brengen.

Stel nu dat die Router in Oostenrijk down gaat, dan gaat dat routingproces er helemaal anders uitzien, dan moet de Router in Frankfurt zijn next best path kiezen, wat via Finland, Nederland, De states of Timboekto kan lopen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het grootste deel bevind zich inderdaad in de states, Dat is de hoofdbackbone van het internet, Als de routers van het topdomein worden afgeschermd voor Europa of China, kan je inderdaad nie meer van een internet spreken, het is zelfs goe mogelijk dat bepaalde chinezen zelf nie meer tegen mekaar gaan kunnen klappen...

In europa heb je zelf maar een paar grote datacenters, KPN, IBM Global, BT, France Telecom, een spul in Amsterdam dat als een van de hoofdgateway's dient naar de states en nog iets in Frankfurt en dat is het zowat.

Ge kunt toffe dingen doen met het tracert commando, zo kunde zien welke hops ge neemt om bepaalde netwerken te bereiken.

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

H:\>tracert www.politics.be

Tracing route to www.politics.be [81.223.254.8]
over a maximum of 30 hops:
[85.20.255.66]

6 90 ms 78 ms 65 ms 213.255.13.34
7 184 ms 65 ms 66 ms bb2-p5-0-rm2.albacom.net [217.220.187.42]
8 69 ms 67 ms 64 ms tr1-G7-0.RM2.albacom.net [213.255.9.65]
9 103 ms 105 ms 77 ms so-6-0.hsa1.Milan1.Level3.net [195.16.169.201]
10 124 ms 82 ms 96 ms ae-0-52.mpls2.Milan1.Level3.net [213.242.64.18]

11 125 ms 78 ms 89 ms ae-1-0.bbr1.Frankfurt1.Level3.net [212.187.128.3
0]
12 79 ms 79 ms 79 ms ge-1-0.core2.Frankfurt1.Level3.net [195.122.136.
14]
13 101 ms 97 ms 93 ms 212.162.44.90
14 92 ms 92 ms 92 ms sl-bb21-fra-15-0.sprintlink.net [217.147.96.34]

15 105 ms 106 ms 105 ms sl-bb21-vie-3-0.sprintlink.net [213.206.129.122]

16 103 ms 104 ms 103 ms sl-gw10-vie-15-0.sprintlink.net [80.66.136.37]
17 104 ms 107 ms 106 ms sle-solsa-3-0.sprintlink.net [80.66.137.38]
18 105 ms 105 ms 106 ms self-gb-02-002.shuttle.vien.inode.at [62.99.171.
66]
19 105 ms 105 ms 105 ms daffodil.mediaservices.be [81.223.254.8]

Trace complete.

De eerste 4 heb ik er effe uitgegooid want gulle hebt geen zakes met de IP adressen van mijn firewalls , routers enz...

19 hops dus eer ik hier ben... en ik ga eerst naar Milaan, dan naar Frankfurt om daar op een andere router te springen die me naar Oostenrijk brengt, om me dan naar den Belgiek te brengen.

Stel nu dat die Router in Oostenrijk down gaat, dan gaat dat routingproces er helemaal anders uitzien, dan moet de Router in Frankfurt zijn next best path kiezen, wat via Finland, Nederland, De states of Timboekto kan lopen.



H:\>

Ipv onze leased line te gaan gebruiken[/size]

[/edit]

[parcifal]

Ik heb daar toch wel vragen bij.

Indertijd werd Arpanet zodanig opgevat dat bij een nucleaire aanval
die x % van de infrastructuur vernietigd, er toch nog altijd communicatie
mogelijk was via de resterende routers.
Het huidige internet is een serieus ontwikkelde nazaat van dat Arpanet.

Het uitdienstnemen of afschermen van een aantal amerikaanse DNS-servers of routers zou dan ook theoretisch probleemloos moeten kunnen.
Zolang amerikaanse internetproviders hun service blijven leveren zou dat zelfs
amper merkbaar mogen zijn voor ons internetgebruik, behalve dat de
snelheid voor bepaalde resolves zou verminderen.
Of ben ik nu helemaal fout?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb daar toch wel vragen bij.

Indertijd werd Arpanet zodanig opgevat dat bij een nucleaire aanval
die x % van de infrastructuur vernietigd, er toch nog altijd communicatie
mogelijk was via de resterende routers.
Het huidige internet is een serieus ontwikkelde nazaat van dat Arpanet.

Het uitdienstnemen of afschermen van een aantal amerikaanse DNS-servers of routers zou dan ook theoretisch probleemloos moeten kunnen.
Zolang amerikaanse internetproviders hun service blijven leveren zou dat zelfs
amper merkbaar mogen zijn voor ons internetgebruik, behalve dat de
snelheid voor bepaalde resolves zou verminderen.
Of ben ik nu helemaal fout?

Hmm, het is al te zien , ge moet dat zien als een groot spinneweb, waar op elk knooppunt een router staat, die zijn buur kent, en al dan niet een deel van de routingtabel van zijn buur kent.

Zolang hij zijn paket kan forwarden naar een buur, is er geen probleem.

Maar ik heb eerlijk gezegd wel wat mijn bedenkingen met die theorie van een nucleaire aanval.


Kijk router X heeft een poort A, B , C en D

op poort A komen twee Fibers toe, eentje gaat naar Londen en eentje Gaat naar Seatle,

Op Poort C zit bv een leased line naar New-York en op de D zit een ISDN backup dial up naar New-York,

Er valt een Atoombom van 10 kiloton op uw datacenter, wat denkt ge dat er van uw fibers, en coppers overschiet ... ?

Dus stel dat Router B met Router X babelde om in New-York te geraken, dan hoop ik dat Router B een neighbour heeft die een route heeft die niet via X loopt, maar bv, Rechtstreeks naar C in Seatle, en dat Seatle ook een link heeft met New-York of een andere die die link wel heeft.

Maar dan wordt de vraag wat is de kwaliteit van die link, en hier neemt de praktijk het over van de theorie, Stel dat de Router in Seatle een Dial up heeft met New-York, (die dan in case van een nuclaire blast ook niet mag getoast zijn... (Al de PSTN centralles moeten in tact blijven. )

Dan is dat maar een dial up, ipv een satteliet link, of een Fiber, begin uw zware defensie pakketten maar over een dial up te stoempen, ... ja het zal werken maar niet zo snel als normaal.


Nu internet maakt ondertussen gebruik van vele backbones natuurlijk, maar stel u maar eens voor dat bv, BT of IBM global falliet gaat, of omwille van een technische reden hun backbone, moeten downzetten, ...

Ge gaat het misschien nie direct, voelen, maar mensen die bv, zware paketten downloaden, en over bepaalde links gaan, gaan dat weldelgelijk voelen, Maar het kan evengoed zijn dat het wel degelijk voor flink wat problemen zorgt.

Dat datcenter uit Frankfurt bv, is vanuit Milaan, the next best step, stel u maar eens voor dat dat down gaat, god, weet hoe gaan ze me dan buitenrouten, ... ik heb er geen idee van, daarvoor moet eerst Frankfurt down om dat te gaan testen.

't kan goe zijn dat ze me dan naar Zwitserland sturen, de oceaan over om dan weer de oceaan over te gaan.

Met 1 IP packet is da niks, maar als ge een paar duizend gebruikers erover stuurt met bv, nog VOIP erbij, dan kan dat al iets anders zijn.

Je mag ook niet vergeten dat die Voice over IP toepassingen, (SKYPE en ook CISCO IP telephonie (gaat wel over private netwerken, maar die wel een deel van de satteliet of kabel consumeren) Dat die flink wat bandbreedte wegsnoepen.

[Herr Flick]

Als

A naar B linkt

A naar C linkt

B naar C linkt

C naar D linkt

D naar B linkt

en A naar D linkt

Dan hebd een redelijk goed en safe systeem, maar dat moeten dan wel zelfde kwaliteit lijnen zijn, anders zijn het krakmikkige oplossingen die wel gaan werken, maar ge gaat het hoe dan ook merken.

Ge moet ook weten dat uiteindelijk het linken zelf bijna altijd via PSTN/ISDN Fiber gebeurd, dus ne kabel in de grond die naar een centrale of een datacenter loopt.

En ge moet ook weten dat de vijand die data centers meestal goed kent.

Een vijand die u dus wil uitschakelen moet dus niet uw gebouwen bombarderen met uw servers in, (die zich meestal toch in een bunker, X meter onder de grond bevinden). Nee ze moeten gewoon de telefooncentrales opblazen, of met zo een magnetisch veld blast wapen, alle electronica fryen in die gebouwen.