Zetelverdeling oneerlijk tegenover Vlaanderen!!!

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Dat eerste pricipe, zie ik enkel mogelijk in een unitair België waar de partijen eventueel op dubbele lijsten opkomen.
Het tweede principe wordt inderdaad belangrijker bevonden. En dat kan niet slecht zijn naar mijn mening, gezien het eerste pricipe communautair-gewijs onmogelijk gemaakt wordt.
Met het derde pricipe heilig je toch wat die vervloekte kiesdrempel en ik zie niet hoe dat te combineren is met de eerste twee principes.

Voor de invulling van het derde principe bestaan talloze oplossingen. In België werd het voor sommige verkiezingen het systeem Imperiali gebruikt. Dat is nadelig voor kleinere partijen, zelfs zonder kiesdrempel. (Het systeem D'Hondt daarentegen streeft een proportioneel parlement na, maar wordt nu met kiesdrempel toegepast).

Als men dit derde principe laat doorwegen, gaat dit inderdaad ten koste van de eerste twee principes. Sommige landen kiezen daarom voor een zuiver proportioneel systeem. Het andere extreem, het meerderheidsysteem, weert kleine en middelgrote partijen uit het parlement (VS, VK).

België wit daar tussenin. Voor sommige verkiezingen het systeem Imperiali gebruikt. Dat is nadelig voor kleinere partijen, zelfs zonder kiesdrempel. (Het systeem D'Hondt daarentegen streeft een proportioneel parlement na, maar wordt nu met kiesdrempel toegepast).

John Stufflebeam, dit noemt men een 'Representatieve democratie'.

In de moderne gemeenschappen die uit miljoenen inwoners bestaan, is het moeilijk om iedereen rechtstreeks te laten stemmen zodra er zich een probleem stelt. Een groot land wordt daarom verdeeld in regio's of kiesdistricten.
Mensen vormen dan politieke partijen en duiden bepaalde individuen aan die hun kandidaten worden voor de regionale of nationale besturen.

De bewoners stemmen dan op een kandidaat van hun keuze.
De gekozen kandidaten, of volksvertegenwoordigers, vormen vervolgens de regering van een land. En dit noemen we dan een representatieve regering.

Wanneer nieuwe wettelijke regelingen dienen getroffen te worden, worden deze door de volksvertegenwoordigers bediscussieerd. Indien meer volksvertegenwoordigers voor dan tegen stemmen, wordt dit voorstel wet.
De politieke groepering met de meerderheid, beslist dus.

In een representatieve democratie, stemmen de inwoners dus niet direct over bepaalde onderwerpen, maar enkel voor de door hen gekozen kandidaten.

Dit systeem wordt beschouwd als veel praktischer dan de directe democratie in een samenleving waar miljoenen inwoners inspraak bij het bestuur moet worden gegeven.
Veel mensen beschouwen dit als een eerlijke manier om te beslissen hoe een land bestuurd moet worden.
Tenslotte is het toch zo dat een meerderheid zijn wil mag opleggen??

Helaas gebeuren dingen niet altijd op de manier waarop zij in eerste instantie bedoeld waren.
Kijk een even naar het volgende voorbeeld:

Veronderstel dat we een land hebben waar elk kiesdistrict in de regering is vertegenwoordigd door één democratisch gekozen afgevaardigde.

Niets kan toch eerlijker zijn dan dat, nietwaar?

Laten we aannemen dat dit land bestaat uit 3 districten met een totaal van 900 kiezers.
Elk disctrict telt dus 300 kiezers. Laten we verder aannemen dat er twee politieke partijen zijn, namelijk de rode en de groene.

De verkiezingen leveren het volgende resultaat op:

In het eerste district stemden 160 kiezers voor de rode partij en 140 kiezers voor de groene partij.
De kandidaat van de rode partij wint. Hij zal dus de 300 kiezers in dit disctrict vertegenwoordigen.

In het tweede district kozen 170 mensen voor de rode partij en 130 mensen voor de groene.
Ook hier won de kandidaat van de rode partij en mag rood dus alle mensen uit dit district vertegenwoordigen.

In het derde district behaalde de groene partij echter een eclatante overwinning en kreeg 230 stemmen tegen 70 stemmen voor de rode partij.
De kandidaat van de groene partij mag dit district dus vertegenwoordigen.

Het land zal nu bestuurd worden door twee afgevaardigden van de rode partij en één afgevaardigde van de groene partij.
Als er gestemd wordt over wetten, zal de rode partij altijd haar wil kunnen opleggen en zal de groene partij altijd verliezen, want rood heeft de meerderheid van de volksvertegenwoordigers.

Maar...vertegenwoordigd rood ook de meeste kiezers in het land? Als we het totaal aantal stemmen tellen, dan merken we dat van de 900 kiezers er 400 voor de rode partij stemden en 500 voor de groene.

Mag de meerderheid haar wil opleggen als zij in feite geen meerderheid is?

In een representatieve democratie gebeurt dit altijd.

Wat is hier democratisch aan?

In feite hebben veel machthebbers ontdekt dat de zogenaamde representatieve democratie een uitstekend middel is om de democratie te omzeilen.
Het enige wat zij hoeven te doen is de regio's waar zij veel steun hebben, te verdelen in meerdere districten.
Hierdoor krijgt de groep die aan de macht is meer volksvertegenwoordigers achter zich dan die waarop zij recht zou hebben als elke stem inderdaad evenveel waard zou zijn.

Op die manier behaalde paars 47,7 % van de geldig uitgebrachte stemmen in Vlaanderen, waar zij normaal maar 42 % van de stemmen behaalden.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

onnozele... ik zeg toch niet dat het probleem belachelijk is!
Het is een van de grootste problemen van het hedendaagse federale België! De conclusie: vl onafhankelijk is evenwel belachelijk!

Antwoord gewoon met ja of neen patriot desnoods met een redevoering.

Is het normaal/democratisch dat je makkelijker een zetel verkrijgt voor minder stemmen in Walonië als in Vlaanderen?

Normaal is het niet. Het ligt aan het systeem, zoals ik hier boven 'uitvoerig' heb beschreven.

Willen we een democratie waarin iedereen wordt gehoord en wordt vertegenwoordigd, dan moet het systeem veranderen.

[Paulus de Boskabouter]

De onzin BLIJFT hardnekkig aanhouden...
Lees het volgende!

Oorspronkelijk geplaatst door ThomasL

Reken het zelf eens uit met de correcte cijfers:

Brussel-Halle-Vilvoorde - 1517538 inwoners - 22 zetels

Antwerpen - 1643972 - 24
Leuven - 456484 - 7
Oost-Vlaanderen - 1361623 - 20
West-Vlaanderen - 1128774 - 16
Limburg - 791178 - 12

Waals-Brabant - 349884 - 5
Henegouwen - 1279467 - 19
Luik - 1019442 - 15
Luxemburg - 246820 - 4
Namen - 443903 - 6

Het totale bevolkingscijfer (10239085) wordt gewoon gedeeld door 150, wat dan een nationale kiesdeler geeft van 68260. Het bevolkingscijfer van iedere kieskring wordt dan gedeeld door die kiesdeler. De restzetels worden verdeeld onder de grootste overschotten. Eerlijker kan niet.

Merk op dat in Brussel-Halle-Vilvoorde de verdeling tussen Nederlandstalige en Franstalige partijen niet vast staat. Door allerlei omstandigheden kan er verschil zijn van 1 �* 2 zetels. Vorige keer was de verhouding 11N/11F, nu 9N/13F. Merk echter ook op dat de Vlamingen in BHV momenteel 'profiteren' van het groot aantal allochtonen in Brussel. In een aparte kieskring Halle-Vilvoorde (558220 inwoners) zouden er maar 8 Vlaamse zetels te verdelen zijn, waarvan de Franstaligen er misschien nog één kunnen wegkapen. In een kieskring Brussel (959318 inwoners) zouden er 14 zetels te begeven zijn die allemaal naar Franstalige partijen zouden gaan (tenzij alle Vlamingen op één lijst zouden staan).

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

De onzin BLIJFT hardnekkig aanhouden...
Lees het volgende!

lol, wij zouden nog content moeten zijn ook?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

lol, wij zouden nog content moeten zijn ook?

Vroeger de gasten van CD&V noit horenreklameren op het systeem.
Maar ja met een grote meerderheid heeft men dat niet nodig he. dan mag het wat schever zijn. Als de postjes maar gevuld zijn.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Antwoord gewoon met ja of neen patriot desnoods met een redevoering.

Is het normaal/democratisch dat je makkelijker een zetel verkrijgt voor minder stemmen in Walonië als in Vlaanderen?

Voor de duizendstze keer: NEEN.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Voor de duizendstze keer: NEEN.

Ik vind het even normaal als dat de Vlamingen in Brussel meer zetels krijgen voor minder stemmen. 2-way street.

[Jean-Pierre]

Ik zie hier enkele onnauwkeurigheden. De Vlaamse gemeenschap valt samen met het gewest Vlaanderen. Dit is niet het geval voor de Franstalige gemeenschap.

We kunnen stellen dat er 5.972.000 Vlamingen zijn in Vlaanderen… en de Franstalige gemeenschap strekt zich uit over Wallonië en Vlaanderen. Hierdoor kunnen Franstaligen stemmen binnenhalen in Vlaams-Brabant, maar de Vlamingen kunnen GEEN stemmen binnenhalen in Waals-Brabant (of eender waar in Wallonië.) M.a.w. de Vlamingen zijn niet vertegenwoordigd in het Waalse gewest.

Ik ga uw cijfers gebruiken. Een 6 miljoen Vlamingen op 10 miljoen inwoners vertegenwoordigt een 60-40 verhouding (dan hou ik geen rekening met de 100.000 Vlamingen in het Brusselse Gewest). Op 150 te verdelen zetels maakt dit 90 zetels voor Vlaanderen en 60 zetels voor Brussel-Wallonië.

In werkelijkheid krijgen de Vlamingen maar een 88-66 verhouding. Wij verliezen dus minstens 2 zetels (waarbij de Brusselse Vlamingen niet meegeteld zijn)

Dit betekent dat de hele constructie waarbij men met kiesdelers en overschotten werkt op zijn minst ‘dubieus’ te noemen is…

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Voor de duizendstze keer: NEEN.

En De bub heeft een oplossing? Welke zetelverdeling ( in praktijk aub )

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

En De bub heeft een oplossing? Welke zetelverdeling ( in praktijk aub )

One man, one vote.

De 'Vlamingen' krijgen evenveel zetels als de Belgen hen geven.

[Thomas Hx]

Dit probeer ik te verstaan.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Dit probeer ik te verstaan.

Ja, ik ook;

[Quicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

One man, one vote.

De 'Vlamingen' krijgen evenveel zetels als de Belgen hen geven.

Het is duidelijk dat onze jonge Patriot het Belgische kiessysteem niet volledig snapt...

[Thomas Hx]

Vandaag even niet op letten, is Vlaamse feestdag!! Viereeen.