Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage - Pagina 2

Manuel* · 13 januari 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel. Er wordt immers gediscrimineerd op basis van afkomst. Tegenwoordig heet zoiets racisme.

Nope, het is een maatregel om racisme tegen te gaan.

Distel · 13 januari 2006, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nope, het is een maatregel om racisme tegen te gaan.

Maar het blijft zelf racisme. Een moordenaar afschieten om moorden te voorkomen is zelf ook nog steeds moord.

Manuel* · 13 januari 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar het blijft zelf racisme.

Neen, dat is het niet. Het is een maatregel om racisme te bestrijden. Het DOEL van de maatregel is dus per definitie niet racistisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een moordenaar afschieten om moorden te voorkomen is zelf ook nog steeds moord.

Iemand doodschieten die op het punt staat de moorden, is geen moord, dat is wettige zelfverdediging.

LeMmOnN · 13 januari 2006, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Iemand doodschieten die op het punt staat de moorden, is geen moord, dat is wettige zelfverdediging.

Iemand doodschieten die op het punt staat iemand (een andere) neer te schieten, is alles behalve wettige zelfverdediging.

Enkel als je zelf bedreigd wordt, ben je in staat om wettige zelfverdediging aan te kaarten.

Manuel* · 13 januari 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Iemand doodschieten die op het punt staat iemand (een andere) neer te schieten, is alles behalve wettige zelfverdediging.

Enkel als je zelf bedreigd wordt, ben je in staat om wettige zelfverdediging aan te kaarten.

Whatever...

Daar gaat het hier uiteindelijk niet over.

Distel · 13 januari 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Neen, dat is het niet. Het is een maatregel om racisme te bestrijden. Het DOEL van de maatregel is dus per definitie niet racistisch.

Dus als het VB straks verkondigt alle vreemdelingen het land te willen uitzetten met als DOEL de verstandhouding tussen de mensen te verbeteren, dan is dat per definitie dik in orde?

Citaat:

Iemand doodschieten die op het punt staat de moorden, is geen moord, dat is wettige zelfverdediging.

Ik had het helemaal niet over iemand die "op het punt staat om".

Manuel* · 13 januari 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus als het VB straks verkondigt alle vreemdelingen het land te willen uitzetten met als DOEL de verstandhouding tussen de mensen te verbeteren, dan is dat per definitie dik in orde?

Nee, want ze gaan er dan a priori van uit dat die eventuele slechte verstandhouding te wijten is aan "de vreemdelingen", hetgeen duidelijk geen objectief criterium is. Hun doel is dus op dat ogenblik per definitie racistisch.

1handclapping · 13 januari 2006, 14:16

Nee, dat heet positieve discriminatie - dit is op zich een debat ten gronde waard en ik wil er summier slechts dit over kwijt :
"positieve discriminatie" is gewenst en zelfs noodzakelijk om historisch gegroeide misstanden in een maatschappij op een bepaald ogenblik van zijn ontwikkeling te verhelpen ie. het is een tijdelijk noodmiddel. opmerkenswaard is de terminologie "jongeren van allochtone origine" waarmee de vrt aanduid
dat men zich in een subjectief mogelijk aan discriminatie onderhevige omstandigheden moet bevinden.

"Allochtoon" is inmiddels het meest vage "acceptabele" scheldwoord geworden.
Wie heeft er nl. momenteel de "eer" om aldus aangesproken te worden ?
- De tot de islam bekeerde Vlaamse Vrouw die een hoofddoek draagt.
- Diegene met donkere haren, bruine ogen die tijdens zijn verlof in warmere streken of in het hooggebergte "wat kleur" gekregen heeft
- diegene die een wat vreemde aan het arabisch verwante vreemde naam heeft.

Al deze identiteiten hebben niets meer met de oorspronkelijke betekenis van het woord vandoen. Eerlijk gezegd : dit soort aanhoudende discussies vervullen mij met schaamte en ik vraag me gedurig af of diegenen die steeds met zulke nonsens afkomen geen verbeeldingskracht hebben en niet kunnen nadenken.

Distel · 13 januari 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, want ze gaan er dan a priori van uit dat die eventuele slechte verstandhouding te wijten is aan "de vreemdelingen", hetgeen duidelijk geen objectief criterium is. Hun doel is dus op dat ogenblik per definitie racistisch.

1. Nonsens. Misschien is het wel omdat het probleem te wijten is aan de autochtonen? Of aan de immigratiepolitiek?

2. Nergens staat er dat Kifkif dit project uitvoert om racisme tegen te gaan.

3. Zelfs dan nog, ik zie niet hoe dit racisme zou tegengaan.

4. Eigenlijk maakt dat zelfs niet uit. Ze willen duidelijk discrimineren op basis van afkomst. Dit is wettelijk verboden en valt onder racisme.

Distel · 13 januari 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Nee, dat heet positieve discriminatie - dit is op zich een debat ten gronde waard en ik wil er summier slechts dit over kwijt :
"positieve discriminatie" is gewenst en zelfs noodzakelijk om historisch gegroeide misstanden in een maatschappij op een bepaald ogenblik van zijn ontwikkeling te verhelpen ie. het is een tijdelijk noodmiddel. opmerkenswaard is de terminologie "jongeren van allochtone origine" waarmee de vrt aanduid
dat men zich in een subjectief mogelijk aan discriminatie onderhevige omstandigheden moet bevinden.

Wanneer men iemand positief discrimineert, dan discrimineer je iemand anders de facto op negatieve wijze. Dit is een kwestie van de pot die de ketel verwijt. Anders kan je evengoed de discriminatie van allochtonen gaan omschrijven als positieve discriminatie van autochtonen.

Manuel* · 13 januari 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Nonsens. Misschien is het wel omdat het probleem te wijten is aan de autochtonen? Of aan de immigratiepolitiek?

Het sleutelwoord zijnde "misschien"...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

2. Nergens staat er dat Kifkif dit project uitvoert om racisme tegen te gaan.

Dat hoeft ook niet met zoveel woorden gezegd te worden. Het feit dat het hier gaat om een gezamenlijk initiatief van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de VRT zegt voldoende.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

3. Zelfs dan nog, ik zie niet hoe dit racisme zou tegengaan.

Het creëert kansen voor allochtone jongeren die dergelijke kansen elders niet krijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

4. Eigenlijk maakt dat zelfs niet uit. Ze willen duidelijk discrimineren op basis van afkomst. Dit is wettelijk verboden en valt onder racisme.

Nee, dat doet het niet. Maar ik ga niet nog eens uitleggen dat het verschil tussen racisme en positieve discriminatie ligt in het DOEL. Als u persé wil blijven volhouden dat het om "racisme" gaat, terwijl dat duidelijk niet zo is, dan moet u dat maar doen...

1handclapping · 13 januari 2006, 14:29

Distel Uw punt 4 is niet van toepassing ge moet de tekst nog eens goed lezen. Met een dergelijke redenering zou de verplichting om de helft vrouwelijke kandidaten op de kieslijsten te pkaatsen ook een geval van racisme zijn. zoals al gesteld is het fenomeen van "Positieve discrimantie"
op zich een debat waard;
evenals het mis- en gebruik van de betiteling "allochtoon".

Manuel* · 13 januari 2006, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer men iemand positief discrimineert, dan discrimineer je iemand anders de facto op negatieve wijze. Dit is een kwestie van de pot die de ketel verwijt. Anders kan je evengoed de discriminatie van allochtonen gaan omschrijven als positieve discriminatie van autochtonen.

Nonsens! Die positieve discriminatie heeft precies tot doel om een negatieve discriminatie uit het verleden weg te werken.

Distel · 13 januari 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het sleutelwoord zijnde "misschien"...

Geen reden dus om aan te nemen dat men dan de vreemdelingen wilt stigmatiseren.

Citaat:

Dat hoeft ook niet met zoveel woorden gezegd te worden. Het feit dat het hier gaat om een gezamenlijk initiatief van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de VRT zegt voldoende.

Zijn zij misschien heilig verklaard ofzo?

Citaat:

Het creëert kansen voor allochtone jongeren die dergelijke kansen elders niet krijgen.

En het neemt diezelfde kansen weg van autochtone jongeren die niks te maken hebben met het al dan niet racistische karakter van die wervingspolitiek elders.

Citaat:

Nee, dat doet het niet. Maar ik ga niet nog eens uitleggen dat het verschil tussen racisme en positieve discriminatie ligt in het DOEL. Als u persé wil blijven volhouden dat het om "racisme" gaat, terwijl dat duidelijk niet zo is, dan moet u dat maar doen...

Het doel is niet van belang. Positieve discriminatie op basis van afkomst is discriminatie op basis van afkomst, en dat is racisme. Ongeacht het doel.

Distel · 13 januari 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Distel Uw punt 4 is niet van toepassing ge moet de tekst nog eens goed lezen. Met een dergelijke redenering zou de verplichting om de helft vrouwelijke kandidaten op de kieslijsten te pkaatsen ook een geval van racisme zijn. zoals al gesteld is het fenomeen van "Positieve discrimantie"
op zich een debat waard;
evenals het mis- en gebruik van de betiteling "allochtoon".

Mis. Het gaat immers niet om positieve discriminatie. Het gaat over positieve discriminatie op basis van afkomst. Vrouwenquota hebben daar niets mee te maken.

Distel · 13 januari 2006, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nonsens! Die positieve discriminatie heeft precies tot doel om een negatieve discriminatie uit het verleden weg te werken.

Dat neemt niet weg dat het nog steeds discriminatie is. Two wrongs don't make a right.

Manuel* · 13 januari 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zijn zij misschien heilig verklaard ofzo?

Heilig? Moet men "heilig" zijn om het bestrijden van racisme als doelstelling te hebben?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En het neemt diezelfde kansen weg van autochtone jongeren die niks te maken hebben met het al dan niet racistische karakter van die wervingspolitiek elders.

Die autochtone jongeren krijgen sowieso meer kansen; met deze maatregel wordt die scheve situatie enigszins rechtgetrokken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het doel is niet van belang. Positieve discriminatie op basis van afkomst is discriminatie op basis van afkomst, en dat is racisme. Ongeacht het doel.

Nee, dat is het niet.

jehann · 13 januari 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen... misschien "integrisme" ?

ze zoeken nog iemand voor "thuis" of zo

heb je die voorwaarden eens gezien...

en om die voorwaarden draait het dus:

een bedrijf mag discrimineren op basis van die factoren die relevant zijn voor de betrekking waarover het gaat.

Zo mag een bedrijf eisen dat een werknemer duits kan spreken, met excell kan werken of voor dit bijzonder geval dat hij/zij allochtoon is. Hoe kan je anders een project ter bevordering van de integratie opstarten als er geen enkele allochtoon in betrokken is?

Moesten ze bij andere jobopeningen waar het al dan niet allochtoon zijn irrelevant is, ook eisen dat ze allochtoon moeten zijn, dan kan je wel spreken van discriminatie. (maar daar het hier om een benadeelde minderheidsgroep gaat zou het positieve discriminatie zijn )

Ik heb de indruk dat hoe langer hoe meer, sommigen hier al beginnen te steigeren zodra ze het woord allochtoon horen, ongeacht de context.

Manuel* · 13 januari 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat neemt niet weg dat het nog steeds discriminatie is. Two wrongs don't make a right.

Er zijn dan ook geen "two wrongs"; er is een nieuwe "right" om een ouwe "wrong" recht te trekken.

1handclapping · 13 januari 2006, 14:52

Gaan we mieren neuken ?

"Jongeren van allochtone origine" wie zijn dat ?

Mijn moeder is duitse - dus mijn kinderen zijn "van allochtone origine"
zoals ongeveer 25 % van alle belgen.

& als de discussie over "positieve discriminatie" moet gaan ziehier het mecanisme :

als men 2 volstrekt gelijkwaardige kandidaten voor een functie moet beoordelen en men wil strikt objectief zijn moet men een muntje in de lucht werpen en kop of cijfer spelen. In de praktijk gebeurt dit niet, maar speelt de beroemde "eerste indruk" een doorslaggevende rol. Dus zelfs als er van
racisme geen sprake is krijgt de "vreemde" (Marokkanse, Limburgse, Franstalige enz..) in wezen altijd minder kansen.. de maatschappelijke scheefgroei die hierdoor veroorzaakt wordt moet gewoon vroeg of laat weggewerkt worden en daar is zelfs een gezonde reflex bij de mensen die dit in de hand werkt.

Voorbeeld : de afhaalchinees

eerst was al het personeel van chinese origine, daarna zette men europeanen achter de toonbank om de mensen te bedienen, nu staan er al europeanen in de Keuken & ik zeg U binnen enkele jaren werken er negers en marokkanen in de keuken (evenals polen, litouwers en moldaven).

Maar zoals al aangeduid : positieve discrimantie mag nooit verworden tot een soort instituut van mondiale correctheid. Diversiteit is mooi, verrijkend
maar heeft soms nadelen.

13 januari 2006, 14:29	#32
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Distel Uw punt 4 is niet van toepassing ge moet de tekst nog eens goed lezen. Met een dergelijke redenering zou de verplichting om de helft vrouwelijke kandidaten op de kieslijsten te pkaatsen ook een geval van racisme zijn. zoals al gesteld is het fenomeen van "Positieve discrimantie" op zich een debat waard; evenals het mis- en gebruik van de betiteling "allochtoon". __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

13 januari 2006, 14:52	#40
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Gaan we mieren neuken ? "Jongeren van allochtone origine" wie zijn dat ? Mijn moeder is duitse - dus mijn kinderen zijn "van allochtone origine" zoals ongeveer 25 % van alle belgen. & als de discussie over "positieve discriminatie" moet gaan ziehier het mecanisme : als men 2 volstrekt gelijkwaardige kandidaten voor een functie moet beoordelen en men wil strikt objectief zijn moet men een muntje in de lucht werpen en kop of cijfer spelen. In de praktijk gebeurt dit niet, maar speelt de beroemde "eerste indruk" een doorslaggevende rol. Dus zelfs als er van racisme geen sprake is krijgt de "vreemde" (Marokkanse, Limburgse, Franstalige enz..) in wezen altijd minder kansen.. de maatschappelijke scheefgroei die hierdoor veroorzaakt wordt moet gewoon vroeg of laat weggewerkt worden en daar is zelfs een gezonde reflex bij de mensen die dit in de hand werkt. Voorbeeld : de afhaalchinees eerst was al het personeel van chinese origine, daarna zette men europeanen achter de toonbank om de mensen te bedienen, nu staan er al europeanen in de Keuken & ik zeg U binnen enkele jaren werken er negers en marokkanen in de keuken (evenals polen, litouwers en moldaven). Maar zoals al aangeduid : positieve discrimantie mag nooit verworden tot een soort instituut van mondiale correctheid. Diversiteit is mooi, verrijkend maar heeft soms nadelen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

13 januari 2006, 14:16	#28
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Nee, dat heet positieve discriminatie - dit is op zich een debat ten gronde waard en ik wil er summier slechts dit over kwijt : "positieve discriminatie" is gewenst en zelfs noodzakelijk om historisch gegroeide misstanden in een maatschappij op een bepaald ogenblik van zijn ontwikkeling te verhelpen ie. het is een tijdelijk noodmiddel. opmerkenswaard is de terminologie "jongeren van allochtone origine" waarmee de vrt aanduid dat men zich in een subjectief mogelijk aan discriminatie onderhevige omstandigheden moet bevinden. "Allochtoon" is inmiddels het meest vage "acceptabele" scheldwoord geworden. Wie heeft er nl. momenteel de "eer" om aldus aangesproken te worden ? - De tot de islam bekeerde Vlaamse Vrouw die een hoofddoek draagt. - Diegene met donkere haren, bruine ogen die tijdens zijn verlof in warmere streken of in het hooggebergte "wat kleur" gekregen heeft - diegene die een wat vreemde aan het arabisch verwante vreemde naam heeft. Al deze identiteiten hebben niets meer met de oorspronkelijke betekenis van het woord vandoen. Eerlijk gezegd : dit soort aanhoudende discussies vervullen mij met schaamte en ik vraag me gedurig af of diegenen die steeds met zulke nonsens afkomen geen verbeeldingskracht hebben en niet kunnen nadenken.