Wat stellen de betweters voor om Iran tegen te houden?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Zijn die dingen al in een echte oorlog gebruikt? Voor de eerste golfoorlog waren er namelijk ook claims over Irakese wapens die eventueel de Amerikanen tegen zouden kunnen houden en dat bleek ook niet echt te lukken.

Uit een verhandeling van Mark Gaffney ("The Sunburn"):

The Sunburn can deliver a 200-kiloton nuclear payload, or: a 750-pound conventional warhead, within a range of 100 miles, more than twice the range of the Exocet. The Sunburn combines a Mach 2.1 speed (two times the speed of sound) with a flight pattern that hugs the deck and includes "violent end maneuvers" to elude enemy defenses. The missile was specifically designed to defeat the US Aegis radar defense system. Should a US Navy Phalanx point defense somehow manage to detect an incoming Sunburn missile, the system has only seconds to calculate a fire solution not enough time to take out the intruding missile.

Let us pray that the US sailors who are unlucky enough to be on duty in the Persian Gulf when the shooting starts can escape the fate of the Roman army at Cannae. The odds will be heavily against them, however, because they will face the same type of danger, tantamount to envelopment. The US ships in the Gulf will already have come within range of the Sunburn missiles and the even more-advanced SS-NX-26 Yakhonts missiles, also Russian-made (speed: Mach 2.9; range: 180 miles) deployed by the Iranians along the Gulf's northern shore. Every US ship will be exposed and vulnerable. When the Iranians spring the trap, the entire lake will become a killing field. Anti-ship cruise missiles are not new, as I've mentioned. Nor have they yet determined the outcome in a conflict. But this is probably only because these horrible weapons have never been deployed in sufficient numbers.

From here, it only gets worse. Armed with their Russian-supplied cruise missiles, the Iranians will close the lake's only outlet, the strategic Strait of Hormuz, cutting off the trapped and dying Americans from help and rescue. The US fleet massing in the Indian Ocean will stand by helplessly, unable to enter the Gulf to assist the survivors or bring logistical support to the other US forces on duty in Iraq. Couple this with a major new ground offensive by the Iraqi insurgents, and, quite suddenly, the tables could turn against the Americans in Baghdad. As supplies and ammunition begin to run out, the status of US forces in the region will become precarious. The occupiers will become the besieged. With enough anti-ship missiles, the Iranians can halt tanker traffic through Hormuz for weeks, even months. With the flow of oil from the Gulf curtailed, the price of a barrel of crude will skyrocket on the world market. Within days the global economy will begin to grind to a halt. Tempers at an emergency round-the-clock session of the UN Security Council will flare and likely explode into shouting and recriminations as French, German, Chinese and even British ambassadors angrily accuse the US of allowing Israel to threaten world order. But, as always, because of the US veto the world body will be powerless to act... America will stand alone, completely isolated.

[1handclapping]

De foto's van de iraniërs zijn roerend en het wordt vaak vergeten in bellingerent gedaas
dat oorlogen "de gewone man/vrouw" treffen. Iemand zou ook deze foto's kunnen aanvullen met wat deze mensen denken over "de vernietiging van Israël" of van "de noodzaak dat hun land nucleair bewapend" zou moeten zijn. Het is het principe van haat verspreiden tegen mensen die men niet kent dat steeds zulke onzin in de wereld zet.

Talloze jongeren laten zich overhalen om voor zelfmoordterrorist te gaan spelen in Irak : ze kunnen in de statistieken nagaan dat er bij deze zelfmoordakties altijd mleer gelovige islamieten om het leven komen
dan verfoeilijke vreemde bezetters..

Trouwens dit is geen exclusief moslimfundamentalistisch monopolie..
was het dertig jaar aan één stuk dat Noordierse Christenen systematisch
onschuldige cafébezoekers uit de weg ruimden ? & de als Links-Nationalistische gekwalificeerde ETA mensen gewone politiekers zonder de minste verwachting van een paradijs in kleine stukjes bombardeerden.

In hoever het Westen en de Iraanse regering een serieus gesprek voeren
is niet bekend. De huidige intentie de zaak op het niveau van de veiligheidsraad te bespreken is allicht geen slecht idee. Iran mag absoluut veriijkt uranium aanmaken om nucleaire installaties te bevoorraden die electriciteit produceren en het Internationaal agentschap heeftabsoluut het recht om dit op te volgen. Geheime intenties zijn speculaties...

Gebruik van enkele kernwapens zou Iran onmiddelijk met een totale vernietiging confronteren, de mensen op de foto's moeten dit weten.
Hun geestelijke leider is geen paus : hij kan zich vergissen.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hoe dan wel?

Op nationaal vlak en dan maar gewoon de slachtoffers gaan tellen, Ik weet het het klinkt gevoelloos, maar als je elk slachtoffer een gezicht gaat geven ben je niet meer met de feiten bezig, maar alleen met gevoel.

Je kan ook wel een lijsje foto's plaatsen van Duitse slachtoffers van de tweede wereldoorlog, maar ik denk toch dat de meeste mensen het er over eens zijn dat dat een gerechtvaardigd offer was.

[Pindar]

De NWO, zullen we dat gewoon in zijn eigen discussie houden? Of het nu bestaat of niet, als je het bij alle andere discussies hier gaat voegen wordt het een beetje onoverzichtelijk allemaal.

ben ik akkoord mee, alleen heeft dit met Iran er wel heeeeel veeeeel meee te maken. maar kwesties met betrekking tot de NWO vind ik verder ook horen in
de juiste thread.


Met vriendelijke groeten


Pindar

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uit een verhandeling van Mark Gaffney ("The Sunburn"):

Als ik dat zo lees, dan zou je haast gaan denken dat Iran misschien maar een pre-empive strike had moeten uitvoeren tijdens de Irak-oorlog.

[StevenNr1]

Dat was ook vanuit humanitair opzicht, achteraf bekeken. Oorlog vanuit nationale politiek en eigenbelang is altijd af te keuren.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat was ook vanuit humanitair opzicht, achteraf bekeken. Oorlog vanuit nationale politiek en eigenbelang is altijd af te keuren.

Volgens de nu geldende normen en waarden wel ja en daar ben ik het dan ook helemaal mee eens.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Je kan ook wel een lijsje foto's plaatsen van Duitse slachtoffers van de tweede wereldoorlog, maar ik denk toch dat de meeste mensen het er over eens zijn dat dat een gerechtvaardigd offer was.

Het hele verschil zit 'm erin dat de iraniërs PREVENTIEF zouden gebombardeerd worden. Dus om te verhinderen dat ze nukes zouden kunnen ontwikkelen die ze EVENTUEEL zouden kunnen misbruiken.

Dat zou dan ongeveer hetzelfde zijn als wanneer de duitsers zouden aangevallen geweest zijn in 1932 omdat ze de NSDAP eventueel aan de macht hadden kunnen brengen tijdens de verkiezingen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het hele verschil zit 'm erin dat de iraniërs PREVENTIEF zouden gebombardeerd worden. Dus om te verhinderen dat ze nukes zouden kunnen ontwikkelen die ze EVENTUEEL zouden kunnen misbruiken.

Dat zou dan ongeveer hetzelfde zijn als wanneer de duitsers zouden aangevallen geweest zijn in 1932 omdat ze de NSDAP eventueel aan de macht hadden kunnen brengen tijdens de verkiezingen.

Ik had wel eens de reacties van Amerika en de rest van Europa willen zien als de verkiezingsuitslagen van 1933 in Duitsland andersom waren geweest, met de NSDAP rond de 75 zetels en de Communistische Partij met 110 zetels, en dat de CP mee in de regering zou genomen worden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Als ik dat zo lees, dan zou je haast gaan denken dat Iran misschien maar een pre-empive strike had moeten uitvoeren tijdens de Irak-oorlog.

Dat zou zo graaf zijn geweest. Ik zou meteen vlaggen van Iran zijn gaan kopen om m'n appartement er vol mee te hangen.

[StevenNr1]

pfff, een appartement

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het hele verschil zit 'm erin dat de iraniërs PREVENTIEF zouden gebombardeerd worden. Dus om te verhinderen dat ze nukes zouden kunnen ontwikkelen die ze EVENTUEEL zouden kunnen misbruiken.

Dat zou dan ongeveer hetzelfde zijn als wanneer de duitsers zouden aangevallen geweest zijn in 1932 omdat ze de NSDAP eventueel aan de macht hadden kunnen brengen tijdens de verkiezingen.

En in 1938 of begin 1939?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En in 1938 of begin 1939?

De rest van de wereld gaf Duitsland respijt om het Alldeutschtum (droom van een Verenigd Germanie), te vestigen.

Je mag ook niet vergeten dat het Duitse leger sinds 1935 op sterkte was gebracht, en dat het Franse leger (groot, zonder weerstandsvermogen) en het Engelse leger (ontbonden, weerloos), niets konden inbrengen.

Dat is dezelfde reden waarom Stalin wel met Duitsland Polen moest verdelen.

In Spanje hadden ze een test gedaan, beide heersers wisten dat ze elkaar zouden bevechten (USSR steun aan de republikeinen, GE steun aan de nationalisten).

Stalin moest tijd zien te winnen; ook wist hij dat Polen nooit een Russisch leger zou doorlaten (wegens hun fierheid). Het was dus ofwel Polen afgeven aan Duitsland, ofwel de helft van Polen zelf in bezit nemen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

pfff, een appartement

Elaba. Ik heb ook een huis, maar ik woon liever in de week in de stad, en in de weekend op het platteland.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En in 1938 of begin 1939?

Ja, dan was het al een ander verhaal maar toen waren er al bepaalde keuzes gemaakt en moesten de gevolgen gedragen worden. (eenmaal Polen binnengevallen was tenminste)

Eenmaal de Iraanse regering een nuke op een Sunburst raket installeerd en deze richting Tel Aviv afschiet, is het ook een ander verhaal...

Het gaat er eigenlijk om dat het 'pre-emptief' aanvallen van een mogelijke vijand iets bijzonder pervers heeft.

[lombas]

Zeg nu zelf: wie van de twee is het "malin genie"?

[StevenNr1]

*naughty*

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het hele verschil zit 'm erin dat de iraniërs PREVENTIEF zouden gebombardeerd worden. Dus om te verhinderen dat ze nukes zouden kunnen ontwikkelen die ze EVENTUEEL zouden kunnen misbruiken.

Dat zou dan ongeveer hetzelfde zijn als wanneer de duitsers zouden aangevallen geweest zijn in 1932 omdat ze de NSDAP eventueel aan de macht hadden kunnen brengen tijdens de verkiezingen.

Het was niet mijn bedoeling geweest om beide situaties zo met elkaar te vergelijken, ik wou alleen maar zeggen dat je er geen gezichten bij moet denken als je oorlogsbeslissingen neemt. Dat zou namelijk voor een verkeerde beslissing kunnen zorgen.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De betweters die luidop roepen en brullen telkens de Amerikanen afkomen met zware intenties zijn nu aan zet.

Wat stellen ze nu voor om de gekken in Iran tegen te houden?
Wat is het voorstel van Duitsland en Frankrijk, zodanig tegen Amerikaanse militaire interventies, om te vermijden dat de mullah's een atoombom bouwen?
Waar is opper betweter Louis Michel???

Diplomatie en onderhandelingen is steeds weer hun alternatief, maar in dit geval lijken ze niet zoveel indruk te maken op de zot Ahmadinejad en zijn bende mullahs.

Ook alle organisaties die bij elk bewijs van mishandeling van een Irakees of Palestijn zijn tot dusver ontzettend stil gebleven. Ze hebben zich gewoon verstopt.

Duidelijk is alleszins dat al die lullers en grote monden samen in ieder geval geen oplossing hebben om het probleem van de opkomende Iraanse atoombom op te lossen.

Iemand op dit forum misschien?

Karel De Gucht is net voorzitter geworden van het OVSE, m.a.w. WWIII tussen Europa en Iran is overmorgen een feit.

[lombas]

Ahmadinejad zou zo bij de CD&V kunnen, met die kop...