Wat stellen de betweters voor om Iran tegen te houden? - Pagina 7

StevenNr1 · 14 januari 2006, 15:28

Ja, whatever

8)

Pindar · 14 januari 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ja, whatever

8)

?

Problemen met de uitleg?

Met vriendelijke groeten

Pindar

oeps · 14 januari 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Zoals ik eerder vermeld heb, dit werkt niet zo!

Atoombommen kunnen niet als dreiging genoemd worden, wegens door mij eerder genoemde reden!

Wil je weten waarom, dan moet je je eens verdiepen in het 'wereldrooster'
(Earthgrid). De aarde is omgeven door zo'n energie rooster.
En de atoombom moet zowieso op zo'n snijpunt vallen! Onder meer..

Pindar

Hier moeten we toch echt kiezen.
Als kernwapens nauwelijks bruikbaar zijn, dan hoeven we er ons sowieso geen zorgen over te maken. Dan mogen Amerika en Israel die zinloze rotjes gewoon houden. En dan mag Iran zijn eergevoel bevredigen. Het wordt dan net zoiets doms en onschuldigs als het bouwen van de hoogste wolkenkrabber ter wereld.

Maar als Israel en Iran ook kennis hebben van de snijpunten der roosterlijnen, en als een groot deel van de wereld via het bombarderen van snijpunten te treffen is, dan blijft proliferatie van kernwapens een punt van zorg.

Ik weet slechts dat er kernbommen ontploft zijn in Nevada, in (onder) Mururoa , en in Japan. Als dat alles is, dan lopen wij hier in Europa weinig risico. Veel meer praktische ervaring met de roosterlijnen is er bij mijn weten niet. Wie weet meer ?

StevenNr1 · 14 januari 2006, 16:01

@Pindar: Ach ja, 99,99% vd bevolking behoort tot de NWO so what's the deal.

Pindar · 14 januari 2006, 16:06

Citaat:

Hier moeten we toch echt kiezen.
Als kernwapens nauwelijks bruikbaar zijn, dan hoeven we er ons sowieso geen zorgen over te maken. Dan mogen Amerika en Israel die zinloze rotjes gewoon houden.

precies!!!

Citaat:

Maar als Israel en Iran ook kennis hebben van de snijpunten der roosterlijnen, en als een groot deel van de wereld via het bombarderen van snijpunten te treffen is, dan blijft proliferatie van kernwapens een punt van zorg.

Niet echt, je moet een paar jaar van tevoren een en ander uitrekenen

Citaat:

Ik weet slechts dat er kernbommen ontploft zijn in Nevada, in (onder) Mururoa , en in Japan. Als dat alles is, dan lopen wij hier in Europa weinig risico.

right!

Citaat:

Veel meer praktische ervaring met de roosterlijnen is er bij mijn weten niet. Wie weet meer ?

Ik!, en de elite uiteraard! Hun "UfO's 'draaien' op dit rooster!
Er zijn inderdaad heel weinig snijpunten die er aan voldoen dus hoeven we niet bang te zijn!

En je kunt zien dat het dus lulverhalen zijn in het nieuws!

Pindar

Max · 14 januari 2006, 16:07

Iran zal een atoomwapen hebben hoe dan ook. Ze kunnen ze gewoon van Pakistan kopen of Noord Korea of van de ex-Sovjet Supermarkt. Ge kunt dat toch niet tegenhouden. Wat gaan we doen? Plat nuken? En dan een miljard ( min 68 miljoen natuurlijk) , excuseer voor de understatement , boze moslims kweken? Waarschijnlijk hebben ze er al een en krijgen we er een op ons dak terug.

Mutually assured destruction. Ik weet het , het is ondraaglijk voor al jullie paranoide , xanax slikkende , schietclub wackos. Maar het werkt al 60 jaar behoorlijk voor de rest van ons.

Pindar · 14 januari 2006, 16:12

Citaat:

Iran zal een atoomwapen hebben hoe dan ook.

En zoals ik hierboven al zei stelt dat dus niks voor!

Met vriendelijke groeten

Pindar

Max · 14 januari 2006, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

En zoals ik hierboven al zei stelt dat dus niks voor!

Met vriendelijke groeten

Pindar

Sorry ,was te lui om al die posts te lezen. Veel te veel zever tussen.

Pindar · 14 januari 2006, 16:27

Citaat:

Sorry ,was te lui om al die posts te lezen. Veel te veel zever tussen.

Als je het niet leest hoe weet je dan dat het gezever is!?

Pindar

exodus · 14 januari 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Als je het niet leest hoe weet je dan dat het gezever is!?

Max · 14 januari 2006, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Als je het niet leest hoe weet je dan dat het gezever is!?

Pindar

Gij denkt dat ik niks anders te doen heb zeker ? Je bent werkloos ? Uw ma doet de was ofzo?

Ik lees de post , lees een paar reacties en vanaf ik zie dat het ontaart in een gezever , dan post ik mijn reactie.

Vind trouwens dat dit forum dringend een moderator nodig heeft zoals op massa forum slashdot.org.

Pindar · 14 januari 2006, 16:36

Citaat:

Gij denkt dat ik niks anders te doen heb zeker ? Je bent werkloos ? Uw ma doet de was ofzo?

LOL rustig maar! Ik ga er van uit dat als je hier wat neerpleurt dat je ook
een en ander leest. Ik weet verder niks van je persoonlijke situatie
en nee, ik ben niet werkloos. Ik zie niet waar je reactie op slaat.

Citaat:

Ik lees de post , lees een paar reacties en vanaf ik zie dat het ontaard in een gezever , dan post ik mijn reactie

Moet jij weten, ik reageer met wat ik denk of er van vind!

Citaat:

Vind trouwens dat dit forum dringend een moderator nodig heeft zoals op massa forum slashdot.org.

Voor als het te moeilijk voor je wordt?

Pindar

Rene Artois · 14 januari 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Warschau Pact =/= USSR

1914: Rusland valt Duitsland binnen
Russisch leger 1914: 6,5 miljoen man sterk
Duits leger 1914: 700 000 man sterk
Russische verliezen: noemeloos
Duitse verliezen: 10 000 (primordiaal)

Je ziet: wat je zegt, zegt nog helemaal niets.

Het nog feodale Rusland in 1914 is op geen enkele manier vergelijkbaar met de aan geforceerd tempo geïndustrialiseerde USSR eind jaren '30. Uw cijfers van WO1 hebben hier dus geen relevantie.

Het Waschau-pact viel uiteen van zodra de USSR de teugels vierde of beter gezegd moest vieren.

Max · 14 januari 2006, 16:52

Citaat:

LOL rustig maar! Ik ga er van uit dat als je hier wat neerpleurt dat je ook
een en ander leest.

Ik heb de hoofd post gelezen en ik heb daar op geantwoord. Denk jij nu echt dat ik mijn tijd ga verspillen met mensen die met aluminium folie op hun hoofd rondlopen? Zijt gerust , ik ga niet reageren op Exodus' Nieuwe Wereld Orde. Daar hoef ik geen filter voor te hebben , da's op voorhand genegeerd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Voor als het te moeilijk voor je wordt?

Pindar

Nu dit is juist wat ik gezever vindt. Dat over en weer adolescent gepost. Een moderator zou deze posts als Flame en een score 1 kunnen markeren en dan kunnen mensen zoals ik dat uitfilteren en dan kan ik de interessante posts lezen en dan hoeven we mekaar niet eens tegen te komen op dit forum. Maar da's het probleem met mensen zoals uzelf , jullie willen jullie neuroses overal rond spammen. Kunnen jullie niet gewoon idioot doen onder mekaar?

Enfin , ik ga naar de laundr-o-mat mijne was doen. Khoop dat ik ni ontvoerd wordt door de CIA onderweg.

Pindar · 14 januari 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Zijt gerust , ik ga niet reageren op Exodus' Nieuwe Wereld Orde. Daar hoef ik geen filter voor te hebben , da's op voorhand genegeerd

vooroordeel dus, zoals U zelf toegeeft!

Citaat:

Nu dit is juist wat ik gezever vindt. Dat over en weer adolescent gepost. Een moderator zou deze posts als Flame en een score 1 kunnen markeren en dan kunnen mensen zoals ik dat uitfilteren en dan kan ik de interessante posts lezen en dan hoeven we mekaar niet eens tegen te komen op dit forum.

LOL , wie bepaalt dat, wat gezever is? Als het in uw straatje past????

Citaat:

Maar da's het probleem met mensen zoals uzelf , jullie willen jullie neuroses overal rond spammen. Kunnen jullie niet gewoon idioot doen onder mekaar?

Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.

Citaat:

Enfin , ik ga naar de laundr-o-mat mijne was doen. Khoop dat ik ni ontvoerd wordt door de CIA onderweg.

Ik hoop het niet voor je, dat zal zwaar zijn dan

Met vriendelijke groeten

Pindar

lombas · 14 januari 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het nog feodale Rusland in 1914 is op geen enkele manier vergelijkbaar met de aan geforceerd tempo geïndustrialiseerde USSR eind jaren '30. Uw cijfers van WO1 hebben hier dus geen relevantie.

Het Waschau-pact viel uiteen van zodra de USSR de teugels vierde of beter gezegd moest vieren.

Russisch leger 1914: 100% manschappen, 80% wapens

Russisch leger 1940: 100% manschappen, 75% wapens

Die wapenindustrie van de jaren dertig werkt echt ongefooffelijf.

exodus · 14 januari 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ik heb de hoofd post gelezen en ik heb daar op geantwoord. Denk jij nu echt dat ik mijn tijd ga verspillen met mensen die met aluminium folie op hun hoofd rondlopen? Zijt gerust , ik ga niet reageren op Exodus' Nieuwe Wereld Orde. Daar hoef ik geen filter voor te hebben , da's op voorhand genegeerd

Dus je negeert de info, maar waarom. Omdat jij het zever vindt omdat het zo fantastisch klinkt. Zo laat je interessante info aan je voorbijgaan.

Citaat:

Maar da's het probleem met mensen zoals uzelf , jullie willen jullie neuroses overal rond spammen. Kunnen jullie niet gewoon idioot doen onder mekaar?

Wij posten de info omdat we vinden dat de mensen dit moeten weten. Er is een verborgen machtsstructuur in de wereld, en het vormt een bedreiging voor de vrijheid van elke individu op deze planeet.

kelt · 14 januari 2006, 17:17

Ik kan me niet voorstellen dat de VS TWEE conflictzones zou gaan creeeren plof,midden de oliezone.........

Laat ons tenslotte niet vergeten waarover het gaat...

(neenee het gaat niet over nukes en mensenrechten,het gaat over belangrijker zaken dan dat)

Pindar · 14 januari 2006, 17:19

Citaat:

(neenee het gaat niet over nukes en mensenrechten,het gaat over belangrijker zaken dan dat)

Jaaa, onder meer over de bezetting door de USA van het "Midden-Oosten"

Let maar op, gaat druk worden daar!

Pindar

illwill · 14 januari 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Denk je nu echt dat hij die zal gebruiken?
En tja, ik heb het ook niet zo voor nucleaire energie maar in het Westen worden er wel volop centrales bijgebouwd, dus ja...
En ja, zelf oplossen, je weet wel, verzet, oppositie, what so ever, ze zullen er wel iets op vinden.

Ik denk het wel ja. Waarom denk jij van niet?

Ze zullen er wel iets op vinden...zoals de irakezen zeker.

14 januari 2006, 16:01	#124
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	@Pindar: Ach ja, 99,99% vd bevolking behoort tot de NWO so what's the deal. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 14 januari 2006 om 16:01.

14 januari 2006, 16:07	#126
Max Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2003 Locatie: London, UK Berichten: 1.102	Containment Iran zal een atoomwapen hebben hoe dan ook. Ze kunnen ze gewoon van Pakistan kopen of Noord Korea of van de ex-Sovjet Supermarkt. Ge kunt dat toch niet tegenhouden. Wat gaan we doen? Plat nuken? En dan een miljard ( min 68 miljoen natuurlijk) , excuseer voor de understatement , boze moslims kweken? Waarschijnlijk hebben ze er al een en krijgen we er een op ons dak terug. Mutually assured destruction. Ik weet het , het is ondraaglijk voor al jullie paranoide , xanax slikkende , schietclub wackos. Maar het werkt al 60 jaar behoorlijk voor de rest van ons. Laatst gewijzigd door Max : 14 januari 2006 om 16:10.

14 januari 2006, 15:28	#121
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Ja, whatever 8)

14 januari 2006, 17:17	#138
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.191	Ik kan me niet voorstellen dat de VS TWEE conflictzones zou gaan creeeren plof,midden de oliezone......... Laat ons tenslotte niet vergeten waarover het gaat... (neenee het gaat niet over nukes en mensenrechten,het gaat over belangrijker zaken dan dat)