Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage - Pagina 22

Supe®Staaf · 16 januari 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

*zucht* Neen, dat is geen racisme.

Het ene ras voorrang geven op het andere is racisme. Zo simpel is dat. Als je dat niet wil of kan begrijpen, dan is verdere discussie zinloos.
Zolang je geen gelijke kansen voor iedereen creëert, en je trekt een bepaald ras voor, ben je racistisch bezig.

Menapius · 16 januari 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ras een beslissende factor in uw project is, dan is het tewerkstellingsproject per definitie racistisch.
Daar kan je niet omheen.

Wanneer je het criterium ras wil hanteren, dan moet je onvermijdelijk

1/aan rasbepaling doen
2/aan rassentelling doen

Rasbepaling zal noodzakelijk zijn om vast te leggen wie in aanmerking komt
Rastelling zal noodzakelijk zijn om de quota te verifiëren en te controleren.

Welnu, die twee bruine praktijken, zijn mij een doorn in het oog. Die stammen uit een vunzige periode van de Europese geschiedenis.
Met uw tewerkstellingsbeleid is de gele ster niet ver meer af.

Goed geprobeerd, Staafke, maar Manuel legt zo graag de link tussen volksnationalisme en rascisme...

Manuel* · 16 januari 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ras een beslissende factor in uw project is, dan is het tewerkstellingsproject per definitie racistisch.
Daar kan je niet omheen.

Integendeel: het project is per definitie ANTI-racistisch. Het biedt allochtonen kansen die ze anders niet krijgen.

Manuel* · 16 januari 2006, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het ene ras voorrang geven op het andere is racisme. Zo simpel is dat. Als je dat niet wil of kan begrijpen, dan is verdere discussie zinloos.
Zolang je geen gelijke kansen voor iedereen creëert, en je trekt een bepaald ras voor, ben je racistisch bezig.

Het is juist omdat onze samenleving (enkele uitzonderingen niet te na gesproken) al decennialang racistisch bezig is en systematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt, dat projecten zoals dit noodzakelijk zijn om de scheefgetrokken situatie enigszins terug recht te trekken. Dit project zou niet nodig zijn als iedereen gelijke kansen kreeg.

Turkje · 16 januari 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Die "uit de boot gevallen partij" werd voordien al bevoordeeld; het is nu gewoon de beurt aan de andere partij. Niks aan het handje dus.

Met andere woorden: er bestaat volgens Manuel enkel positieve discriminatie. De ene keer wordt de ene partij voorgetrokken, de andere keer de andere. Niks aan het handje, jongens !

puud · 16 januari 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het is juist omdat onze samenleving (enkele uitzonderingen niet te na gesproken) al decennialang racistisch bezig is en systematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt, dat projecten zoals dit noodzakelijk zijn om de scheefgetrokken situatie enigszins terug recht te trekken. Dit project zou niet nodig zijn als iedereen gelijke kansen kreeg.

Dus ge stelt hier onomwonden dat de VRT al jarenlang racistisch bezig is en sytematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt. Waarom heeft nog niemand hiertegen klacht ingediend bij het centrum?

Manuel* · 16 januari 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Met andere woorden: er bestaat volgens Manuel enkel positieve discriminatie. De ene keer wordt de ene partij voorgetrokken, de andere keer de andere. Niks aan het handje, jongens !

Nee hoor, dat is helemaal niet wat Manuel zegt...

Manuel* · 16 januari 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Dus ge stelt hier onomwonden dat de VRT al jarenlang racistisch bezig is en sytematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt. Waarom heeft nog niemand hiertegen klacht ingediend bij het centrum?

Leer lezen.

circe · 16 januari 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Integendeel: het project is per definitie ANTI-racistisch. Het biedt allochtonen kansen die ze anders niet krijgen.

Raar. Op basis waarvan ga je de binnenkomende sollicitaties bekijken? Bruin (ok), lichtbruin(ok), donkerbruin(ok), geel(ok), bruingeel (ok), wit (NVT)...?

Manuel* · 16 januari 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Raar. Op basis waarvan ga je de binnenkomende sollicitaties bekijken? Bruin (ok), lichtbruin(ok), donkerbruin(ok), geel(ok), bruingeel (ok), wit (NVT)...?

Ik bekijk niks. Dat doen de mensen van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de vrt. Ik neem aan dat zij er zich - blijkbaar in tegenstelling tot uzelf - wèl van bewust zullen zijn dat "kleur" niet noodzakelijk het definiërende kenmerk voor "allochtoon" is.

De Knut · 16 januari 2006, 16:08

Geen woorden maar daden.
Heb zonet formeel klacht ingediend tegen de VRT en Kif Kif.
Ik verwacht uiteraard spoedig een positief antwoord van het CGRK.

puud · 16 januari 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Leer lezen.

Ik lees in de starttopic

Citaat:

Op woensdag 08 februari om 14.00 u organiseren Kif Kif en de cel Diversiteit van de VRT een rondleiding in de lokalen van de VRT. Je zult dan ook uitgebreide uitleg krijgen over de betaalde stages bij de VRT en hoe je je hiervoor kandidaat kunt stellen.
Geïnteresseerd? Mail dan zo snel mogelijk naar [email protected] of bel ons op het nummer 0498/11.67.70.

Ik lees bij Manuel*

Citaat:

Het is juist omdat onze samenleving (enkele uitzonderingen niet te na gesproken) al decennialang racistisch bezig is en systematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt, dat projecten zoals dit noodzakelijk zijn om de scheefgetrokken situatie enigszins terug recht te trekken. Dit project zou niet nodig zijn als iedereen gelijke kansen kreeg.

Ik herhaal mijn stelling
"Dus ge stelt hier onomwonden dat de VRT al jarenlang racistisch bezig is en sytematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt"
Waarom zou de VRT anders zo'n actie moeten voeren als ze niet racistisch bezig is en nooit andere bevolkingsgroepen achterstelt?
Maw de VRT erkent dat ze in het verleden fout was en doet nu een inhaalmaneuver.

De Prof · 16 januari 2006, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En waarschijnlijk ook terecht, tenzij u dat op een objectieve basis kan motiveren. U mag het altijd eens proberen...

Als die stage in een geheel plaats vindt waar de vernoemde bevolkingsgoroep, geen deel van kan uitmaken, omdat ze niet in het concept passen.

circe · 16 januari 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik bekijk niks. Dat doen de mensen van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de vrt. Ik neem aan dat zij er zich - blijkbaar in tegenstelling tot uzelf - wèl van bewust zullen zijn dat "kleur" niet noodzakelijk het definiërende kenmerk voor "allochtoon" is.

En wat is dan volgens U wèl het definiërende kenmerk van "allochtoon"?

Eén ouder in het buitenland geboren, twee ouders? één opa? één oma? één overgrootouder? twee betovergrootouders?

Of denk je dat die "term" netjes gedefinieerd kan worden volgens
- godsdienst
- kleurtje?

Ik vermoed dat een christelijke poolse allochtoon hier nu even netjes niet voor in aanmerking gaat komen sé! Of wat te denken met een iets té lichte katholieke Braziliaan? Waar haal ik het toch hé?

Menapius · 16 januari 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik bekijk niks. Dat doen de mensen van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de vrt. Ik neem aan dat zij er zich - blijkbaar in tegenstelling tot uzelf - wèl van bewust zullen zijn dat "kleur" niet noodzakelijk het definiërende kenmerk voor "allochtoon" is.

Ziehier het:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VRT

Charter Diversiteit
De openbare Vlaamse Radio- en Televisieomroep (VRT) verklaart:
een afspiegeling te willen zijn van de diversiteit in de Vlaamse samenleving zowel in zijn programma's als op het vlak van zijn peroneelsbestand;
geen enkele vorm van discriminatie te dulden, zoals op grond van geslacht, etnische afkomst, levensbeschouwing, seksuele geaardheid, leeftijd of handicap;
gelijke kansen te garanderen. Alleen kwaliteiten van mensen zijn doorslaggevend;
een belangrijke rol te willen spelen in het verder ontwikkelen van de identiteit en diversiteit van de Vlaamse samenleving.
De omroep wil een belangrijke factor zijn voor sociale cohesie en integratie van alle individuen, groepen en gemeenschappen, en van een democratische en verdraagzame samenleving;
Daarom zal de VRT ervoor zorgen dat de diversiteit van onze samenleving in zijn programma's te bekijken en te beluisteren valt.
Hiertoe zal de VRT:
in zijn berichtgeving de journalistieke richtlijnen en aanbevelingen inzake de berichtgeving over allochtonen respecteren;
mensen van etnisch-culturele minderheden aan bod laten komen in de gewone programma's als burger, deskundige, praatgast, deelnemer aan een programma, als publiek;
ijveren voor een zo gediversifieerd mogelijk personeelsbestand. Hiertoe zullen initiatieven, eventueel in samenwerking met andere instanties, worden genomen op het vlak van indienstneming, opleiding en sensibilisering.
Bewust van zijn voorbeeldfunctie, wil de VRT op die manier bruggen slaan tussen autochtonen en allochtonen in de Vlaamse gemeenschap, om zo een bijdrage te leveren tot een harmonische, pluralistische en verdraagzame maatschappij waar eenieder zich thuis kan voelen.

Mijn vraag luidt: hoe zal men "wat ik in het vet aangeduid heb" met elkaar combineren?
Als je het charter leest, dan kom je te weten dat de VRT wel heel politiek correct tewerk wil gaan en ervoor zorgen dat iedereen in de juiste verhoudingen aan bod komt.
Maar hoe zal de VRT dit klaar spelen? Oordelen op basis van huidskleur is uiteraard uit den boze, maar hoe dan wel?
Misschien zou de VRT wel een vragenlijst kunnen opstellen met vragen zoals: Naam? Woonplaats? Geboorteplaats- en datum? Geslacht? Nationaliteit? Taalrol? Etnische/Culturele afkomst? Religie? Levensbeschouwing? Sexuele geaardheid? Strafblad? Mentale/Fysische handicap? Besmettelijke/Terminale ziektes? Enzovoorts
En vervolgens voorleggen aan elke persoon om hem/haar in een bepaald hokje te kunnen steken zodat hij/zij dan als burger, deskundige, praatgast, deelnemer aan een programma, publiek of last but not least VRT personeelslid volgens zijn corresponderend hokje aan bod zou kunnen komen?
Zou het politiek correcte deel van het regime de VRT dan ook een handje toesteken om de Wet op de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer zo aan te passen dat er geen problemen zijn om deze methode te gebruiken als er maar "minderheden" positief gediscrimineerd mee worden?
En zou dat dan ook betekenen dat als je weigert om die vragenlijst in te vullen je zowiezo geen kans maakt om aan bod te komen?
En zou dat dan ook betekenen dat als je tot de "meerderheid" behoort, je eigenlijk altijd de sigaar zal zijn?

daiwa · 16 januari 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik lees in de starttopic

Ik lees bij Manuel*
[/i]
Ik herhaal mijn stelling
"Dus ge stelt hier onomwonden dat de VRT al jarenlang racistisch bezig is en sytematisch bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt"
Waarom zou de VRT anders zo'n actie moeten voeren als ze niet racistisch bezig is en nooit andere bevolkingsgroepen achterstelt?
Maw de VRT erkent dat ze in het verleden fout was en doet nu een inhaalmaneuver.

Idd. Manuel zou beter zelf eerst eens goed leren lezen wat hij typt.

De Prof · 16 januari 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Integendeel: het project is per definitie ANTI-racistisch. Het biedt allochtonen kansen die ze anders niet krijgen.

Hier val je door de mand Manuel.
In deze zin geef je te kennen dat de VRT zelf racistisch ingesteld is of was, door te stellen dat bepaalde kansen niet aan deze bevolkingsgroep gegeven worden of werden.

Komt daar nog bij dat, indien de VRT deze stage openstelde voor zowel autochtone als allochtone, de laatstgenoemde groep pas echt een dienst zou bewijzen, als men tegen hen zegt:
We hebben voor u gekozen omdat je kwalitatief de beste bent, niet om het "allochtoon" zijn.

Nu kan je zeggen, ja, dan zullen bepaalde autochtonen zeggen: ze hebben de allochtonen een streepje voor gegeven, omwille van hun allochtoon zijn.

Maar dat moeten ze dan maar eens bewijzen.

Anderzijds moet men nu deze gedachte zelfs niet meer hanteren.
Ze hebben zwart op wit een bepaalde bevolkingsgroep uitgesloten.

Ik ga het nogmaals herhalen:

Bij deze gang van zaken doe je de allochtonen geen dienst
Integendeel.

praha · 16 januari 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Aan beiden volgens mij.Maar het echte probleem is dat ze nergens voor dienen, dat had je juist .

misschien kan je alvast beginnen met ze als mens te beschouwen... een mens moet niets of niemand dienen, mijn inziens

btw in diezelfde redenering kan ik perfect claimen dat 99,99% van de autochtonen ook tot niets dienen ( vanuit mijn perspectief )

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Het is een fout geweest die mensen in zo een grote aantal naar hier te halen, ze hier te laten als niemand ze nog nodig had.

daar geef ik je gelijk in ... dan zaten we hier alvast niet dag in dag uit te palaveren over dat 'vreemdelingenprobleem'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

De gezinsvereniging, was de laatste overgrote fout.De stommiteit van de eeuw!

slechts fout in het licht van bovenstaande bedenking

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Nu worden ze als kiesvee gebruikt

uiteraard.. waarom niet ? het is kiesvee gelijk alle andere burger ... dus als je ze kan benutten doe je dat... dat is een evidentie
cfr. vb en de joodse gemeenschap

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

door mensen die reeds lang niet meer op de politieke scene zouden moeten rond slenteren

erg subjectief... een groot aantal mensen zie ik ook liever de politieke scene verlaten, ongetwijfeld niet allemaal dezelfde mensen als jij graag had zien verdwijnen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en verpesten de atmosfeer in onze straten.

een deel, graag niet veralgemenen... ik ken ook genoeg autochtonen die de boel op straat verzieken om wat te gaan extrapoleren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ze in de media laten werken heeft ten doel ook daar de boel te "verdonkeren".Een soort geforceerde verbruining van de maatschappij.Een verkrachting dus.

je kan moeilijk over een geforceerde 'verbruining' van de maatschappij spreken als die 'verbruining' reeds een feit is
je kan wel over een geforceerde 'verbruining' van de maatschappij, een verkrachting, spreken in een subjectieve zin als je een (utopisch) 'wit' eindideaal nastreeft

Turkje · 16 januari 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee hoor, dat is helemaal niet wat Manuel zegt...

Jawel, maar ge hebt het zelf nog niet door 8)

praha · 16 januari 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het ene ras voorrang geven op het andere is racisme. Zo simpel is dat. Als je dat niet wil of kan begrijpen, dan is verdere discussie zinloos.

blijkt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Staafje

Zolang je geen gelijke kansen voor iedereen creëert, en je trekt een bepaald ras voor, ben je racistisch bezig.

sorry hoor Staafje... ik ben het niet eens met je
wat doe je met Uncle Ben's ?
wat doe je met een criterium waar bv lengte een rol speelt bij een job en waar nu blijkt dat groep 1 ( ras 1 zal ik maar zeggen ) voor 99% aan die lengtevereiste voldoet en groep 2 ( idem dito ) voor slechts 0.01% ?

het is perfect denkbaar dat het ene ras/groep op het andere ras/groep bevoordeeld wordt zonder dat er sprake is van racisme/dicriminatie
waarvan het eindresultaat wel jammerlijk genoeg net hetzelfde is maar de procedure is het niet

om nu terug naar 'positieve discriminatie' te stappen daar is het beoogde doel dat een groep met achterstand ( wat die groep verder gemeenschappelijk kenmerkt maakt niet langer uit ) bevoordeeld wordt

dus noem dat unfair, benadelen van eenieder wie zich buiten die bewuste groep bevindt, etc
maar er is geen sprake van discriminatie omdat je selectiecriterium net niet arbitrair is

zuiver semantisch geleuter infeite ... voor de rest geef ik je grif gelijk

ps. supper's ready.. tot zo

16 januari 2006, 16:08	#431
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Geen woorden maar daden. Heb zonet formeel klacht ingediend tegen de VRT en Kif Kif. Ik verwacht uiteraard spoedig een positief antwoord van het CGRK.