Eentaligheid De Lijn Website

[groentje]

Da's ook nogal kort uit de bocht
Een private onderneming is geen garantie voor een deugdelijk bestuur. GM is een private onderneming, maar staat door slecht management en andere redenen op het randje van de afgrond. Ook private ondernemingen kunnen falen.
Het enige voordeel dat je bij private ondernemingen hebt, is dat je ze aan de deur kan zetten, als ze hun werk niet goed doen, en een andere onderneming het werk laten doen. Een overheidsbedrijf, dat moet de overheid zelf oplossen, en als je een bedrijf jarenlang, nee, decennialang hebt laten verrotten als overheid, dan zal dat zeer moeilijk gaan.
Er zou trouwens geen concurrentie mogen zijn tussen NMBS en De Lijn. Omdat beide bedrijven een andere roeping hebben: lokaal openbaar vervoer, dicht bij huis, en op langere afstanden, dat sneller gaat. Het is waar dat het zou helpen als alles onder 1 dak zou zitten, maar wederom, het hoeft niet, Duitsland, Zwitserland, Syntus in Nederland, en elders zijn er voorbeelden te over dat ook verschillende maatschappijen, van streekvervoer, stadsvervoer en spoorverkeer perfect op elkaar kunnen worden afgestemd.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Reisadvies kun je inderdaad krijgen bij kiosk en Wizzl, en ook op alle stations zonder verkooppunt via de infozuil (een praatpaal) op het perron. Maar natuurlijk ook in de trein van de conducteur, die de reisplanner op een zakcomputertje bij zich heeft.

Abonnementen kun je uit de automaat halen (die met aanraakscherm), of anders op het postkantoor of bij de balie op de grotere stations laten maken.

Ik heb zo de indruk dat "modernisering van de spoorwegen" voor u gelijkstaat met "zoveel mogelijk mensen kunnen ontslaan". Een woordgebruik dat zeer in trek is bij sociaal-demcraten, overigens. Als de vos passie preekt, boer pas op uw kippen... Efficientie, modernisering, aanpassing aan de huidige noden,... zijn blijkbaar allemaal eufimismen voor een sociaal bloedbad.
Alle voorstellen (automaten, ticketten verkopen in krantenkiosken,...) dienen blijkbaar gewoon om een hoop mensen op straat te zwieren. Daar dient die liberalisering trouwens voor: om een klimaat te kunnen scheppen waar men massaal mensen op straat kan zetten, en waar de vakbonden niets meer te zeggen hebben.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat kan ik toch wel relativeren: de NS is duurder dan de NMBS. 4,20 euro voor een enkeltje Antwerpen-Essen vind ik zeker niet duur. Ook de abonnementen zijn in België doorgaans goedkoper. Het is in Nederland wel goedkoper om samen te reizen (samenreiskorting van 40% als iemand een abonnement heeft) en om een abonnement voor meer personen tegelijk te kopen. Ook kan een NS Voordeelurenkaart (55 euro voor een jaar lang 40% korting tijdens de voordeeluren: op werkdagen na 09.00 's ochtends, in het weekend, op feestdagen en in juli en augustus de hele dag) misschien goedkoper zijn dan een Railpass van de NMBS.

Het uitvallen van een trein wil in Nederland ook nog wel eens voorkomen...

SNCF is wel goedkoper, maar daar is ook al eens vertraging.
Over de Britse spoorwegen sinds de privatizering zwijgen we beter..

[groentje]

Over de Britse spoorwegen voor de privatisering zwijgen we dan ook maar beter. Dat er zoveel ongelukken waren de jaren direct na de privatisering, waren voor 90% te wijten aan gebrekkig onderhoud van de laatste decennia. De Britse overheid heeft doelbewust haar spoorwegnet kapotgekregen, en wou dan dat de privé het tij zou keren.
De SNCF is lichtjes goedkoper, maar dan is zelfs onze dienstregeling met om het uur een trein aantrekkelijker. De SNCF is zowat de duurste maatschappij van Europa, zonder dat er een aantrekkelijk aanbod tegenover staat. Niet meteen een voorbeeld, me dunkt.
En Jaani, massale ontslagen wil ik niet. En Dimitri ook niet. Meer productiviteit, door efficiënter werken, dat wel. Als daardoor mensen een andere taak moeten krijgen, dan moet dat maar. Er zijn treinbestuurder te kort, treinbegeleiders, capabele managers (), en teveel bureaumannetjes, "chefs", en een aantal andere functies. Er zijn niet teveel mensen bij de NMBS, er worden te weinig treinen gereden met de mensen die ze hebben.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Er zijn niet teveel mensen bij de NMBS, er worden te weinig treinen gereden met de mensen die ze hebben.

Volledig mee akkoord, maar ik vrees dat er weinig private ondernemingen uw visie zullen delen.
Voor de VLD is het eenvoudig: ze wilden de NMBS enorm afslanken (volgens Karel De Gucht moesten er 30.000 van de 40.000 werknemers afvloeien). Ze vonden dat de herstructureringen onder Etienne Schouppe te traag gingen, en hebben dan maar Karel Vinck aangeworven, die eerder al flink wat ontslagen op zijn rekening had bij Bekaert en Union Minière. Maar blijkbaar hadden de liberalen de krachtdadigheid van de vakbonden onderschat. Dus willen ze nu dta de privé de klus (ontslagen) klaart.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ge moet de vraag niet gewoon omkeren...

Toch wel. Ook een overheidsbedrijf moet immers streven naar het zo doelmatig gebruik van haar middelen. Een dergelijke instelling kan leiden tot winst. Een overheidsbedrijf heeft niet de vrijheid om zomaar het geld over de balk te gooien onder het mom "wij bieden slechts diensten aan".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de NMBS in overheidshanden is, dan heeft men de mogelijkheid om die problemen aan te pakken. Als de NMBS een private organisatie is, dan moet men gewoon rekenen op de goodwill van de aandeelhouders.

Wel, de werkelijkheid spreekt u gewoon tegen. De NMBS raakt maar niet hervormd. Alle tot nu toe uitgevoerde aanpassingen zijn slechts oppervlakkige zaken, maar geen enkele optie ten gronde werd gemaakt.

Vervoermaatschappijen die met privaat kapitaal en leiding werken laten zien dat ze veel sneller inspelen op wat leeft en hun aanbod heel goed weten te doseren. De private spoormaatschappijen in Denemarken, Duitsland en Nederland zijn daarvan heel mooie voorbeelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ah, daar zit hem het probleem. De afgevaardigden van de werknemers hebben teveel inspraak volgens u. En dus gaat ge het OV liberaliseren om de vakbonden de mond te kunnen snoeren?

U leest niet goed: de druk van de vakbonden is te groot bij de NMBS. De vakbonden zijn er immers in staat om alles te blokkeren. Juist dat kan niet. Hier leidt de vakbond tot immobilisme binnen de onderneming, zoiets kan nooit de bedoeling zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb zo de indruk dat "modernisering van de spoorwegen" voor u gelijkstaat met "zoveel mogelijk mensen kunnen ontslaan". Een woordgebruik dat zeer in trek is bij sociaal-demcraten, overigens. Als de vos passie preekt, boer pas op uw kippen... Efficientie, modernisering, aanpassing aan de huidige noden,... zijn blijkbaar allemaal eufimismen voor een sociaal bloedbad.
Alle voorstellen (automaten, ticketten verkopen in krantenkiosken,...) dienen blijkbaar gewoon om een hoop mensen op straat te zwieren. Daar dient die liberalisering trouwens voor: om een klimaat te kunnen scheppen waar men massaal mensen op straat kan zetten, en waar de vakbonden niets meer te zeggen hebben.

Indien men, zoals bij de NMBS, met een personeelsbestand zit dat in verhouding tot de aangeboden diensten veel te groot is, dan moet ingegrepen worden. Een openbare vervoersmaatschappij kan toch niet de rol gaan spelen van een sovjetstaat waar het barst van de gecamoufleerde werkloosheid.

De zaak is om een goed, doeltreffend openbaar vervoer te hebben met een juist prijskaartje.

[groentje]

Ik zou liever de NMBS hervormen, en tegen beter weten in, blijf ik geloven dat het mogelijk is. Er zijn wel private ondernemingen, die zeer kort op de bal spelen, en proberen de kwaliteit van hun dienstverlening te verbeteren. Tot in der treure is het voorbeeld van Syntus hier al aangehaald, Syntus, dat een integraal OV-beleid voert, dat zeer doordacht is, met modern materieel dat goedkoper is in onderhoud, en met een dienstregeling die zeer aantrekkelijk is, op lijnen waar de NS meende dat het niet mogelijk was. Met spectaculaire gevolgen.
Gevolg: zowel Syntus, als de reiziger worden er beter van. Syntus, omdat ze meer inkomsten hebben uit biljettenverkoop, en de reiziger, die er een mooie dienstregeling voor terugkrijgt. Is Syntus dan een droom? De enige kritiek die ik kan vinden, is het ontbreken van een toilet op deze trein, maar tenslotte zit de gemiddelde reiziger er niet langer dan enkele minuten op...
Ik sta dus niet zo wantrouwig tegenover private ondernemingen als jij. Omdat ik weet dat er zeer goede voorbeelden te vinden zijn.
Wat de liberalen allemaal met de NMBS willen doen, weten we al sinds de jaren '80, toen onder toenmalig transportminister Decroo, een van de zwaarste besparingsronden werd doorgevoerd. Met de afschaffing van de mijnwerkerstreinen, naar mijnen die toen al bijna 20 jaar niet meer in werking waren, maar ook en vooral met de sluiting van ontelbare lijnen en stations. Ik kan ze voor je opnoemen, als je wil, maar de site van Wim De Ridder geeft een veel vollediger beeld: http:users.telenet.be/brail . Het ergste is vooral, dat de besparingen zoveel geld kostten, doordat ze zoveel reizigers afstootten, dat de besparing vooral imaginair was.
Maar de malaise was al ouder, hoor. Tot in de jaren '70 bleef het aantal reizigers vrij constant. Mede door de grotere automobiliteit, maar ook door oneigenlijk gebruik van de NMBS als tewerkstellingsproject door de bevoegde socialistische ministers in die jaren, ging de NMBS achteruit. Als die nieuwe werknemers nu nog wat konden doen, maar het aantal treinen ging niet de hoogte in, en de dienstverlening in de stations ging er ook niet op vooruit. Wat die mensen dan wel deden? Ik weet het ook niet.

[groentje]

Hmm, ik heb het beangstigende gevoel, dat JvbB en ik het eens zijn.
Ik zou zo ver niet durven gaan, maar ik heb er toch ook absoluut geen goed gevoel bij, dat de NMBS zowat de enige firma van die omvang is, waar er geen sociale verkiezingen zijn...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Feitelijk is er al een soort vrijmaking van de markt. Er is concurrentie tussen De Lijn en de NMBS. En zie waar het toe leidt...
Misschien kan je best één Vlaamse vervoersmaatschappij (opgebouwd uit het Vlaamse deel van de NMBS, De Lijn en de MIVB) uitbouwen, maar die serk gedecentraliseerd is in drie takken: 1/spoorverkeer van regionaal belang (IC- en IR-treinen); 2/stedelijk verkeer (trams, bussen en metro's); en 3/ plattelandsverkeer (bussen, L-treinen en in de toekomst light rails).
Dat vereist natuurlijk wel een flinke staatshervorming, aangezien in het huidige politieke systeem zowel de Vlaamse als de Brusselse als de federale regering bevoegd zou zijn voor deze maatschappij, wat uiteraard niet werkbaar is.

Wat een grap, concurrentie tussen De Lijn en de NMBS. Bedrijven die op totaal andere terreinen werken en niets van elkaar te vrezen hebben. Bij De Lijn worden de buslijnen uitbesteed, waardoor er gelet wordt op de kwaliteit. De NMBS hoeft echter helemaal niks te doen om haar geld te krijgen. Precies dat was de reden om de NS te verzelfstandigen: men vond het gewoon niet meer kunnen dat een bedrijf verzekerd was van miljoenen (miljarden?) guldens subsidie zonder dat ze zich daarvoor serieus hoefde te verantwoorden. Er was geen noodzaak tot efficiëntie, want het overheidsgeld kwam toch wel.

Precies dat is ook het probleem met overheidsbedrijven: ze moderniseren niet, ze gaan niet met hun tijd mee. Met als gevolg dat men achter de feiten aan loopt. Op zich zou één organisatie voor al het openbaar vervoer best een aardig idee zijn. Hoewel het dan natuurlijk niet opgesplitst moet worden in een aparte trein- en busafdeling, die scheiding zorgt nu juist voor inefficiëntie! Alleen zal zo'n bedrijf nooit zelf met innovaties komen, met als gevolg dat het netwerk waarschijnlijk snel weer veroudert.
Maar goed, een overheidsbedrijf hiervoor is door de Europese richtlijnen niet meer aan de orde.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de NMBS in overheidshanden is, dan heeft men de mogelijkheid om die problemen aan te pakken. Als de NMBS een private organisatie is, dan moet men gewoon rekenen op de goodwill van de aandeelhouders.

Bij private organisaties zal zoiets simpelweg niet voorkomen, omdat men daar elke euro moet verdienen. Verkwisting van geld is dan niet meer aan de orde (tenzij in de top van het bedrijfsleven, wat uiteraard hard moet worden aangepakt). Daarnaast kan de overheid heel veel zelf regelen via de voorwaarden bij de aanbesteding.

Overigens hebben bedrijven als NS en Connexxion nog altijd de Staat der Nederlanden als enige aandeelhouder. Syntus is voor eenderde eigendom van NS en voor eenderde eigendom van Connexxion. NS en Connexxion werken echter wel zelfstandig, in tegenstelling tot de NMBS, waar de overheid zich direct bemoeit met de bedrijfsvoering. Meer nog dan bij de NS ooit het geval was: politieke bestuurders hebben de Nederlandse Spoorwegen nooit gehad.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb zo de indruk dat "modernisering van de spoorwegen" voor u gelijkstaat met "zoveel mogelijk mensen kunnen ontslaan". Een woordgebruik dat zeer in trek is bij sociaal-demcraten, overigens. Als de vos passie preekt, boer pas op uw kippen... Efficientie, modernisering, aanpassing aan de huidige noden,... zijn blijkbaar allemaal eufimismen voor een sociaal bloedbad.
Alle voorstellen (automaten, ticketten verkopen in krantenkiosken,...) dienen blijkbaar gewoon om een hoop mensen op straat te zwieren. Daar dient die liberalisering trouwens voor: om een klimaat te kunnen scheppen waar men massaal mensen op straat kan zetten, en waar de vakbonden niets meer te zeggen hebben.

Je bevestigt wat ik al vermoedde: de NMBS is voor jou geen openbaar-vervoersbedrijf, maar een werkverschaffingsproject.

Ik vind het grappig en triest tegelijk hoe je spreekt over een sociaal bloedbad. Grappig omdat je net doet alsof die mensen alleen geschikt zijn om de hele dag achter een loket te zitten, alsof ze nooit iets anders zouden kunnen doen. Triest omdat de vakbonden in België blijkbaar nog wel deze tunnelvisie hanteren en er niet gezorgd is voor een flexibele arbeidsmarkt waar mensen zo weer ergens anders aan de slag kunnen. Want als privatisering volgens jou een sociaal bloedbad zou opleveren, kun je mij dan misschien uitleggen waarom dat bloedbad in Nederland is uitgebleven? Hoe is het dan mogelijk dat de werkloosheid in Nederland lager ligt, ondanks privatisering van de spoorwegen, de post en de telecomsector? Ik denk dat ik het antwoord wel weet: die mensen zijn allang weer ergens anders aan het werk in een ongetwijfeld veel nuttiger baan.

[groentje]

Aargh, ik typ net een hele post vol, en dan heeft mijn browser een foutmelding, en wordt de boel dichtgegooid. Kan ik opnieuw beginnen...

OK, ik heb begrepen, Dimitri, dat je nogal hoog oploopt met onze Vlaamse Vervoersmaatschappij "De Lijn", maar ook daar is er te weinig controle op de besteding van het geld, hoor. De Vlaamse regering pompt enorm veel geld in De Lijn, terecht, volgens mij, maar ook daar zouden er gerust meer ritten en reizigers tegenover mogen staan...

Toch zeggen, dat een overheidsbedrijf lang niet altijd een statisch bedrijf moet zijn. In Zwitserland is de SBB/CFF direct afhankelijk van de Zwitserse federale regering. Als de bevoegde minister zin heeft, stuurt hij de volledige directie morgen naar huis. Maar daar heeft de politiek die invloed aangewend, om te werken aan een goed openbaar vervoer. Dit model is onmogelijk gemaakt door de EU, wat ik spijtig vind. Maar uiteindelijk gaat het maar over een structuur, en is elke structuur in staat een performant OV-systeem uit te werken. Tenminste, als de wil daartoe aanwezig is, en de competentie om dat te bereiken. En daar gaat het mis bij de NMBS. En als lid van de Raad van Bestuur, zijn de vakbonden daar medeverantwoordelijk voor.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De SNCF is lichtjes goedkoper, maar dan is zelfs onze dienstregeling met om het uur een trein aantrekkelijker. De SNCF is zowat de duurste maatschappij van Europa, zonder dat er een aantrekkelijk aanbod tegenover staat. Niet meteen een voorbeeld, me dunkt.

Inderdaad, op heel wat Franse lijnen rijden maar een paar treinen per dag. Ook is er totaal geen regelmaat in de dienstregeling: op het ene moment van de dag rijden er in twee uur tijd drie treinen, op een ander moment rijden er drie uur lang geen treinen. De SNCF lijkt me dan ook een prima voorbeeld van goedkoop duurkoop. Dan toch liever wat meer betalen voor openbaar vervoer waar je wat aan hebt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Aargh, ik typ net een hele post vol, en dan heeft mijn browser een foutmelding, en wordt de boel dichtgegooid. Kan ik opnieuw beginnen...

Ook al een aantal keer gehad. Tip: kopieer eerst je tekst naar Word en druk dan pas op versturen.

OK, ik heb begrepen, Dimitri, dat je nogal hoog oploopt met onze Vlaamse Vervoersmaatschappij "De Lijn", maar ook daar is er te weinig controle op de besteding van het geld, hoor. De Vlaamse regering pompt enorm veel geld in De Lijn, terecht, volgens mij, maar ook daar zouden er gerust meer ritten en reizigers tegenover mogen staan...

In Nederland wordt vooral met bewondering gekeken naar de reizigersaantallen van De Lijn. Maar als ik op een haltebord in Hulst twee bussen met bestemming Sint-Niklaas drie minuten na elkaar zie vertrekken, dan vraag ik me ook wel af of dat niet wat efficiënter kan. Het voordeel van De Lijn is natuurlijk een uniforme organisatie, waardoor je voor het plannen van je reis niet van tien maatschappijen apart informatie hoeft op te vragen en niet tien verschillende kaartjes hoef te kopen. Maar ik denk dat dat ook wel te realiseren is in een systeem met volledige aanbestedingen, zolang de overheid maar coördinerend optreedt. In Nederland heb je toch een nationale reisplanner (www.9292ov.nl) en een nationaal tariefsysteem (strippenkaart, kan trouwens ook gebruikt worden op de treinen van Connexxion, Syntus en Arriva!), wat het reizen net zo makkelijk zou moeten maken.

Toch zeggen, dat een overheidsbedrijf lang niet altijd een statisch bedrijf moet zijn. In Zwitserland is de SBB/CFF direct afhankelijk van de Zwitserse federale regering. Als de bevoegde minister zin heeft, stuurt hij de volledige directie morgen naar huis. Maar daar heeft de politiek die invloed aangewend, om te werken aan een goed openbaar vervoer. Dit model is onmogelijk gemaakt door de EU, wat ik spijtig vind. Maar uiteindelijk gaat het maar over een structuur, en is elke structuur in staat een performant OV-systeem uit te werken. Tenminste, als de wil daartoe aanwezig is, en de competentie om dat te bereiken. En daar gaat het mis bij de NMBS. En als lid van de Raad van Bestuur, zijn de vakbonden daar medeverantwoordelijk voor.

Gelden de EU-richtlijnen ook voor Zwitserland? Dat is toch geen lid van de EU?

In Nederland bemoeit het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zich natuurlijk ook wel met de NS, maar alleen op afstand: de NS moet plannen voor een andere dienstregeling aan de enige aandeelhouder voorleggen en er wordt een contract afgesloten waarin precies staat wat de NS wel en niet moet doen, bijna hetzelfde als bij de private maatschappijen. Zo is in het prestatiecontract opgenomen welke stiptheid de NS moet halen. Helaas zit er niet echt een stok achter de deur, want de overheid mag wel sancties opleggen, maar die worden uiteindelijk natuurlijk aan de reiziger doorberekend.
Toch heeft de verzelfstandiging wel gezorgd voor een klantvriendelijkere werkwijze (geen norse kaartjesknippers meer, maar een conducteur die al eens uit zichzelf zegt waar en op welk perron je moet overstappen) en moderner materieel. Als het Materieel '64 - de "standaard stoptrein" - in 2008 vervangen wordt door nieuwe stoptreinen, zijn de oudste treinen nog geen 25 jaar oud. Bovendien is het interieur van alle treinen gemoderniseerd: Mat. '64 rijdt al nergens meer met de oorspronkelijke rode bankjes, de Sprinters (SGM - StadsGewestelijk Materieel) zijn kortgeleden volledig gereviseerd en de Koplopers (ICM - InterCity Materieel) worden vanaf dit jaar onder handen genomen.

Het model van de nieuwe stoptreinen (persoonlijk vind ik er niet heel veel aan) is trouwens gebaseerd op de ET425 van de DB, die vanaf 2000 in Duitsland rondrijdt. Hopelijk zijn alle kinderziektes er inmiddels uitgehaald...

[groentje]

Ik heb de beeldjes al eens eerder gezien
En nee, Zwitserland is niet gebonden aan de EU-regels, waardoor het lekker moeilijk kan doen over het transitvrachtverkeer over haar grondgebied. Geen lastige commisaris van concurrentiebeleid, ook, die overal kritiek op heeft, vooral op zaken die de concurrentie amper vooruit helpen... En ze kunnen hun eigen structuren vormgeven zoals ze zelf willen.
Ik vond het spijtig, dat de EU daarop nogal stroef reageert, als haar lidstaten zoiets zouden willen. Zelfs het model van De Lijn ligt bij momenten onder vuur...
En geloof het of niet, maar ik heb ook al voorgehad, dat Open Office (geen MS Office, dus) Writer ook er plots de brui aan gaf. Maar goed, over zoveel zaken had ik het nog niet gehad, nu is mijn formulering zelfs nog iets spitser gebeurd (kan je raden hoe het was vooraleer alles weg was )

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik heb de beeldjes al eens eerder gezien

Zijn ook al een half jaar oud. Dan zal je de plaatjes van de nieuwe Arriva-treinen (pdf), gebaseerd op de treinen van de Zuid-Tiroler Vinschgerbahn, ook al wel gezien hebben?

En geloof het of niet, maar ik heb ook al voorgehad, dat Open Office (geen MS Office, dus) Writer ook er plots de brui aan gaf. Maar goed, over zoveel zaken had ik het nog niet gehad, nu is mijn formulering zelfs nog iets spitser gebeurd (kan je raden hoe het was vooraleer alles weg was )

Oh, ik hou wel van lezen hoor. Maar ik ken het gevoel inderdaad, dat je net een hele tekst voor niets hebt geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Inderdaad, op heel wat Franse lijnen rijden maar een paar treinen per dag. Ook is er totaal geen regelmaat in de dienstregeling: op het ene moment van de dag rijden er in twee uur tijd drie treinen, op een ander moment rijden er drie uur lang geen treinen. De SNCF lijkt me dan ook een prima voorbeeld van goedkoop duurkoop. Dan toch liever wat meer betalen voor openbaar vervoer waar je wat aan hebt.

Toch wel een heel merkwaardig systeem, die Franse uurregeling. Ik vraag me eigenlijk af wat de achterliggende filosofie is. Van Belgisch spoorwegpersoneel heb ik wel al eens gehoord dat het Franse systeem een heel grote struikelblok vormt om verbindingen uit de werken met het Belgische netwerk (waar men wel "vaste cadansverbindingen" heeft).