Stop de godslastering !

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mag ik hieruit besluiten dat u tegenstander bent van het principe 'vrijheid van godsdienst'?
Iedereen verplicht katholiek?

hmmmm, deze keer ben ik het niet met je eens, Esperanza. Ik zie gegn tegenstelling tussen beide stellingen:
1) een gelovige dient rotsvast overtuigd te zijn dat zijn geloof het enige ware is. Dat zijn Bijbel of Koran of Talmud het enige absoluut correcte woord van god is

en

2)iedeeen behoudt het recht om anderen hiervan te overtuigen. Voor Jan zal een calvinist, lutheraan, etc uiteraard een dolende zijn, maar behoudt het recht zijn ketterijen te verkondigen. Geen tegenspraak.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je komt hier vrij contradictorisch uit de hoek.
Enerzijds wens je niet dat 'ieder zijn godsdienst' mag hebben, maar toch bepleit je vrije meningsuiting.
Begrijpe wie kan.
Ook religie is slechts één van de vele opinies en meningen hoor. Als je deze vrij wil laten uiten, impliceert dat eveneens: ieder zijn religie.

zie mijn antwooord aan esperanza.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Mag ik erop wijzen dat dat het christendom van oorsprong een joodse dissidente secte was. Zonder joden zou er geen christendom bestaan. Indien Christus in zijn blote flikker aan het kruis zou hangen dan zou iedereen zien dat hij een jood was.

Jezus Christus was de zoon van God, hij stond boven alle volkeren. Maar hij leefde inderdaad in de joodse gemeenschap zo'n 2000 jaar geleden.
Zijn solidaritische principes waren bijzonder populair onder de bevolking en gingen regelrecht in tegen het beleid de toenmalige joodse machthebbers, die je goed kunt vergelijken met de zionistische machthebbers van vandaag in Israël.

1. Aanschurkend tegen de supermacht: 2000 jaar geleden was dat het Romeinse Rijk, nu is dat de JewSA.
2. De joodse machthebbers waren ook bijzonder corrupt en kapitalistisch ingesteld. Ze waren asociaal rechts. Daarom werkten ze ook samen met de Romeinen om hunzelf grote rijkdommen toe te kennen. Jezus leidde een vreedzaam verzet voor een meer solidaritische maatschappij. Jezus was dan ook de grondlegger voor het echte, niet-marxitische socialisme of het solidarisme. De enige keer dat Jezus geweld gebruikte was tegen het ongebreidelde kapitalisme in de Tempel.

De joodse "zionistische" machthebbers hebben Hem daarna door de Romeinen laten vervolgen en Hem laten ombrengen en dit om hun eigen macht en rijkdom te behouden. Zo kennen we uiteraard de zionistische Joden weer. De hogepriesters en de schriftgeleerden hebben Jezus totaal uit de joodse godsdienst verbannen en daardoor is in feite het Jodendom een beetje een anti-Kristelijke godsdienst. Jezus wordt er totaal niet erkend. In de Islam daarintegen wordt Jezus wel erkend als profeet. Dit is een duidelijke vaststelling.

Hetgeen ik hiermee wil zeggen is dat Kristendom en Jodendom weinig of niets met elkaar te maken hebben en dat het Jodendom terecht als een niet-Europese godsdienst hier in Europa moet verboden worden en dit samen met de Islam, Hindoïsme, enz... .

[driewerf]

`Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.


"Beware the Jabberwock, my son!
The Jaws that bite, the claws that catch!
beware the Jubjub bird, and shun
the the Frumious Bandersnatch!"

He took his vorpal sword in hand:
Long time the manxome foe foe he sought-
So rested he by the Tumtum tree,
and stood awhile in thought


...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Yeah right, een theocratie dus ??

Neen, een nationaal-solidaristische en katholieke maatschappij met de Katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Protestantisme en het germaanse heidendom zal worden gedoogd, echter niet erkend, noch gesubisieerd. Niet-Europese godsdiensten moeten verboden worden.
Zo krijgen we opnieuw de echte Europese Cultuur van in de tijd dat Europa nog het machtigste continent ter wereld was, maw voor het gezever van de Verlichting, secularisatie, modernisme en multikul. De echte vijanden van onze Kristelijke Europese cultuur.

De leer van Cyriel Verschaeve kan hierbij een goede aanzet zijn.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

In de zaak omtrent de cartoons over de profeet Mohammed steun ik de visie van het Vaticaan en paus Benedictus. Waarom moeten wij het geloof van miljoenen mensen in de Arabische wereld gaan belachelijk maken ? Ik zie daar het nut niet van in. Bovendien zou ik als radicaal katholiek zeker even scherp reageren moesten moslims in de Arabische wereld via cartoons met onze Kristelijke symbolen gaan spotten. In hun blinde haat tegen de Islam gaat vooral burgerlijk rechts soms te ver. Ikzelf heb niets tegen de Islam op zich als godsdienst, zolang de Islam en de volkeren die ze aanhangt maar blijven in de Arabische gebieden.

Waarom zouden wij geloof een voorkeursbehandeling moeten geven? Volgens mij is godsdienst maar een mening als een ander. Ik dien enkel respect te hebben voor uw vrijheid om een al dan niet religieuze mening te uiten, wat iets totaal anders is dan wat u vraagt: respect voor de mening zelf. Dat is iets wat verdiend moet worden. Ik verlang ook niet dat u mijn goddeloze opvattingen respecteert.

Dat kritiek soms nutteloos of zelfs contra-productief is, staat hier volledig los van.

Ik pleit dan ook voor een verbod op godslasterlijke boeken, artikelen en foto's voor gelijk welke godsdienst dan ook. In tegenstelling tot burgerlijk rechts vind ik niet dat de vrijheid van meningsuiting ongelimiteerd mag zijn. Er zijn dus grenzen. Hier wel bij vermelden dat het linkse Belgische regime die beperking misbruikt om iedere gezonde nationalistische mening in de kiem te smoren.

Selectieve vrije meningsuiting dus. De 'vrijheid' om elke mening te uiten die gelijkstaat met de uwe.

De oplossing is dat we moeten komen tot uniculturele continenten die in vrede NAAST elkaar leven met respect voor de godsdienst en cultuur in het andere continent. Voor mij bestaat er dus niet iets als achterlijke culturen of godsdiensten zoals burgerlijk rechts de islam vaak omschrijft. Alleen moeten we wel onze eigen cultuur beschermen in Europa. De volkeren buiten Europa mogen wat mij betreft leven zoals ze zelf willen. Zoiets heet het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren, die iedere nationalist moet onderschrijven.

Waarom zouden er geen achterlijke culturen en godsdiensten kunnen bestaan? Vergelijk de Arabische wereld met het Westen of de Joden met de Palestijnen en het is overduidelijk dat ze niet gelijkwaardig zijn en dus ook niet in gelijk mate kunnen gerespecteerd worden. Aan de andere kant is er ook geen reden om onze cultuur dwangmatig te 'beschermen' tegen alle wat niet-Europees is. Veel Westerlingen zijn tegenwoordig meer gecharmeerd door Oosterse religie dan door 'ons' Christendom. Ik heb geen enkel probleem met mensen die het volksvreemde zen-boeddhisme 'importeren' als vervangmiddel voor de godsdienst van eigen bodem.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

`Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.


"Beware the Jabberwock, my son!
The Jaws that bite, the claws that catch!
beware the Jubjub bird, and shun
the the Frumious Bandersnatch!"

He took his vorpal sword in hand:
Long time the manxome foe foe he sought-
So rested he by the Tumtum tree,
and stood awhile in thought


...

Ah, ik zie dat u vertrouwd bent met ons gebed...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen, een nationaal-solidaristische en katholieke maatschappij met de Katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Protestantisme en het germaanse heidendom zal worden gedoogd, echter niet erkend, noch gesubisieerd. Niet-Europese godsdiensten moeten verboden worden.

Geef eens één goeie reden om aan de ene religieuze opinie meer voorrechten toe te kennen dan aan om het even welke andere?

Probeer me ook eens te schetsen hoe je totaal ongelovigen tot een of ander van uw favoriete religietjes gaat bekeren. Of is het voldoende dat zij pro forma meehuppelen in uw solidaristisch-katholieke moskee?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen, een nationaal-solidaristische en katholieke maatschappij met de Katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Protestantisme en het germaanse heidendom zal worden gedoogd, echter niet erkend, noch gesubisieerd. Niet-Europese godsdiensten moeten verboden worden.
Zo krijgen we opnieuw de echte Europese Cultuur van in de tijd dat Europa nog het machtigste continent ter wereld was, maw voor het gezever van de Verlichting, secularisatie, modernisme en multikul. De echte vijanden van onze Kristelijke Europese cultuur.

De leer van Cyriel Verschaeve kan hierbij een goede aanzet zijn.

En wat met diegenen die jouw katholieke zever niet geloven ??

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geef eens één goeie reden om aan de ene religieuze opinie meer voorrechten toe te kennen dan aan om het even welke andere?

Hun vijandig karakter tov onze beschaving?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ah, ik zie dat u vertrouwd bent met ons gebed...

het doet altijd warm aan het hart de 'Jabberwocky' te lezen of te horen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zie mijn antwooord aan esperanza.

Jij beweert niet exact hetzelfde als Jan van den Berghe.
Jan gaat totaal niet akkoord met de stelling dat ieder zijn godsdienst mag hebben. Dat impliceert dat hij ofwel de zijne wil opleggen, wat enkel kan door het verspreiden van andere religieuze opinies te fnuiken.
Dat is flagrant in tegenspraak met het toelaten om elke mening vrij te laten uiten. Het uiten van andere religies dan de zijne, komt daardoor zwaar onder druk te staan, wegens niet toegelaten (van kerk of overheidswege, wat in de hoofden van religieuze fanaten vaak hetzelfde behoort te zijn)

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En wat met diegenen die jouw katholieke zever niet geloven ??

Atéisten zullen er altijd zijn. Zij zullen net als aanhangers van Europese godsdiensten (protestantisme, germaans heidendom) die geen staatsgodsdienst zijn, gedoogd worden, echter niet erkend.
Bijvoorbeeld: het onderwijs zal volledig katholiek worden, pech voor die, die niet geloven. Zedenleer moet worden afgeschaft.

U doelt wellicht op vervolging van ongelovigen, wel leven en laten leven zou ik zo zeggen...

Nu het beleid zal nationaal solidaritisch zijn, dus de grote meerderheid zal wel geloven, dat kan ik je garanderen

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

2)iedeeen behoudt het recht om anderen hiervan te overtuigen. Voor Jan zal een calvinist, lutheraan, etc uiteraard een dolende zijn, maar behoudt het recht zijn ketterijen te verkondigen. Geen tegenspraak.

Zeer just, en met een wet tegen godslastering ben je in feite verplicht om aan te nemen dat er een god is.. want ontkennen is ook een vorm van godslastering

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Atéisten zullen er altijd zijn. Zij zullen net als aanhangers van Europese godsdiensten (protestantisme, germaans heidendom) die geen staatsgodsdienst zijn, gedoogd worden, echter niet erkend.
Bijvoorbeeld: het onderwijs zal volledig katholiek worden, pech voor die, die niet geloven. Zedenleer moet worden afgeschaft.

U doelt wellicht op vervolging van ongelovigen, wel leven en laten leven zou ik zo zeggen...

Nu het beleid zal nationaal solidaritisch zijn, dus de grote meerderheid zal wel geloven, dat kan ik je garanderen

Wacht ff, de godsdienstigen slagen er nog niet in om een verwijzing naar God in de Europese grondwet te krijgen, maar we krijgen wel een katholieke revival binnenkort? Droom verder.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hun vijandig karakter tov onze beschaving?

Slechte reden.
Vijandigheid in woord mag niet onderdrukt worden.

Bedenk dat censuur steeds als een olievlek uitbreidt, net omwille van haar noodzaak een verantwoording te hebben:
Als je 'vijandigheid' tegenover onze cultuur als reden voor censuur beschouwt, dan zal je er ongetwijfeld geen bezwaar tegen hebben wanneer partijen als het VB en de N-Va, die onze Belgische cultuur samenlevingsmodel vijandig gezind zijn een publicatieverbod wordt opgelegd?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Slechte reden.
Vijandigheid in woord mag niet onderdrukt worden.

Bedenk dat censuur steeds als een olievlek uitbreidt, net omwille van haar noodzaak een verantwoording te hebben:
Als je 'vijandigheid' tegenover onze cultuur als reden voor censuur beschouwt, dan zal je er ongetwijfeld geen bezwaar tegen hebben wanneer partijen als het VB en de N-Va, die onze Belgische cultuur samenlevingsmodel vijandig gezind zijn een publicatieverbod wordt opgelegd?

België heeft niks met cultuur of beschaving te maken. (integendeel ).
Ik heb het over de fundamenten van onze Europese samenleving.
Een niet-Europese beschaving of religie kan daar zoveel kritiek op geven dat ze willen, maar voorrechten moeten die niet krijgen, die zijn voorbehouden aan onze eigen religies.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Jezus Christus was de zoon van God,

Als Jezus Christus Gods zwaar erfelijk belaste zoon was, dan zou ik niet graag de vader tegenkomen.
Als zoontje al een dergelijke ijlende freakende SM'er was, dan moet zijn pepaa weldegelijk totaal geschift zijn.

hij stond boven alle volkeren.

Hoeveel centimeter?

Hetgeen ik hiermee wil zeggen is dat Kristendom en Jodendom weinig of niets met elkaar te maken hebben en dat het Jodendom terecht als een niet-Europese godsdienst hier in Europa moet verboden worden en dit samen met de Islam, Hindoïsme, enz... .

Alle godsdiensten komen weldegelijk op hetzelfde neer: oncontroleerbare fabels om iemands macht over zijn medemens(en) te proberen legitimeren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

België heeft niks met cultuur of beschaving te maken. (integendeel ).
Ik heb het over de fundamenten van onze Europese samenleving.

Waarom zouden die (in jouw visie) heilige huisjes gevrijwaard behoren te blijven van 'vijandige kritiek'?

Een niet-Europese beschaving of religie kan daar zoveel kritiek op geven dat ze willen, maar voorrechten moeten die niet krijgen, die zijn voorbehouden aan onze eigen religies.

Je censureert dus selectief vanuit je positie als machthebber.
Als de Belgische machthebber, minder verblind door zelfhaat tegenover ons land dan jij, oordeelt dat het VB en N-Va weldegelijk vijandige derrie aanvoeren ten koste van onze gemeenschap, gericht tegen de fundamenten van ons Belgisch bestel zoals b.v. de intergewestelijke solidariteit, dan behoor jij vanuit jouw visie ermee in te stemmen dat dergelijke partijen hun spreekbuis ontnomen wordt............

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen, een nationaal-solidaristische en katholieke maatschappij met de Katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Protestantisme en het germaanse heidendom zal worden gedoogd, echter niet erkend, noch gesubisieerd. Niet-Europese godsdiensten moeten verboden worden.
Zo krijgen we opnieuw de echte Europese Cultuur van in de tijd dat Europa nog het machtigste continent ter wereld was, maw voor het gezever van de Verlichting, secularisatie, modernisme en multikul. De echte vijanden van onze Kristelijke Europese cultuur.

De leer van Cyriel Verschaeve kan hierbij een goede aanzet zijn.

Dus Europa was het machtigste continent tot aan de verlichting en modernisering, en daarna niet meer? Wanneer hebben die dingen zich voorgedaan volgens u? 1940?

De godsdienst heeft ons duizend jaar tegengehouden, anders stonden wij (en de rest van de wereld) al een stuk verder