VS obsedeert sommige mensen - Pagina 3

democratsteve · 4 februari 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En nu lijkt Jampie gewoon voorgoed verdwenen. Net als democratsteve.

Wat denk jij nu? Dat ik hier bij mij pc blijf zitten tot jij hebt geantwoord zodat ik binnen de minuut terug kan antwoorden?

Antoon · 4 februari 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wat denk jij nu? Dat ik hier bij mij pc blijf zitten tot jij hebt geantwoord zodat ik binnen de minuut terug kan antwoorden?

Absoluut niet. Maar dat is wel wat jij blijkbaar van mij verwacht. Vandaar deze oog-om-oog reactie van mij. Het is niet zo erg gemeend als wat jullie mij allemaal aanwrijven.

En dan heb ik het niet eens over het schelden....

democratsteve · 4 februari 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En geloof me, met het aantal onvoorwaardelijke amerika-bashers dat hier bezig is ben ik als pro-amerikaan en pro-Bush een tijdje zoet.

Dat zal wel. Bij u is IEDEREEN die het niet met Bush eens is een "Amerika-basher".

Citaat:

De enkelingen die serieuze discussies hebben krijgen van mij de nodige antwoorden. Zonder dat we het eens zijn met elkaar.

WIE zijn dan die enkelingen die wel serieus zijn?
En toon eens waar Ik niet serieus ben.

Citaat:

Maar ook jij maakt geen deel uit van dat soort mensen. Jij bent ook iemand die er gewoon op los teutert, zolang het maar anti-amreikaans en anti-bush mag zijn.

WAAROM ben je er dan nog NOOIT in geslaagd mijn "geteuter" te weerleggen met ARGUMENTEN, ipv mij steeds van antwoord te moeten dienen met het woord, "Amerika-basher"???????
Ik tel in de gauwte zomaar eventjes 5 topics, waar u mij eerst uitlacht met de info die ik breng, en waar u nadien verdwijnt toen werd aangetoond dat die info wel degelijk correct was.
Bij exodus tel ik er direct 4.
U heeft zelfs niet eens het fatsoen u nadien te excuseren voor uw blunder en de onterechte verdachtmakingen en ridiculisaties aan het adres van de poster.
En voor je nu verder gaat met te insinueren dat ik enkel er maar "op los teuter", gelieve één voorbeeld te geven waar dat het geval is.
Ik herinner me uit "onze geschiedenis" vooral dat JIJ steeds een mening van MIJ aanvalt, ze afdoet als leugens, nonsens, overdrijvingen, etc....., ZONDER daarvoor met argumenten te komen. Wanneer ik dan uitdrukkelijk vragen stel aan u betreffende uw argumenten en de mijne nog wat extra onderbouw, blijf je steeds doof.

Neen Antoon, het is eerder het tegenovergestelde.
De enkele écht onnozele ordinaire Amerika-bashers die hier uiteraard ook aanwezig zijn, dié staat u uitgebreid te woord.
De ernstige posters, die met onderbouwde argumenten de politiek van Bush en z'n junta in vraag stellen, daar heb je nooit iets serieus tegen in te brengen.
U bent een zielige (waarschijnlijk gepensioneerde) pilarenbijter die dweept met de paus en Bush.
En als u op de man af gevraagd wordt waaròm je nu zo gek bent van die pipo's, kan je zelfs daarop geen zinnig antwoord formuleren.
Soms weet ik niet of ik nu kwaad moet zijn of medelijden hebben met u.
Indien u echt zo naief bent te geloven dat Bush het beste voorheeft met de burgers van de VS en de rest van de wereld, is het medelijden. En ik geloof dat het dat is, dat bij u op z'n plaats is.

Antoon · 4 februari 2006, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat zal wel. Bij u is IEDEREEN die het niet met Bush eens is een "Amerika-basher".

Toch niet. Ik heb regelmatig een ander gelijk gegeven op kritiek. En ben het zelf soms ook niet eens met Bush, bijvoorbeeld wanneer het gaat over zijn beleid jegens homohuwelijk. En dit is maar een enkele voorbeeld tussen andere.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

WIE zijn dan die enkelingen die wel serieus zijn.
En toon eens waar Ik niet serieus ben.

Het woord serieus is inderdaad ongelukkig gekozen. Ik doelde op mensen die niet onvoorwaardelijk en zonder enige oponthoud anti-amerikaans en anti-bush posten. Daar heb ik het van gehad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

WAAROM ben je er dan nog NOOIT in geslaagd mijn "geteuter" te weerleggen met ARGUMENTEN, ipv mij steeds van antwoord te dienen met het woord "Amerika-basher"???????
Ik tel in de gauwte zomaar eventjes 5 topics, waar u mij eerst uitlacht met de info die ik breng, en waar u nadien vredwijnt toen werd aangetoond dat die info wel degelijk correct was.
Bij exodus tel ik direct 4.
U heeft zelfs niet eens het fatsoen u nadien te excuseren voor uw blunder en de onterechte verdachtmakingen en ridiculisaties aan het adres van de poster.
En voor je nu verder gaat met te insinueren dat ik enkel er maar "op los teuter", gelieve één voorbeeld te geven waar dat het geval is.
Ik herinner me uit "onze geschiedenis" vooral dat JIJ steeds een mening van MIJ aanvalt, ze afdoet als leugens, nonsens, overdrijvingen, etc....., ZONDER daarvoor met argumenten te komen. Wanneer ik dan uitdrukkelijk vragen stel aan u betreffende uw argumenten en de mijne nog wat extra onderbouw, blijf je steeds doof.

1) Ik herinner mij een tijd geleden daar wel te zijn op ingegaan, op jouw discussies. Het is een tijd geleden en heb geen zin om te gaan zoeken naar archieven om dit te bewijzen. Maar ik kreeg constant aggressieve weerwerk van jou, en de niet ophoudende verwijten dat ik blind was voor amerika en bush. En dan heb ik het niet eens over de clichés over de domme Amerikanen etc... Voor mij was de kous dus af, behalve het pleziertje van af en toe een soort hit and run te doen. Inderdaad niet altijd intellectueel correct. Maar soit.

2) De discussies over de NWO met Exodus, waar jij blijkbaar ook een stuk in gelooft, zijn te gek om los te lopen.

3) Ik stel voor om vanaf nu, wanneer jij of ik in een of andere discussie geraken, beide eens tot op het bot te gaan. Want anders gaan we hier een eindeloze welletjes-nietjes discussie hebben over wie al dan niet beter antwoord en sneller opgeeft.
Dat wil ik wel doen, hoewel ik jou tot de groep onvoorwaardelijken beschouw. Maar ik kan mij vergissen, vandaar mijn voorstel.
Met een Jampie of kaatd bijvoorbeeld interesseert het mij niet eens om te proberen.

Als je met punt 3 van mijn reactie kunt leven, dan houdt het voorlopig voor mij op. Dat zeg ik er bij opdat je niet denkt dat ik nu "verdwijn".

Antoon · 4 februari 2006, 19:20

dubbel

Antoon · 4 februari 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Pietje

Als je dat niet ziet, ben je ofwel stekeblind ofwel van slechte wil.

Napoleon en Hitler wilden de hele wereld veroveren. De Amerikanen hebben, ondanks hun overgrote overmacht nog niet laten blijken dat ze de wereld willen veroveren.

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Pietje

Oh ja ?? Ik zie dat als een soort machtswellust

Wake up. Dit is de aarde der mensheid.

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Pietje

Terughoudendheid ?? Yeah right . Constant zijn ze ergens wel een oorlog aan het voeren.............of anders er ene aan het uitlokken.
De VS kunnen niet zonder oorlog, zo simpel is dat. Anders stuikt een heel belangrijk deel van hun industrie (de wapenindustrie) in elkaar.

Hun oorlogen zijn nooit meer dan precies wat ze nodig hebben om hun invloed en voorspoed te blijven houden. En tegelijk hebben wij er ook al zeker 60 jaar van geprofiteerd. Maar dit terzijde.
Maar echt een grote U.S.A over heel de wereld als natte droom? Je hebt mij niet overtuigd.

Pietje????

Pietje · 4 februari 2006, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Napoleon en Hitler wilden de hele wereld veroveren. De Amerikanen hebben, ondanks hun overgrote overmacht nog niet laten blijken dat ze de wereld willen veroveren.

Oh, zij doen dit veel subtieler uiteraard (alhoewel...). Zij vallen landen aan (waar bij voorkeur veel olie in de bodem zit, en waar het plaatselijke leger weinig of niets voorstelt) om aldaar een soort marionettenregering in het zadel te helpen en die hen alzo zal helpen de oliemarkt te controleren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hun oorlogen zijn nooit meer dan precies wat ze nodig hebben om hun invloed en voorspoed te blijven houden.

Ach ja, want ten koste van hun voorspoed en invloed is het natuurlijk gerechtvaardigd dat honderdduizenden sterven ten dienste van hen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En tegelijk hebben wij er ook al zeker 60 jaar van geprofiteerd.

Is nog altijd geen reden om de VS "carte blanche" te geven in hun "veroveringstochten"

democratsteve · 4 februari 2006, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het woord serieus is inderdaad ongelukkig gekozen. Ik doelde op mensen die niet onvoorwaardelijk en zonder enige oponthoud anti-amerikaans en anti-bush posten. Daar heb ik het van gehad.

Daarom dat ik vroeg om voorbeelden te geven van mijn posts, want ik reken mezelf daar niet bij.
Ik heb 1: evenzeer Clinton bekritiseerd in zijn tijd. (dus niet pro Democraten)
2: evenzeer kritiek op Europees beleid, communisme, kapitalisme, etc...

Citaat:

Maar ik kreeg constant aggressieve weerwerk van jou, en de niet ophoudende verwijten dat ik blind was voor amerika en bush.

"Agressief weerwerk", krijg je van mij enkel als je 't zelf zoekt.

Citaat:

De discussies over de NWO met Exodus, waar jij blijkbaar ook een stuk in gelooft, zijn te gek om los te lopen.

"Voor een stuk in geloof"?????
Wat bedoel je hiermee nu, Antoon?
Er zijn in de NWO topic meer dan 4000 posts geplaatst, ik weet niet hoeveel daarvan van exodus.
Wil je nu zeggen dat NIETS van wat exodus daar heeft gepost klopt, en dat ALLES wat hij post onzin is, of leugens zijn?
Want dan ben JIJ degene die te gek is om los te lopen.
Over wat IK nu wél en niéit geloof ivm de NWO, daar weet U "nugabollen" van.
Fair enough?

Citaat:

3) Ik stel voor om vanaf nu, wanneer jij of ik in een of andere discussie geraken, beide eens tot op het bot te gaan.

Ik vraag niet meer.

Citaat:

hoewel ik jou tot de groep onvoorwaardelijken beschouw. Maar ik kan mij vergissen,

Juist. Dat wou ik maar even aantonen.

Citaat:

vandaar mijn voorstel.

Vandaar dat ik het aanvaard.

Citaat:

Met een Jampie of kaatd bijvoorbeeld interesseert het mij niet eens om te proberen.

Jampie ken ik niet (bijna geen posts van gelezen, dus weet niet in welke hoek hij/zij zich situeert)
Kaadt is een "harde tante", maar ik merk vooral dat haar mening steeds uitvoerig wordt voorzien van argumentatie.
Ze legt tenminste uit waarom ze over iets zus of zo denkt.
Dat iemand z'n mening onderbouwd is zowiezo al een rariteit op dit forum, dus daarvoor alleen al heeft ze m'n respect, los van het feit of ik het eens ben met de persoon, of niet.

Citaat:

Als je met punt 3 van mijn reactie kunt leven, dan houdt het voorlopig voor mij op. Dat zeg ik er bij opdat je niet denkt dat ik nu "verdwijn".

Zoals u hierboven heeft gemerkt, kan ik "leven met punt 3 van uw reactie".8)

Jampie · 5 februari 2006, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat zal wel. Bij u is IEDEREEN die het niet met Bush eens is een "Amerika-basher".

WAAROM ben je er dan nog NOOIT in geslaagd mijn "geteuter" te weerleggen met ARGUMENTEN, ipv mij steeds van antwoord te moeten dienen met het woord, "Amerika-basher"???????
Ik tel in de gauwte zomaar eventjes 5 topics, waar u mij eerst uitlacht met de info die ik breng, en waar u nadien verdwijnt toen werd aangetoond dat die info wel degelijk correct was.

Dat is inderdaad hetgeen ik ook wilde aangeven. Wanneer Antoontje zijn stellingen op eenvoudige wijze worden weerlegd zie je hem niet meer terug.

Jampie · 5 februari 2006, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dat is inderdaad hetgeen ik ook wilde aangeven. Wanneer Antoontje zijn stellingen op eenvoudige wijze worden weerlegd zie je hem niet meer terug.

Net zoals nu weer het geval is.

democratsteve · 6 februari 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Net zoals nu weer het geval is.

Tja, ik kan ook niet goed meer volgen.
Om 16:04 doet Antoon een post.
Om 16:12, 8 minuten later dus, vraagt hij waar ik zit.
Om 17:04, nog eens 52 min. later, vraagt hij voor de 2é keer waar ik zit.
En om 17:30, nog eens 26 min. later, vraagt hij voor de 3é keer naar mij.

Nu is mijn laatste post geplaatst op 4/2, 19:47.
Er staat uitgebreid antwoord in op z'n vragen/opwerpingen én bovendien staan er een paar nieuwe vragen in voor hem.
We zijn nu 2 dagen of ongeveer 48 uur later en Antoon is nergens te zien.

Mocht ik zo "ongeduldig" zijn als hij, zouden hier nu ondertussen zowat 50 posts van mij staan, waar ik vraag waar Antoon zit.

democratsteve · 7 februari 2006, 16:02

Is Antoon nu op verlof, of wat?
Is dat wat hij verstaat onder "tot op het bot gaan"?
Graag had ik een reply op m'n voorlaatste post.

Geertje · 7 februari 2006, 17:08

Mensen die Hitler maar een schooljongen vinden in vergelijking met Bush noem ik complete idioten. Ofwel zijn ze verblind door haat ofwel kennen ze niets van de geschiedenis.

democratsteve · 7 februari 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Mensen die Hitler maar een schooljongen vinden in vergelijking met Bush noem ik complete idioten. Ofwel zijn ze verblind door haat ofwel kennen ze niets van de geschiedenis.

WTF??

Vanwaar kom jij??
Wie heeft hier op deze draad daar iets over gezegd??

Geertje · 7 februari 2006, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

WTF??

Vanwaar kom jij??
Wie heeft hier op deze draad daar iets over gezegd??

Als kaatd tot jouw favorieten behoort moet je haar ideeën ook maar voor lief nemen.

democratsteve · 7 februari 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als kaatd tot jouw favorieten behoort moet je haar ideeën ook maar voor lief nemen.

Voor de tweede keer:

Gelieve eerst uw eerste opmerking aan mijn adres te verduidelijken.
En vervolgens, als het niet te veel gevraagd is, uw tweede opmerking van hierboven toe te lichten.
Waar haalt u het idee dat kaatd een van mijn "favorieten" is?
En dan nog, wat voor een idiote stelling is het dat ik, "dan ook maar haar ideeën voor lief moet nemen"?
Laat me effe raden, u bent zo eentje waarvoor ALLES zwart of wit is? Right?

Geertje · 7 februari 2006, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor de tweede keer:

Gelieve eerst uw eerste opmerking aan mijn adres te verduidelijken.
En vervolgens, als het niet te veel gevraagd is, uw tweede opmerking van hierboven toe te lichten.
Waar haalt u het idee dat kaatd een van mijn "favorieten" is?
En dan nog, wat voor een idiote stelling is het dat ik, "dan ook maar haar ideeën voor lief moet nemen"?
Laat me effe raden, u bent zo eentje waarvoor ALLES zwart of wit is? Right?

Je denkt wat je wilt.

democratsteve · 7 februari 2006, 22:21

En for the record:
Het beleid dat de Bush junta sinds 9/11 voert, zowel binnenlands als buitenlands, is (met uitzondering van de jodenvervolging) zowat IDENTIEK aan het beleid van de Nazi-partij in de jaren '30 na de Reichstag-brand.
Iemand die d�*t niet ziet kent of z'n geschiedenis niet, of heeft stront in z'n ogen.(sorry voor de uitdrukking)

democratsteve · 7 februari 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je denkt wat je wilt.

Klopt.
En jij antwoordt blijkbaar niet op vragen die aan u gesteld worden.
Waarvan akte.
No hard feelings hoor, maar ik heb na 2 posts van u al door dat met u gewoon niet te praten valt, dus ik ga u verder maar negeren.
Btw, zijn er veel forummers die na meer dan 3 reply's, nog praten met u?

Geertje · 7 februari 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Klopt.
En jij antwoordt blijkbaar niet op vragen die aan u gesteld worden.
Waarvan akte.
No hard feelings hoor, maar ik heb na 2 posts van u al door dat met u gewoon niet te praten valt, dus ik ga u verder maar negeren.
Btw, zijn er veel forummers die na meer dan 3 reply's, nog praten met u?

Er lopen hier nog meer intelligente en redelijke mensen rond dan je zou denken.

4 februari 2006, 19:20	#45
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	dubbel Laatst gewijzigd door Antoon : 4 februari 2006 om 19:21.

7 februari 2006, 16:02	#52
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Is Antoon nu op verlof, of wat? Is dat wat hij verstaat onder "tot op het bot gaan"? Graag had ik een reply op m'n voorlaatste post. Laatst gewijzigd door democratsteve : 7 februari 2006 om 16:03.

7 februari 2006, 17:08	#53
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Mensen die Hitler maar een schooljongen vinden in vergelijking met Bush noem ik complete idioten. Ofwel zijn ze verblind door haat ofwel kennen ze niets van de geschiedenis. Laatst gewijzigd door Geertje : 7 februari 2006 om 17:08.

7 februari 2006, 22:21	#58
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	En for the record: Het beleid dat de Bush junta sinds 9/11 voert, zowel binnenlands als buitenlands, is (met uitzondering van de jodenvervolging) zowat IDENTIEK aan het beleid van de Nazi-partij in de jaren '30 na de Reichstag-brand. Iemand die d�*t niet ziet kent of z'n geschiedenis niet, of heeft stront in z'n ogen.(sorry voor de uitdrukking)