is het mythische atlantis het huidige antartica geworden via de aardkostverschuiving? - Pagina 3

duncan · 11 februari 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mss worden we nog zelf aliens.....

KLOPT we zijn al inderdaad aliens moh we interpreteren het jammer genoeg niet zo .

Dieren hebben ook iets spacy zenne

lol

Brandaan · 11 februari 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Iemand die aan de noordpool met het hoofd omlaag in een eindeloze put geworpen wordt, blijft vallen totdat hij op de zuidpool even "koekoek" kan zeggen om vervolgens weer helemaal acheruit te vallen etc.

U vergeet de smiley.

duncan · 11 februari 2006, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

interessante tekst, ik blij dat toch iemand er nog een beetje kennis van heeft. de meeste beginnen direct van atlantis is verzonnen of de platentektoniek duurt miljoenen jaren. ik heb mijn research ook wel gedaan en ik heb wel kennis over de platentektoniek en de continentale verschuiving die daar mee gepaard gaan, maar ja ze doen nog niet de moeite om mijn vorige reacties te lezen dus ik denk dat ik nog veel zal moeten zeggen dat ik het heb over een snelle aardkorstverschuiving in zijn geheel op dus zeer korte tijd, zoals charles hapgood stelde. maar in de piramide teksten waarover u het heeft zijn inderdaad heel slecht vertaald doro vele geleerden en ze bevatten vele verkeerde interpretaties.
in het begin vonden het maar niks omdat het maar leek op hymnes en magische spreuken maar pas late ontdekte men de astronomische betekenis er van. Wie weet wat er nog allemaal verborgen ligt onder het egyptische zand en welke leuke snufjes in de astronomie en wiskunde je nog kunt bereiken met de piramides en de sfinx.
en hebben ze buiten het astronomische en wiskundige doel nog een andere functie gehad die we vooralsnog niet kennen??
zijn er nog andere kamers in de piramides die nog meer geheimen bevatten??
waarom inderzoekt men niet de grote holte die is gevonden onder de sfinx???

hoe meer we te weten komen hoe meer vragen we bij krijgen.

maar ik ben er van overtuigd dat er ooit een beschaving heeft bestaan met een hoge astronomische en wiskundige kennis en goede bouwers waren.
de mens zoals wij bestaan al zeker meer dan zo'n 50000 jaar. en pas de laatste 1500 jaar van die 50000 jaar hebben we ons sterk ontwikkeld op wetenschappelijke gebieden en onze beschaving zoude maximaal maar 6000 jaar oud zijn dan van die 50000 jaar.
waarom zou het dan niet mogelijk zijn dat er in die vorige 44000 jaar de mens er al niet eerder was in geslaagd om een hogere kennis te bereiken? en hoge kennis van astronomie en wiskunde en bouwkunde en landbouw en zeevaart en navigatie en cartografie hoeft nog niet direct te betekenen dat men daarom een industriële revolutie heeft meegemaakt.
kan het niet dat in die andere 44000 jaar geen einsteins zijn geweest of newtons of copernicussen en andere geleerden en dergelijke.
het is te egocentrisch om zomaar te zeggen van dat enkel wij ons hebben ontwikkeld en dat al onze vroegere generaties holbewoners waren.
neem onze elektriciteit weg en je weet hoe dom we wel niet zijn?

want zonder onze machines kunnen we niets meer

en voor onze industriële revolutie kon men al mooie gebouwen maken en dus zou een oude grote beschaving met een hoge kennis van de wiskunde en dergelijke dit ook gekund hebben.

en de feiten zijn er die een dergelijke oude beschaving bevestigen.
je moet ze enkel willen zien en een beetje open minded zijn en ik denk dat de westerse mensen die wel zijn al blijf je er hebben die blindelings blijven geloven in wat de zogezegde historische feiten zijn maar die ook enkel maar steunen op interpretaties van bepaalde geleerden die nu niet meer leven en die nu niet onze technoligie bezaten.

eerst was de wereld plat en toen weer rond, amerika was eerst het zogezegde india en pas daarna was het een nieuw continent.
ik wil maar zeggen dat zogezegde historische feiten nooit kunnen vaststaan waar er ruimte is voor interpretaties.
als men botten vind van een fossiel kan men het fossiel namaken en onderzoeken maar als men teksten vind en monumenten waar er veel ruimte is voor interpretaties staat gescheidenis nooit vast.

en iedereen kan zijn naam op een gebouw zetten en hopen dat ze na duizenden jaren dat stukje steen vinden en dat ze jou dan als bouwer van die monumenten maken, of wel???
en zo zijn er vele interpretaties gebeurd in egypte en andere plaatsen

toch iets om bij na te denken, vinden jullie ook niet?

Klopt +- 10.000 voor christus & we onbreken hier archeologische en geschiedkundige feiten OF men interpreteerde en berekenden gans de geschiedenis fout.

Allezins ken ik ook enkele bronnen waar men iddd spreekt over 9.000 �* 10.000 voor christus .

* gregoriaanse en andere kalendae mogen wel eens aangepast worden want TIJD natuurlijk berekenen kunnen we ook al ni pfff saai landje .

Mahdi · 11 februari 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Klopt +- 10.000 voor christus & we onbreken hier archeologische en geschiedkundige feiten OF men interpreteerde en berekenden gans de geschiedenis fout.

Allezins ken ik ook enkele bronnen waar men iddd spreekt over 9.000 �* 10.000 voor christus .

* gregoriaanse en andere kalendae mogen wel eens aangepast worden want TIJD natuurlijk berekenen kunnen we ook al ni pfff saai landje .

Ik heb me ook eens beginnen verdiepen in die toch wel verslavende onderwerpen na het zien van een National Geographic reportage over Beauval en Orion en de pyramiden van Gizeh.

Wat me bij al die lectuur nog steeds onduidelijk is gebleven is hoe men in de loop der tijden tot de zogenaamde "chronologie" van de beschavingen is gekomen. Aan welke gegevens haakt men wat vast om bijvoorbeeld te stellen dat de Joden rond 1200 uit Egypte trokken of dat de Egyptische farao's zo'n 5000 jaar geleden hun eerste dynastie stichtten.

Naar het schijnt is de oudste datum die men heeft kunnen terugrekenen ergens rond 700 BC toen er bij de Babyloniers een maansverduistering werd beschreven.

Maar daarvoor? Hoe komt men aan al die data?

Lincoln · 11 februari 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Ik heb me ook eens beginnen verdiepen in die toch wel verslavende onderwerpen na het zien van een National Geographic reportage over Beauval en Orion en de pyramiden van Gizeh.

Wat me bij al die lectuur nog steeds onduidelijk is gebleven is hoe men in de loop der tijden tot de zogenaamde "chronologie" van de beschavingen is gekomen. Aan welke gegevens haakt men wat vast om bijvoorbeeld te stellen dat de Joden rond 1200 uit Egypte trokken of dat de Egyptische farao's zo'n 5000 jaar geleden hun eerste dynastie stichtten.

Naar het schijnt is de oudste datum die men heeft kunnen terugrekenen ergens rond 700 BC toen er bij de Babyloniers een maansverduistering werd beschreven.

Maar daarvoor? Hoe komt men aan al die data?

Door de ontcijfering van de hyrogliefen oen.

Proletariër · 11 februari 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

zoek de tekst dan zelf op het internet. er staat wel duidelijk dat het zich buiten de zuilen van hercules bevind

oh het staat op het internet? mijn excuses, dan zal het wel kloppen.

[SIZE=1]note to self: die toets nieuwe berichten niet meer induwen Proleet, je komt bij wel erg rare draadjes terecht...[/SIZE]

Vlaanderen Boven · 11 februari 2006, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Het schijnt dat de enige plek op aarde die gevrijwaard zal zijn van die katastrofe het gebied rond Mekka en Medina op het Arabisch Schiereiland zou zijn.

Welke catastrofe en waarom zou die in 2012 plaatsvinden?

Mahdi · 11 februari 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Door de ontcijfering van de hyrogliefen oen.

Lijkt me geen overtuigende argumentatie, lul.

slegie · 11 februari 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

oh het staat op het internet? mijn excuses, dan zal het wel kloppen.

[SIZE=1]note to self: die toets nieuwe berichten niet meer induwen Proleet, je komt bij wel erg rare draadjes terecht...[/SIZE]

sarcasme is niet nodig, het is duidelijk dat dit onderwerp u niet interesseert. u kwam gewoon eventjes uw arrogantie laten zien zeker over u uitgebreide kennis

en ja, net zoals veel kennis en informatie vind je op het internet, dat u direct denkt aan belachelijke sites dat is uw probleem maar u kan het dus ook vinden op www.wikpedia.nl of is dit ook zo'n belachelijke site?

slegie · 11 februari 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Door de ontcijfering van de hyrogliefen oen.

het ontcijferen van hyrogliefen is niet zoals het vertalen van een engelse tekst naar een nederlandse.
hyrogliefen zijn een dode taal en ondanks een uitgebreide kennis van deze taal blijft er veel ruimte voor interpretatie en elke persoon die hyrogliefen vertaald kan dus een deel van zijn eigen interpretatie meegeven aan zijn vertaling en dus met andere woorden is dat vele vertalingen van die hyrogliefen tal van fouten bevat.

slegie · 11 februari 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Ik heb me ook eens beginnen verdiepen in die toch wel verslavende onderwerpen na het zien van een National Geographic reportage over Beauval en Orion en de pyramiden van Gizeh.

Wat me bij al die lectuur nog steeds onduidelijk is gebleven is hoe men in de loop der tijden tot de zogenaamde "chronologie" van de beschavingen is gekomen. Aan welke gegevens haakt men wat vast om bijvoorbeeld te stellen dat de Joden rond 1200 uit Egypte trokken of dat de Egyptische farao's zo'n 5000 jaar geleden hun eerste dynastie stichtten.

Naar het schijnt is de oudste datum die men heeft kunnen terugrekenen ergens rond 700 BC toen er bij de Babyloniers een maansverduistering werd beschreven.

Maar daarvoor? Hoe komt men aan al die data?

net zoals zoveel bij archeologie geven geleerden of archeologen aan veel dingen een datum via hun eigen interpretatie. men vermoed op basis van enkele feiten dat dat dan ook maar zo is gebeurt.
choefoe zijn naam staat ergens op de grote piramide dus moest hij wel de bouwer zijn.

dergelijke interpretatie vind je overal. het is daarom dat ik zeg dat bepaalde historische feiten nooit vast kunnen zijn en er altijd ruimte blijft voor nieuwe inzichten en theoriën.
als men een skelet vind kan men wel het dier reconstrueren en met bepaalde andere wetenschappen kunnen ze ongeveer raden wat het dier at en zo maar daarom weten ze niet hoe dergelijk dier echt leefde en zo.
en idem gaat het bij de menselijke geschiedenis.

slegie · 11 februari 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Welke catastrofe en waarom zou die in 2012 plaatsvinden?

volgens de maya's eindigd de vijfde zon of tijdperk op 23 december 2012 en elke zon of tijdperk is geeindigd in een catastrofale ramp om het kort te zeggen

slegie · 11 februari 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

En daarom zijn ze dus allebei verzinsels........

dat is jou eigen interpretatie. feit is dat plato deze tekst heeft opgeschreven en verteld. is het waar??? misschien wel misschien niet maar er zijn wel degelijk sporen die duiden op een oude en hogere beschaving voor de eygptenaren.
is dit misschien het atlantis waar plato informatie heeft over gekregen.
misschien dacht plato net zoals jij en vond dat hij er een goed verhaal over kon maken maar dan is de waarheid ook meegegaan met zijn verhaal wat er ook bij verzonnen is geweest.

zullen we het ooit weten??? misschien wel misschien niet, maar een beetje open minded heid mag wel vind inzake onze geschiedenis

Vlaanderen Boven · 11 februari 2006, 18:52

En waarom maakt het iets uit wat priesters van de Maya's zeiden?

slegie · 11 februari 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wist je trouwens dat je via een gigantisch gat in de Noordpool de binnenkant van de holle aarde kunt betreden?

dit onderwerp heeft helemaal u interesse niet waarom komt u dan met belachelijke zever dit onderwerp storen?
is het om even je arrogantie te komen tonen??
of vind je van jezelf dat je zo'n uitgebreide kennis hebt over de geschiedenis dat je met zulk laag sarcasme komt opdraven?

slegie · 11 februari 2006, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En waarom maakt het iets uit wat priesters van de Maya's zeiden?

het is eigenlijk afkomstig van de maya kalender.
en deze kalender is zoals je misschien nog niet wist nauwkeuriger dan de onze en had een zeer grote juistheid inzake voorspellingen en volgen van astronomische kennis die wij nu enkel kunnen berekenen met onze computers.
buiten dit wetenschappelijk feit waren de maya's verder niet zo hoog begaafd wat er op kan duiden dat ze deze astronomische kennis en en wetenschap gewoon hadden geerfd van een nog oudere beschaving die wel een hoge kennis bezat van vele wetenschappen en die ook de piramides op zuid-amerika heeft helpen bouwen.

slegie · 11 februari 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Klopt +- 10.000 voor christus & we onbreken hier archeologische en geschiedkundige feiten OF men interpreteerde en berekenden gans de geschiedenis fout.

Allezins ken ik ook enkele bronnen waar men iddd spreekt over 9.000 �* 10.000 voor christus .

* gregoriaanse en andere kalendae mogen wel eens aangepast worden want TIJD natuurlijk berekenen kunnen we ook al ni pfff saai landje .

zou ik mogen weten welke jouw bronnen zijn om mij hierin ook te kunnen verdiepen en te vergelijken??? of wilt u liever dit voor u eigen houden?
ik zou het inieder geval leuk vind als u ze wilt delen, u ziet maar

Vlaanderen Boven · 11 februari 2006, 19:03

En waarom zou in 2012 de wereld dan vergaan?

duncan · 11 februari 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

zou ik mogen weten welke jouw bronnen zijn om mij hierin ook te kunnen verdiepen en te vergelijken??? of wilt u liever dit voor u eigen houden?
ik zou het inieder geval leuk vind als u ze wilt delen, u ziet maar

Hoe zéér ik ook mijn kennis of geweten kennis wil delen met u des te ongrijpbaarder wordt het voor u

geloof me maar ; verder bezit ik inderdaad enkele bron(nen) maar gezien ik maar een arme man blijft die kennis ontoegankelijk.

Wistge dat woorden zoals openbaring en absolutie bijbelse woorden zijn maar ook gewoon alledaagse woorden met veel betekennis in

Vraag het aan de hoog geleerde A1 ners of proffs ofzo die hemme daar het loon voor en ook de boeken hopenlijk ook dezelfde neus als mij

duncan · 11 februari 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En waarom zou in 2012 de wereld dan vergaan?

Vergangkelijkheid is ook vernieuwing

Vele heilige boeken schrijven en spreken over het goddelijke dat vredevol is, barmhartig & open maar ook wraakzuchtig bloed dorstigheid .

Ja 2012 tesamen '5' is mooi getal wie weet...mag wel lol

alles en iederéén poef fun .

May peace overcome us all - selah
http://www.motherearth.org/?lang=nl

11 februari 2006, 18:52	#54
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	En waarom maakt het iets uit wat priesters van de Maya's zeiden?

11 februari 2006, 19:03	#58
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	En waarom zou in 2012 de wereld dan vergaan?