Wat bezielt N-VA toch?

[Sneta]

Na al dit geleuter gelezen te hebben is het duidelijk, zolang Vl Kartel en VB meer bezig zijn met elkaar te bevechten zitten wij als belgicisten in een zetel.
Keep up the good job !

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

met alle respect, maar hetgeen u nu een beetje ridiculiserend beschrijft is wel degelijk het volksnationalisme waarvan sprake. Of ben je zo'n type dat graag Vlaanderen onafhankelijk ziet om daarna te gaan aanschurken tegen de Franse en Spaanse 19e eeuwse machtsstaten die in hun vuistje lachen om dat kleine prutske dat juist nog kleiner geworden is?

Natuurlijk moeten we solidair zijn, natuurlijk wens ik geen België in't klein of dergelijke meer (zou je al langer moeten van mij); maar als we effectief iets willen veranderen zal het vanuit de huidige constellatie moeten zijn en die is wat ze is.
Met een pic-nick je hier en een pensenfestival daar win je de harten van de burgers, niet van machtige staten.
Wil je echte verandering dan moet je beide visies meester zijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Natuurlijk moeten we solidair zijn, natuurlijk wens ik geen België in't klein of dergelijke meer (zou je al langer moeten van mij); maar als we effectief iets willen veranderen zal het vanuit de huidige constellatie moeten zijn en die is wat ze is.
Met een pic-nick je hier en een pensenfestival daar win je de harten van de burgers, niet van machtige staten.
Wil je echte verandering dan moet je beide visies meester zijn.

Waarom moet je harten winnen van machtige staten?
Die machtige staten worden ook bepaald door de publieke opinie en verkiezingen. Daarom word er wel eens naar Nederland getrokken en Frans-Vlaanderen getrokken.
Het beeld van pic-nics en pensenfestivals is afschuwelijk beperkend. Dat is meer het beeld van een etentje zoals elke partij intern wel eens organiseerd. En zelfs dat heeft zijn belang.
Ik heb het toch over complexere activiteiten zoals grensoverschrijdende fora, conferenties, lezingen, debatten, gemene strategiën en studiereizen.
Wist je dat in Frans-Vlaanderen men weer Nederlands begint te hanteren op de scholen? Dat komt niet door reisjes naar Amerikaanse Joden of afschrikacties in Marokko, hoor!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom moet je harten winnen van machtige staten?
Die machtige staten worden ook bepaald door de publieke opinie en verkiezingen.

Gij gelooft nog in Sinterklaas zeker?
Ook parlementen zijn gebonden aan niet-democratisch verkozen machthebbers hoor (en ik heb het niet over de partijen)

Daarom word er wel eens naar Nederland getrokken en Frans-Vlaanderen getrokken.

goeie zaak

Het beeld van pic-nics en pensenfestivals is afschuwelijk beperkend. Dat is meer het beeld van een etentje zoals elke partij intern wel eens organiseerd. En zelfs dat heeft zijn belang.

Het is jullie hoofdzorg, daarmee dat ik het zo minimaliseer; ff de contrasten onderlijnen.

Ik heb het toch over complexere activiteiten zoals grensoverschrijdende fora, conferenties, lezingen, debatten, gemene strategiën en studiereizen.

Da's inderdaad nuttig.
Maar zoveel volk komt daar niet op af he?

Wist je dat in Frans-Vlaanderen men weer Nederlands begint te hanteren op de scholen?

Dat komt door de economische situatie en een kleine identitaire revival.
Maar vooral dat eerste dus... en die wordt het meest gestuurd door...

Dat komt niet door reisjes naar Amerikaanse Joden of afschrikacties in Marokko, hoor!

Liever populair bij de Amerikaanse Joden dan de Bretoenen (op dit ogenblik) . De actie in Marrokko was bedoelt voor het binnenland en ook geslaagd.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Met een pic-nick je hier en een pensenfestival daar win je de harten van de burgers, niet van machtige staten.
Wil je echte verandering dan moet je beide visies meester zijn.

daar zit 'em juist. Eerst moet culturele macht verworven worden alvorens een politiek daarnaar te voeren.. En tuurlijk, je moet niet tegen de schenen stampen van de grootmachten. Maar dat is iets gans anders dan ermee samen te werken en zo het Europa der Volkeren te verraden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Na al dit geleuter gelezen te hebben is het duidelijk, zolang Vl Kartel en VB meer bezig zijn met elkaar te bevechten zitten wij als belgicisten in een zetel.
Keep up the good job !

eigelijk nog de meest verstandige uitspraak in deze draad

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

daar zit 'em juist. Eerst moet culturele macht verworven worden alvorens een politiek daarnaar te voeren.. En tuurlijk, je moet niet tegen de schenen stampen van de grootmachten. Maar dat is iets gans anders dan ermee samen te werken en zo het Europa der Volkeren te verraden.

Het probleem is dat culturele macht zeer moeilijk te verwerven is in onze geatomiseerde, post-moderne samenleving.
Zo'n activiteiten a la pick nick en dergelijke zijn bovendien te eng, altijd dezelfden komen erop af. Hetzelfde probleem met de ijzerwake.
Ik weet ook niet hoe het moet hoor, ik denk dat internet een middel kan zijn, voor de rest... .
En dat verraden. Als ik toten moet trekken om Vlaanderen uit het Belgische moeras te sleuren, dan wil ik dat eventjes doen

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gij gelooft nog in Sinterklaas zeker?

Ik geloof wel dat het Sinterklaas verhaal werkt bij kleine kinderen, ja .
Ook dat brokkelt steeds meer af door dagdagelijkse ridiculisering, "sinterklaas" is zo een populair thema in politiek-populistische uitspraken...zucht...moeten we onze kinderen nu al om 7u van de buis trekken als we het ritueel willen behouden? Beetje naast het thema wel,...

Ook parlementen zijn gebonden aan niet-democratisch verkozen machthebbers hoor (en ik heb het niet over de partijen)

Dus als je de harten wil winnen van staten ga je dan ook de harten winnen van de saksen-coburgs ? Daar komt het toch ook op neer? Of enkel hen niet? Zo een verandering kan enkel via het volk(snationalisme) omdat het juist tegen de machtige staten ingaat!

Het is jullie hoofdzorg, daarmee dat ik het zo minimaliseer; ff de contrasten onderlijnen.

Wat bedoel je? Dat wij dat meer nodig hebben?
het VB organiseert zelfs heuse "landdagen" zoals in het interbellum. genoeg pensen voor een leger.

Da's inderdaad nuttig.
Maar zoveel volk komt daar niet op af he?

Reclame maak jij er zeker ook niet voor...Een Kip of het ei-verhaal als je het mij vraagt. Het VB zal als laatste zijn leden en kiezers "lastig vallen" met Vlaamse Beweging en grensoverschrijdende doelstellingen.

Dat komt door de economische situatie en een kleine identitaire revival.

Zolang je er maar iets "kleins" van kunt maken.

Liever populair bij de Amerikaanse Joden dan de Bretoenen (op dit ogenblik) . De actie in Marrokko was bedoelt voor het binnenland en ook geslaagd.

Ik dacht dat het VB een beeld gaf dat juist Marokanen hier bij ons ook al hun acties doen ten dienste voor "hun" binnenland, en dat vind men verschrikkelijk. Of mag dat enkel als je hier niet woont?

[robert t]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

eigelijk nog de meest verstandige uitspraak in deze draad

Vind je dat? Als je, bij gebrek aan eigen argumentatie, je moet optrekken aan tegenstrijdige postings van in feite gelijkgezinden, is dit wel heel povertjes.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Wat is dit allemaal? Wij houden niet van 'goede' stapjes? Integendeel! Er gebeurt er echter weinig of niets. Hoe zit het trouwens met B-H-V al gesplitst? En stop a.u.b. om ons te vergelijken met SP.A en VLD! Het is wel de N-VA dat met die partijen de lakens moet delen. Dat zal dan wel horen bij de 'goede' stapjes.

Wat doen al de VB politiekers? Akkoord, ze zitten in de opositie, maar veel meer dan zitten doen ze blijkbaar niet. De enkele verkozenen van de kleine partij (die N-VA toch is) werken blijkbaar veel harden dan de meute van het VB.

Opositie wil niet zeggen op de lauweren gaan rusten!

[Ambiorix]

[quote=robert t;1542429]

Vind je dat? Als je, bij gebrek aan eigen argumentatie, je moet optrekken aan tegenstrijdige postings van in feite gelijkgezinden, is dit wel heel povertjes.

yep ik vind dat. En ik vind dat niet pover, want onze tegenstander (de belgicist) zet hier even de bekvechtende vlaamsnationalisten hun grootste fout in de verf: onze eeuwige tweedracht.

[guido 007]

[quote=Ambiorix;1543937]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

yep ik vind dat. En ik vind dat niet pover, want onze tegenstander (de belgicist) zet hier even de bekvechtende vlaamsnationalisten hun grootste fout in de verf: onze eeuwige tweedracht.

En dat ligt nu eens echt niet aan de N-VA ers, al wat wij doen is slecht, al wat wij doen wordt uitvergroot, in een slecht daglicht gesteld of verkeerd geïnterpreteerd. Ik heb de indruk dat de VBers op dit forum niets anders doen dan de N-VA daden onder de loep nemen. Andersom, kunnen de N-VAers de VB daden niet onder de loep nemen, gewoon omdat er geen daden zijn. En verschuil jullie nu niet weer achter het CS.

[Steben]

Tweedracht een fout?
Dat is geen f"ou"t, dat is een f"ei"t! Toen enkelen uit de VU stapten zo een 30jaar geleden, werden ze niet buitengezet, maar stapen ze op omdat ze zich er niet konden thuisvoelen. Dat had zelfs niets met het Egmontpact te maken, een pact dat zelfs nooit uitgevoerd is. De VU was op dat moment federalistisch en niet voor onafhankelijkheid. Maar in feite is ze officieel dat altijd geweest. Net zoals de VU ontplofte in 2001 (om bijna dezelfde reden). In feite zijn er vier "drachten" die onderling bekvechten:
-De VB'ers
-De N-VA'ers
-De Spiritisten
-De flaminganten/vlaamsgezinden in andere partijen

Het VB heeft zich via de migrantenstandpunten in het CS gezet, niet met "hun" vlaams-nationalisme, alhoewel Belgicisten dat maar al te graag als reden willen zien. Ook het VB zal niet de republiek uitroepen eenmaal in een regering te zitten, wat denk je wel? Verre van. Dat weet het Belgisch Geweten ook wel.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik heb al gezegd dat het VB gehecht is aan conflictueus staatsnationalisme zonder culturele invulling (lees: afkeer van invulling) maar vandaag echter geen staat heeft om zich aan vast te houden. Een verdere invulling zou de aantrekkelijkheid van de partij in gedrang brengen (eenvoudig staatsnationalisme als excuus voor het programma wordt dan vervangen door een kopie van de N-VA). Bovenstaande houding is daar alweer een vorm van. Volgens mij is dat juist wat België laat bestaan: eeuwige strijd tussen België en Vlaanderen via nutteloze politiek waar België telkens weer bij recht blijft zonder het culturele alternatief centraal te stellen. N-VA en Vlaams Belang moeten de verschillen die ze hebben aanvaarden.

Gekoppeld hieraan blijven jullie echter, gericht tegen niet alleen ons maar alle deelnemers, de echte culturele initiatieven belachelijk maken. Ik vraag mij af wat jullie dan wel verstaan onder Vlaamse of Nederlandstalige cultuur indien je tezelfdertijd deze zogezegde prullen van tafel veegt (zonder ze zelf te staan uitvinden). Beetje geschockeerd in feite. Ons taalgebruik en striktheid in onderwijs wordt fel besproken in Nederland. Ken en Respecteer eerst zelf je cultuur vooraleer je van anderen respect eist.



Maar dat lééft bij de mensen, mijn beste. Zelfs ik moet dat steeds weer horen. Vind je dat dan weer palaveren of denk je dat alle Vlamingen al zomaar tevreden zijn zolang er geen Marokaanse muziek meer is? Dat is een zwakke cultuur. De mensen verdienen meer. Elke stap richting die "meer" maakt de groep bewuste Vlamingen en de kracht van een "eisend" volk enkel maar groter.
Voor je het weet spreek je zelf over "le petit Flamand" met zijn "faits-divers" zoals "klein-culturele" clubjes, etc.... maar dan met Nederlandtalige termen. Niet mooi.

Het was door CW misschien wat ongelukkig geformuleerd, maar zijn boodschap slaat inderdaad wel wat spijkers met koppen. We zouden inderdaad beter beginnen met 'grote' stappen i.p.v. stap voor stap aan de Vlaamse staat te bouwen. De VU heeft zich reeds in die kleine stapjes verslikt. Waarom die partij dan op een blinde wijze blijven volgen? We discussiëren blijkbaar liever over punten en komma's dan meteen te gaan voor Vlaamse onafhankelijkheid. Wat je trouwens niet bereikt door aan de onderhandelingstafel met de Franstaligen te gaan zitten! Er moet niet onderhandeld worden. Zelfsbeschikking is ons democratisch recht!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tweedracht een fout?
Dat is geen f"ou"t, dat is een f"ei"t! Toen enkelen uit de VU stapten zo een 30jaar geleden, werden ze niet buitengezet, maar stapen ze op omdat ze zich er niet konden thuisvoelen. Dat had zelfs niets met het Egmontpact te maken, een pact dat zelfs nooit uitgevoerd is. De VU was op dat moment federalistisch en niet voor onafhankelijkheid. Maar in feite is ze officieel dat altijd geweest. Net zoals de VU ontplofte in 2001 (om bijna dezelfde reden). In feite zijn er vier "drachten" die onderling bekvechten:
-De VB'ers
-De N-VA'ers
-De Spiritisten
-De flaminganten/vlaamsgezinden in andere partijen

Het VB heeft zich via de migrantenstandpunten in het CS gezet, niet met "hun" vlaams-nationalisme, alhoewel Belgicisten dat maar al te graag als reden willen zien. Ook het VB zal niet de republiek uitroepen eenmaal in een regering te zitten, wat denk je wel? Verre van. Dat weet het Belgisch Geweten ook wel.

Er zijn aanwijzingen genoeg om aan te tonen dat niet het vreemdelingenstandpunt van het Vlaams Blok/Belang het gevolg is van het cordon-sanitaire, maar wel het republikeinse onafhankelijkheidsstreven zoals ook o.a. Manu Ruys opmerkt. Het Vlaams Blok/Belang wordt geïsoleerd in een cordon-sanitaire en veroordeeld door een Belgische rechtbank enkel en alleen omwille van een reeks voorstellen om het vreemdelingenprobleem in te dijken. Ik stel vast dat andere partijen in Europa met gelijkaardige standpunten en standpunten die zelfs nog radikaler worden geformuleerd, deelnemen aan het beleid. De Zwitserse Volkspartij zit mee in de Zwitserse regering. In Nederland worden vandaag Vlaams Blok/Belang voorstellen uitgevoerd. De Rotterdam-code wordt hier als taboe beschouwd, terwijl dit in Nederland wél kan! De Deense Volkspartij steunt een christen-democratische minderheidsregering. De Lega Nord van Bossi zit mee in de Italiaanse regering. De New Zealand First Party kan ongehinderd en met respect voor de democratie in het parlement vertegenwoordigd zijn. Zonder cordon-sanitaire en vervolgingen. In België kan dit uiteraard niet! Eerst heeft men de Volksunie trachten te veroveren, wat deels gelukt is. Trouwens met identiek dezelfde argumenten die men vandaag tegen het Vlaams Blok/Belang gebruikt. De mediahetze, doodzwijgen, 'het zijn allemaal zwartzakken', partij van 'fascisten'... Het vreemdelingenthema speelde van in het begin reeds een grote rol in het programma van de VNP en later het Vlaams Blok. Géén haan die er naar kraaide. Enkel toen het Vlaams Blok groter werd, stond het establishment op! Vlak na Egmont hadden VNP en VVP trouwens de sympathie gewonnen van een groot deel van de 'Vlaamse' pers. Toen de Egmont aan actualiteit inboette, veranderde dit. De hetze begon bij de VU, en is tot op vandaag nog steeds niet opgehouden. Het Belgische establishment heeft géén schrik omwille van het vreemdelingenstandpunt, dat bedreigt HEN niet. Maar wél van een aan terrein winnend Vlaamse onafhankelijkheidsstreven dat is immers dé bedreiging van het voortbestaan van België. De recente toespraak van Coburg liegt er immers niet om. Ze bevestigt enkel wat ik hier net heb geschreven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Zelfsbeschikking is ons democratisch recht!

Zelfbeschikking is enkel uw democratisch recht als die zelfbeschikking democratische legitimatie heeft.
Dat kan enkel via een referendum, dat eenduidig uitsluitsel over die materie geeft.
Eerder weet gij niet of een meerderheid van de bevolking achter uw wens staat.
Peilingen wijzen erop dat een meerderheid van de Vlamingen dat doldwaze splitsingsidee niet eens genegen is.
Ik ben ervan overtuigd dat na serieuze debatten en informatierondes voorafgaandelijk aan een referendum, wanneer voor iedereen duidelijk zal zijn wat voor hem de kosten en de baten van een splitsing zijn, de meerderheid voor behoud van België zal kiezen.
Kunnen de flaminganten zich daarbij neerleggen? Of is democratie enkel een term om �* la carte van het schap te halen?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zelfbeschikking is enkel uw democratisch recht als die zelfbeschikking democratische legitimatie heeft.
Dat kan enkel via een referendum, dat eenduidig uitsluitsel over die materie geeft.
Eerder weet gij niet of een meerderheid van de bevolking achter uw wens staat.
Peilingen wijzen erop dat een meerderheid van de Vlamingen dat doldwaze splitsingsidee niet eens genegen is.
Ik ben ervan overtuigd dat na serieuze debatten en informatierondes voorafgaandelijk aan een referendum, wanneer voor iedereen duidelijk zal zijn wat voor hem de kosten en de baten van een splitsing zijn, de meerderheid voor behoud van België zal kiezen.
Kunnen de flaminganten zich daarbij neerleggen? Of is democratie enkel een term om �* la carte van het schap te halen?

Wie zegt dat we het zo zouden doen?
België kan makkelijk stap per stap uitgekleerd worden via referenda hoor.
1e referendum: splitsing justitie 1-0 voor Vlaanderen
2e referendum: splitsing sociale zekereheid 2-0 voor Vlaanderen
3e referendum: splitsing economisch beleid 3-0 voor Vlaanderen

België bestaat dan de facto niet meer.
Soit, dit is natuurlijk allemaal hypothetisch, bij het 2e referendum verklaren de Walen zich al onafhankelijk.

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wie zegt dat we het zo zouden doen?
België kan makkelijk stap per stap uitgekleerd worden via referenda hoor.
1e referendum: splitsing justitie 1-0 voor Vlaanderen
2e referendum: splitsing sociale zekereheid 2-0 voor Vlaanderen
3e referendum: splitsing economisch beleid 3-0 voor Vlaanderen

België bestaat dan de facto niet meer.
Soit, dit is natuurlijk allemaal hypothetisch, bij het 2e referendum verklaren de Walen zich al onafhankelijk.

Dit illustreert duidelijk de achilleshiel van een referendum; namelijk de vraagstelling.
Diegene die de vraag kan opstellen, kan dat op een dusdanige manier doen dat de eigenlijke bedoeling verborgen wordt.
Hou je de vraag algemeen of ga je in detail, wordt het een ja/nee vraag of zijn er meerder keuzes mogelijk ...
Een voorbeeldje van mogelijk referendum

Optie 1
Bent u voor de afschaffing van Belgie

Optie 2
Kiest u voor
1) Onafhankelijk Vlaanderen (met Brussel)
2) Onafhankelijk Vlaanderen (zonder Brussel)
3) Unitair Belgie
4) Verdere stappen in de staatshervorming zonder splitsing als einddoel
5) Herfederalisering van bepaalde bevoegdheden teneinde tot meer homogene bevoegdheidspaketten te komen
6) Afschaffing van de gewesten, maar behoud van gemeenschappen
7) Overname door Provincies van taken van gewesten
......

U ziet Referendum 1 zal hoogstwaarschijnlijk nee als antwoord krijgen, maar daarmee weten we dus juist nougabollen over wat de Belg nu eigenlijk wil ivm de staatsvorm waarin hij liefst zou leven.

Maar referendum 2 kan me qua vraagstelling nog eindeloos uitbreiden met allerlei varianten.

Dus het ogenschijnlijk zeer democratische instrument van het referendum is zeer makkelijk manipuleerbaar.
Komt daarboven nog de ervaring van buitenlandse voorbeelden die leert dat mensen dikwijls niet antwoorden op de vraag die voorligt, maar in het referndum een middel zien om de machthebbers af te straffen.

Om al deze redenen ben ik persoonlijk een tegenstander van het referendum als middel om aan politiek te doen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En dat ligt nu eens echt niet aan de N-VA ers, al wat wij doen is slecht, al wat wij doen wordt uitvergroot, in een slecht daglicht gesteld of verkeerd geïnterpreteerd.

Leg me eens uit hoe ik het goedkeuren van de antidemocratische, asociale én antivlaamse EU grondwet dan moet 'interpreteren'? Op zijn 'groen's, een 'kritische ja' of zoiets?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Leg me eens uit hoe ik het goedkeuren van de antidemocratische, asociale én antivlaamse EU grondwet dan moet 'interpreteren'? Op zijn 'groen's, een 'kritische ja' of zoiets?

Interprteteer ze zoals je wil.