Zoals gewoonlijk de langetermijnvisie U gratis aangeboden..

[Tegendradigaard]

door onderstebovengetekende..

Bon even ten grond, zoals jullie vroeger van mij gewoon waren.

Wat is het punt van dit alles.

Voor volgelingen van Mohammed is het verboden om de profeet uit te beelden. Dat staat zo in de koran naar het schijnt.

Goed maar zeg mij nu eens waarom NIET-volgelingen van Mohammed (ongelovigen, katholieken, protestanten, boedhisten, etc etc etc) dat verbod moeten volgen ????

Wij moeten ons daar geef fluit van aantrekken.

En dan komen we bij de uiteindelijke bedoeling van de protesterende moslims. Zij willen ons gewoon onderwerpen en zij willen ons hun geloof en hun leer opdringen. Zij willen ons laten leven volgens de koran omdat zij dat zo willen.

Nu mogen wij al de profeet Mohammed niet meer uitbeelden, ondanks het feit dat die profeet voor ons niets meer of niets minder is dan eender welke figuur uit de geschiedenis. Mag men HItler nog uitbeelden ? Mag men Napoleon nog wel uitbeelden ?

Let op mijn woorden : het volgende dat men gaat opdringen is het verbieden van onrein voedsel (lees varkensvlees). Want dat is toch wel erg voor een moslim om elke dag in de beenhouwer tientallen soorten vlees te zien liggen van de varkens he...
Dat getuigt toch van een totaal gebrek aan respect voor hun geloof. Dat is gewoon heiligschennis.
Dus varkensboeren let op jullie inkomsten of schakel over op schapen.

En lach er maar mee.
Zoals gewoonlijk loop ik weer 10 jaar voorop in mijn gedachtengang en zullen jullie binnen 10 jaar weer moeten zeggen: dien Tegendradigaard had weeral (tja weeral) gelijk.....

[Tegendradigaard]

De moslims willen gewoon dat wij leven zoals moslims...

[Knuppel]

Allé Tegendradigaard. Wat voor een stomme vraag is me dat nu weer. Waarom NIET-volgelingen van Mohammed (ongelovigen, katholieken, protestanten, boedhisten, etc etc etc) dat verbod moeten volgen? Uit respect voor andermans onnozele geboden en verboden, natuurlijk. De onze zijn nu eenmaal niet voor hén bedoeld. Bovendien brengen ze ons, ongelovige zwijnen, het geloof bij in de enige, zaligmakende Allah en zijn gezichtsloze profeet.
We moeten ze daar toch eeuwig dankbaar voor zijn?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dus varkensboeren let op jullie inkomsten of schakel over op schapen.

Aha !

Nu begrijp ik waarom Tegendradigaard vroeger knorde als een varken en nu blaat als een schaap

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Aha !

Nu begrijp ik waarom Tegendradigaard vroeger knorde als een varken en nu blaat als een schaap

Als jij het zo goed begrijpt, leg je het mij dan ook even uit want ik kan snap er niets van.

[Tegendradigaard]

meee meeeee meeeeeee

dag madam de Knuppel, lang geleden he

[Tegendradigaard]

Uit respect voor mijn religie eis ik dat de moslims alle dagen varkensvlees eten in de ramadam...

[Tegendradigaard]

en as ze dat niet doen dan ........tuuuuuuuuuuuuuuuuttt ttuuuuuuuuuuuuuut piiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep piiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeep

goed zo zuurpruim-moderator ??????

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als jij het zo goed begrijpt, leg je het mij dan ook even uit want ik kan snap er niets van.

en dan komen klagen dat arabieren geen grap snappen

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

door onderstebovengetekende..

Bon even ten grond, zoals jullie vroeger van mij gewoon waren.

Wat is het punt van dit alles.

Voor volgelingen van Mohammed is het verboden om de profeet uit te beelden. Dat staat zo in de koran naar het schijnt.

Goed maar zeg mij nu eens waarom NIET-volgelingen van Mohammed (ongelovigen, katholieken, protestanten, boedhisten, etc etc etc) dat verbod moeten volgen ????

Wij moeten ons daar geef fluit van aantrekken.

En dan komen we bij de uiteindelijke bedoeling van de protesterende moslims. Zij willen ons gewoon onderwerpen en zij willen ons hun geloof en hun leer opdringen. Zij willen ons laten leven volgens de koran omdat zij dat zo willen.

Nu mogen wij al de profeet Mohammed niet meer uitbeelden, ondanks het feit dat die profeet voor ons niets meer of niets minder is dan eender welke figuur uit de geschiedenis. Mag men HItler nog uitbeelden ? Mag men Napoleon nog wel uitbeelden ?

Let op mijn woorden : het volgende dat men gaat opdringen is het verbieden van onrein voedsel (lees varkensvlees). Want dat is toch wel erg voor een moslim om elke dag in de beenhouwer tientallen soorten vlees te zien liggen van de varkens he...
Dat getuigt toch van een totaal gebrek aan respect voor hun geloof. Dat is gewoon heiligschennis.
Dus varkensboeren let op jullie inkomsten of schakel over op schapen.

En lach er maar mee.
Zoals gewoonlijk loop ik weer 10 jaar voorop in mijn gedachtengang en zullen jullie binnen 10 jaar weer moeten zeggen: dien Tegendradigaard had weeral (tja weeral) gelijk.....

Ge moet het zo zien: z�*j zijn de goede rechtschapen gelovigen, w�*j zijn de verdorven ongelovigen. Hun heilige plicht bestaat erin ons goed en gelovig (goedgelovig ??) te maken, en dus moeten wij ons de geboden van hunne koran aantrekken, en mogen zij zich niets van onze wetten aantrekken. Redelijk duidelijk, toch?

[Droopy]

Het hangt er ook vanaf HOE je Mohamed afbeeld.
Het mag inderdaad niet volgens de religie, maar de manier waarop heeft ook een invloed op de hevigheid van de reacties.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

door onderstebovengetekende..

Bon even ten grond, zoals jullie vroeger van mij gewoon waren.

Wat is het punt van dit alles.

Voor volgelingen van Mohammed is het verboden om de profeet uit te beelden. Dat staat zo in de koran naar het schijnt.

Goed maar zeg mij nu eens waarom NIET-volgelingen van Mohammed (ongelovigen, katholieken, protestanten, boedhisten, etc etc etc) dat verbod moeten volgen ????

Wij moeten ons daar geef fluit van aantrekken.

En dan komen we bij de uiteindelijke bedoeling van de protesterende moslims. Zij willen ons gewoon onderwerpen en zij willen ons hun geloof en hun leer opdringen. Zij willen ons laten leven volgens de koran omdat zij dat zo willen.

Nu mogen wij al de profeet Mohammed niet meer uitbeelden, ondanks het feit dat die profeet voor ons niets meer of niets minder is dan eender welke figuur uit de geschiedenis. Mag men HItler nog uitbeelden ? Mag men Napoleon nog wel uitbeelden ?

Let op mijn woorden : het volgende dat men gaat opdringen is het verbieden van onrein voedsel (lees varkensvlees). Want dat is toch wel erg voor een moslim om elke dag in de beenhouwer tientallen soorten vlees te zien liggen van de varkens he...
Dat getuigt toch van een totaal gebrek aan respect voor hun geloof. Dat is gewoon heiligschennis.
Dus varkensboeren let op jullie inkomsten of schakel over op schapen.

En lach er maar mee.
Zoals gewoonlijk loop ik weer 10 jaar voorop in mijn gedachtengang en zullen jullie binnen 10 jaar weer moeten zeggen: dien Tegendradigaard had weeral (tja weeral) gelijk.....

Mijn geloof verplicht me trouwens om regelmatig een afbeelding van mohamed te maken, en zoveel mogelijk vermeldingen te maken waarin hij er niet zo proper uitkomt.

Ik moet meerdere malen per jaar, herhalen, dat de koran een sprookjesboek is, en dat hij met zijn vingers nie van de kinders kon blijven.

Anders geraak ik niet in de politiek oncorecte hemel.

Amen

[Droopy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Mijn geloof verplicht me trouwens om regelmatig een afbeelding van mohamed te maken, en zoveel mogelijk vermeldingen te maken waarin hij er niet zo proper uitkomt.

Ik moet meerdere malen per jaar, herhalen, dat de koran een sprookjesboek is, en dat hij met zijn vingers nie van de kinders kon blijven.

Anders geraak ik niet in de politiek oncorecte hemel.

Amen

[Nierika]

Tien jaar zeg je Tegendradigaard? In Groot-Brittanië denkt men er nu al aan de spaarvarkentjes uit de banken te bannen (ook van de affiches)omdat ze "offensive to muslims" zouden kunnen zijn. Rond Kerstmis is er nog in Indonesië een aanslag gepleegd op een christelijke slachterij waar christenen voor kerst varkensvlees konden kopen. Er waren nogal wat doden.
Een dag of drie geleden toonde men een Indonesische moslim op TV die, zonder baard van de profeet, beweerde dat excuses van de Deense krant niet genoeg waren. Er moest en er zou een executie volgen van de schuldigen (de gehele Deense bevolking of die van het westen ineens, het was niet duidelijk waarop het heerschap doelde), geheel volgens de islamitische wet.
Dat weten we dan ook weer. De islamitische wet boven alles en iedereen, daar moet je wel moslim voor zijn om zo'n achterlijke uitspraken de wereld in te sturen.
En dat allemaal voor een kinderboekje over de islam, waarvan de schrijver, die niks negatiefs in de zin had, eigenlijk niet wist of hij de profeet-slager mocht afbeelden of niet in zijn islamvriendelijk kinderboekje, uit angst voor represailles, waarna de Deense krant besloot om een wedstrijd uit te schrijven om het taboe te doorbreken die er sinds de affaire Rushdie en recentelijker Van Gogh, hangt over alles wat er met islam te maken heeft.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Droopy

Jamaar gij lacht daarmee, hé, maar ik heb vorige week nog gaan biechten omdat ik mijn wekelijks prentje nie had gemaakt.

[Gargamel]

Yup,Vlaamse varkensboeren zou men moeten verbieden,zulke racisten

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Tien jaar zeg je Tegendradigaard? In Groot-Brittanië denkt men er nu al aan de spaarvarkentjes uit de banken te bannen (ook van de affiches)omdat ze "offensive to muslims" zouden kunnen zijn. Rond Kerstmis is er nog in Indonesië een aanslag gepleegd op een christelijke slachterij waar christenen voor kerst varkensvlees konden kopen. Er waren nogal wat doden.
Een dag of drie geleden toonde men een Indonesische moslim op TV die, zonder baard van de profeet, beweerde dat excuses van de Deense krant niet genoeg waren. Er moest en er zou een executie volgen van de schuldigen (de gehele Deense bevolking of die van het westen ineens, het was niet duidelijk waarop het heerschap doelde), geheel volgens de islamitische wet.
Dat weten we dan ook weer. De islamitische wet boven alles en iedereen, daar moet je wel moslim voor zijn om zo'n achterlijke uitspraken de wereld in te sturen.
En dat allemaal voor een kinderboekje over de islam, waarvan de schrijver, die niks negatiefs in de zin had, eigenlijk niet wist of hij de profeet-slager mocht afbeelden of niet in zijn islamvriendelijk kinderboekje, uit angst voor represailles, waarna de Deense krant besloot om een wedstrijd uit te schrijven om het taboe te doorbreken die er sinds de affaire Rushdie en recentelijker Van Gogh, hangt over alles wat er met islam te maken heeft.

Den eersten die verkensvlees verbied heeft wat voor !

voor mijn geloof moet ik regelmatig een koteletjen eten, Daarvoor ga ik een Hatsjie moeten voeren op die gelovigen !

(Trouwens de plaatselijke hespenlobby gaat dat niet laten gebeuren. ) Da zijn hier mannen met veel poen die hun broodwinning nie gaan laten afpakken. Den Bush met zijn texaanse olie is erg, maar de italianen met hun hesp dat is nog 1000 keer erger.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Droopy

Het hangt er ook vanaf HOE je Mohamed afbeeld.
Het mag inderdaad niet volgens de religie, maar de manier waarop heeft ook een invloed op de hevigheid van de reacties.

En hoe was hij dan wel afgebeeld ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Jamaar gij lacht daarmee, hé, maar ik heb vorige week nog gaan biechten omdat ik mijn wekelijks prentje nie had gemaakt.

Is het toegelaten te lachen met uw profeet ?

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

door onderstebovengetekende..

Bon even ten grond, zoals jullie vroeger van mij gewoon waren.

Wat is het punt van dit alles.

Voor volgelingen van Mohammed is het verboden om de profeet uit te beelden. Dat staat zo in de koran naar het schijnt.

Goed maar zeg mij nu eens waarom NIET-volgelingen van Mohammed (ongelovigen, katholieken, protestanten, boedhisten, etc etc etc) dat verbod moeten volgen ????

Wij moeten ons daar geef fluit van aantrekken.

En dan komen we bij de uiteindelijke bedoeling van de protesterende moslims. Zij willen ons gewoon onderwerpen en zij willen ons hun geloof en hun leer opdringen. Zij willen ons laten leven volgens de koran omdat zij dat zo willen.

Nu mogen wij al de profeet Mohammed niet meer uitbeelden, ondanks het feit dat die profeet voor ons niets meer of niets minder is dan eender welke figuur uit de geschiedenis. Mag men HItler nog uitbeelden ? Mag men Napoleon nog wel uitbeelden ?

Let op mijn woorden : het volgende dat men gaat opdringen is het verbieden van onrein voedsel (lees varkensvlees). Want dat is toch wel erg voor een moslim om elke dag in de beenhouwer tientallen soorten vlees te zien liggen van de varkens he...
Dat getuigt toch van een totaal gebrek aan respect voor hun geloof. Dat is gewoon heiligschennis.
Dus varkensboeren let op jullie inkomsten of schakel over op schapen.

En lach er maar mee.
Zoals gewoonlijk loop ik weer 10 jaar voorop in mijn gedachtengang en zullen jullie binnen 10 jaar weer moeten zeggen: dien Tegendradigaard had weeral (tja weeral) gelijk.....

Van het varkensvlees moeten ze afblijven!!!

Tegendradigaard, ik vrees dat het geen 10 jaar meer gaat duren...
Binnenkort moeten onze vrouwen, moeders, zussen en dochters allen een hoofddoek dragen, want als ze dat niet doen, dan is dat een belediging voor de Islam..
En onze politiekers maar slikken...

Over slikken gesproken, Wij, West-Europa hebben voldoende drinkwater..... Dat zij (de zandkamelendrijvers) hun olie maar eens proberen te drinken..; Ik voorspel dat ons drinkwater in de toekomst veeeeeel meer waarde zal hebben vdan hun olie... Voor olie kunnen we alternatieven vinden, voor drinkwater daarentegen.....

Tenslotte: eigenlijk vind ik het niet zo erg mocht er een zware crisis komen in de middenoosterse zandbak, wij krijgen dan wel geen olie meer, maar dat is des te beter voor de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen....