Recht en Geweten - Pagina 2

Rene Artois · 14 februari 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Of het nu de haatzaaiers zijn die vinden dat de Islam beledigt moet worden of de haatzaaiers die Denemarken willen aanvallen. Op de middenweg is het rustiger, toch zit naar mijn mening daar het gelijk.

Er is nooit gezegd geworden dat de islam beledigd moet worden. Het gaat er enkel om dat het recht dit te doen moet blijven bestaan. De middenweg waar u het over heeft is toegeven aan dreigementen en dat heeft op termijn nog nooit tot iets positiefs geleid.

"there's nothing in the middle of the road but yellow stripes and dead armadillo's" Jim Hightower

Jampie · 14 februari 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

hebben de amerikanen alle islamitische ambassades aangevallen na 9/11???
ondanks dat er duizenden mensen barbaars zijn vermoord hebben de amerikanen hun woede niet geuit op onschuldige mensen in hun land en vernielingen aangebracht aan buitenlandse ambassades.

maar als een onafhankelijke krant een paar banale cartoons publiceert na de vele islamtische aanslagen in europa dan is het het kot te klein en zijn wij onverdraagzaam maar dat zij staan te juichen als er onschuldige westerlingen worden vermoord en ook kinderen dat is de normaalste zaak.

STOP DE WAANZIN = STOP DE ISLAM

dat is mijn mening.

we moeten de moslims voor de keuze gaan plaatsen

oftewel passen ze zich aan aan de 21ste eeuw en onze vrijheden en internationale wetten oftewel gaan ze ten onder met hun achterlijke religie.

hun religie kan ook gecombineerd worden met onze wetten,waarden en vrijheden en dit moet verplicht worden als ze hier wonen.
de extreme moslims uit de islam moeten uit deze wereld verwijderd worden met het zwaard en niet meer met het woord want dat verstaan zij ook niet.
zij zaaien dood en vernieling en willen bloed en dus zullen zij ook dood,vernieling en bloed oogsten

gedaan met de dialoog, die heeft in 50 jaar niks opgebracht en enkel hun meer slagkracht gegeven dus laten we echt stoppen met die onzin en hun op wereldniveau buitenspel te zetten en in onze landen met alle middelen die we hebben verwijderen.

Neen, ze hebben geen ambassades aangevallen, ze zijn een paar landen binnengevallen met als gevolg duizenden doden.

Hieronymus · 14 februari 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er is nooit gezegd geworden dat de islam beledigd moet worden. Het gaat er enkel om dat het recht dit te doen moet blijven bestaan. De middenweg waar u het over heeft is toegeven aan dreigementen en dat heeft op termijn nog nooit tot iets positiefs geleid.

"there's nothing in the middle of the road but yellow stripes and dead armadillo's" Jim Hightower

Ik wil niet toegeven aan dreigementen, waar haal je dat vandaan?

Rene Artois · 14 februari 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Wat er fout is aan een mening? An sich is er met een mening niets mis, maar ik heb het hier over het uiten van een mening op een beledigende manier. Je verdraait m'n woorden. Kun je me uitleggen waarom een belediging beter op zijn plaats is dan een respectvolle discussie?

En wie beslist wanneer een mening op beledigende wijze geuit wordt? Is het voldoende dat enkele individuën met lange tenen en een dun vel zich beledigd voelen om de aard van een debat aan te laten passen?

Hieronymus · 14 februari 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En wie beslist wanneer een mening op beledigende wijze geuit wordt? Is het voldoende dat enkele individuën met lange tenen en een dun vel zich beledigd voelen om de aard van een debat aan te laten passen?

In mijn beginpost zeg ik dat dat de verantwoordelijkheid van de schrijver cq. tekenaar is.

Jampie · 14 februari 2006, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Ik wil niet toegeven aan dreigementen, waar haal je dat vandaan?

René Artois begrijpt de middenweg niet. Hij is namelijk zelf een religieus extremist.

Rene Artois · 14 februari 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Ik wil niet toegeven aan dreigementen, waar haal je dat vandaan?

U zei : "Stelling: dit soort cartoons mogen gemaakt worden, maar de makers moeten zelf de verantwoordelijkheid te nemen en moeten geen mensen onnodig beledigen. Het recht om te beledigen ja, maar laat je geweten voorkomen dat het gebruikt word."

Een recht dat niet gebruikt mag worden is geen recht.

Het toegeven aan dreigementen leid ik af aan het feit dat nu ineens opgeroepen wordt om de gevoelens van bepaalde groepen die dreigen met geweld te ontzien daar waar dit voorheen nooit het geval was voor andere groepen die beleefd protesteerden door bv eens een lezersbrief te schrijven.

Pietje · 14 februari 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Een Westers recht had beter geweest als woordkeuze.

Duveltje382 had het over (westerse) waarden...........Vandaar...........8)

Rene Artois · 14 februari 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

In mijn beginpost zeg ik dat dat de verantwoordelijkheid van de schrijver cq. tekenaar is.

En zij oordeelden dat die tekeningen niet beledigend waren dus wat is uw probleem?

Desiderius · 14 februari 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor zover je bevolkingsgroepen beledigen een waarde kan noemen.....

Wat een bende inconsequente gepatenteerde huichelaars is hier weer aan het preken zeg? Ik pik er hier zomaar één reactie uit, maar er zijn er tientallen te rapen. Uitgerekend van het soort antiklerikalen die in hun vuistje zitten te lachen wanneer de zoveelste sneer richting Rooms-Katholieke Kerk annex geloofsgemeenschap vertrekt inclusief de "smaakvolle" en "fijnzinnige" cartoons van een pas verkozen paus uitgedost in nazi-uniform of van een net overleden kerkvader vernederd tot een hoopje menselijk afval. Ze hebben verdomme dan nog het lef om zichzelf humanisten te noemen en preken af te steken over waarden... Ik zou over de grond liggen rollen van het lachen mocht het allemaal niet zo intriest gesteld zijn met dat normen- en waardenbesef van uitgerekend de "progressieve" elementen in ons midden.

Zullen we het dan maar eens hebben over de fijnzinnigheid van het manifeste antisemitisme dat hoogtij viert -vrij algemeen zelfs- in moslimmiddens? Of van de "waardigheid" waarmee de betogers voor meer "respect" nu al wekenlang intimiderend door de straten trekken?

De Pontius Pilatussen zijn de wereld blijkbaar nog lang niet uit!

Rene Artois · 14 februari 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

René Artois begrijpt de middenweg niet. Hij is namelijk zelf een religieus extremist.

Ik weet in elk geval al lang dat u de weg grondig kwijt is. Blijven zoeken.

Hieronymus · 14 februari 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En zij oordeelden dat die tekeningen niet beledigend waren dus wat is uw probleem?

Ik ben het oneens met hun conclusie. Want wanneer zij beter gekeken hadden hadden zij kunnen zien dat dit wel degelijk beledigend is. Mohammed is een heilig persoon in de Islam, wanneer je die als terrorist afbeeldt dan zal dat worden opgevat als belediging.

Een belediging is een belediging wanneer hij zo wordt opgevat.

Fille van de Foor · 14 februari 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

René Artois begrijpt de middenweg niet. Hij is namelijk zelf een religieus extremist.

Ach zo, een aanbidder van een volledig legaal terdoodveroordeelde ('t zal ook wel niet voor zijn schoon ogen geweest zijn), die het ooit klaarspeelde om duizenden te voeden met slechts een paar broden en wat vissen... wellicht omdat hij en de zijnen onderweg wel het één en ander gepikt hadden en dit niet in de officiële boekhouding konden inschrijven?

Rene Artois · 14 februari 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Ik ben het oneens met hun conclusie. Want wanneer zij beter gekeken hadden hadden zij kunnen zien dat dit wel degelijk beledigend is. Mohammed is een heilig persoon in de Islam, wanneer je die als terrorist afbeeldt dan zal dat worden opgevat als belediging.

Een belediging is een belediging wanneer hij zo wordt opgevat.

Dus hoe langer de tenen van bepaalde bevolkingsgroepen, hoe minder we over hun mogen zeggen. Dat zullen fijne discussies worden.

Uw definitie doet mij denken aan die ik ooit heb horen geven aan het begrip "terrorist" : terrorist is hij die door een andere terrorist genoemd wordt.

Lincoln · 14 februari 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

hebben de amerikanen alle islamitische ambassades aangevallen na 9/11???
ondanks dat er duizenden mensen barbaars zijn vermoord hebben de amerikanen hun woede niet geuit op onschuldige mensen in hun land en vernielingen aangebracht aan buitenlandse ambassades.

maar als een onafhankelijke krant een paar banale cartoons publiceert na de vele islamtische aanslagen in europa dan is het het kot te klein en zijn wij onverdraagzaam maar dat zij staan te juichen als er onschuldige westerlingen worden vermoord en ook kinderen dat is de normaalste zaak.

STOP DE WAANZIN = STOP DE ISLAM

dat is mijn mening.

we moeten de moslims voor de keuze gaan plaatsen

oftewel passen ze zich aan aan de 21ste eeuw en onze vrijheden en internationale wetten oftewel gaan ze ten onder met hun achterlijke religie.

hun religie kan ook gecombineerd worden met onze wetten,waarden en vrijheden en dit moet verplicht worden als ze hier wonen.
de extreme moslims uit de islam moeten uit deze wereld verwijderd worden met het zwaard en niet meer met het woord want dat verstaan zij ook niet.
zij zaaien dood en vernieling en willen bloed en dus zullen zij ook dood,vernieling en bloed oogsten

gedaan met de dialoog, die heeft in 50 jaar niks opgebracht en enkel hun meer slagkracht gegeven dus laten we echt stoppen met die onzin en hun op wereldniveau buitenspel te zetten en in onze landen met alle middelen die we hebben verwijderen.

Maar ze hebben wel afghanistan een iraq platgebombardeerd, zie je het verschil ??

Amon_Re · 14 februari 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Het gedoe met de cartoons heeft een heleboel reacties losgemaakt in Westerse en Islamitische landen. In beide werelden lijkt er echter één stroming de boventoon in het debat te voeren, de stromingen die haat propageren komen het meeste in het nieuws. Of het nu de haatzaaiers zijn die vinden dat de Islam beledigt moet worden of de haatzaaiers die Denemarken willen aanvallen. Op de middenweg is het rustiger, toch zit naar mijn mening daar het gelijk.

Stelling: dit soort cartoons mogen gemaakt worden, maar de makers moeten zelf de verantwoordelijkheid te nemen en moeten geen mensen onnodig beledigen. Het recht om te beledigen ja, maar laat je geweten voorkomen dat het gebruikt word.

Ik geloof echt niet dat het de bedoeling was om de hele islam gemeenschap te beledigen, het was de bedoeling om een dialoog over zelf-censuur aan te gaan, en om met de moslimgemeenschap hierover te spreken, door de handelingen van een Deense imam is het echter geëscaleerd tot de huidige situatie.

duveltje382 · 14 februari 2006, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Probleem is, ik bezie die cartoons niet als een belediging.

Die cartoons zijn geen beledegingen,enkel een uiting van een mening

duveltje382 · 14 februari 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Duveltje382 had het over (westerse) waarden...........Vandaar...........8)

Waarden toch maar hoor! Waarden waar onze voorouders zeer hard voor gestreden hebben, er zijn er die het met hun leven betaalt hebben

Amon_Re · 14 februari 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Ik ben het oneens met hun conclusie. Want wanneer zij beter gekeken hadden hadden zij kunnen zien dat dit wel degelijk beledigend is. Mohammed is een heilig persoon in de Islam, wanneer je die als terrorist afbeeldt dan zal dat worden opgevat als belediging.

Een belediging is een belediging wanneer hij zo wordt opgevat.

En hier demonstreer je het probleem met uw opinie, namelijk, de auteurs vinden die dingen niet beledigend (en ik ook niet) en jij wel, en jij vind uw opinie belangrijker/rechtvaardiger dan de mijne & die van de auteur.

In de Westerse wereld kunnen zulke clashes gebeuren zonder dat er teveel over gezeikt wordt, zolang er blijkbaar maar geen moslims bij gehaald worden

Bobke · 14 februari 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hieronymus

Wat er fout is aan een mening? An sich is er met een mening niets mis, maar ik heb het hier over het uiten van een mening op een beledigende manier. Je verdraait m'n woorden. Kun je me uitleggen waarom een belediging beter op zijn plaats is dan een respectvolle discussie?

Wat was beledigend aan de cartoons ?