Het Westen moet uit de Verenigde Naties.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Eerst voor de duidelijkheid: ik ga hier niet beweren dat het in China beter is.

Maar:
1) de VS is ook niet in oorlog. Bush zelf heeft al een jaar of 2 geleden gezegd dat hun oorlog in Iraq gedaan was, en 'oorlog tegen terrorisme' is slechts een vage kreet (zoals de oorlog tegen drugs, oorlog tegen moreel verval,...) die niet te vergelijken valt met een echte oorlog.
2) De VS heeft ocharme 1 terroristische aanslag achter de rug (van behoorlijk groot formaat). China heeft in enkele van zijn grensregio's al jaren een pak meer problemen, inclusief aanslagen, dus dat argument gaat ook weer niet op.
3) Er zijn hopen landen die veel meer terroristische aanslagen op hun dak hebben gehad, en waar de mensenrechten wel veel beter worden nageleefd dan in de VS (te beginnen met Ierland en UK, Spanje,...)

De belangen die de VS te verdedigen hebben zijn m.i. wel wat anders als die in de door U opgesomde landen (ze worden ook veel meer als het symbool van het rotte wezen aanzien)... Ik prijs me (maar dan spreek ik alleen voor mezelf) gelukkig dat we de VS hebben/hadden...

Dat de oorlog tegen terrorisme maar een kreet is (U bedoelt wss zoiets als een scheet in een lege fles), het kan zijn... Ik ben daar zo nog niet van overtuigd... Wacht maar af, zou ik zeggen (het kan mss zijn dat U later de VS verwijt niet krachtdadig opgetreden te hebben).

Dat de VS niet veel fouten begaan, dat zal ik niet ontkennen... Maar het is natuurlijk gemakkelijk langs de zijlijn, onder de paraplu van de .. VS, alles eenzijdig te belichten/berichten en geen aandacht hebben voor de rest van de wereld...

Als de VS als wereldmacht (economisch/militair...) verdwijnt, wat krijgen we dan in de plaats? Het kan zijn, maar voorlopig heb ik daar mijn twijfels over...

De VS erg kritisch benaderen? Ja, zou ik zeggen, maar ook de rest (want dat ziet er nog een pak slechter uit)...

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De belangen die de VS te verdedigen hebben zijn m.i. wel wat anders als die in de door U opgesomde landen (ze worden ook veel meer als het symbool van het rotte wezen aanzien)... Ik prijs me (maar dan spreek ik alleen voor mezelf) gelukkig dat we de VS hebben/hadden...

Dat de oorlog tegen terrorisme maar een kreet is (U bedoelt wss zoiets als een scheet in een lege fles), het kan zijn... Ik ben daar zo nog niet van overtuigd... Wacht maar af, zou ik zeggen (het kan mss zijn dat U later de VS verwijt niet krachtdadig opgetreden te hebben).

Dat de VS niet veel fouten begaan, dat zal ik niet ontkennen... Maar het is natuurlijk gemakkelijk langs de zijlijn, onder de paraplu van de .. VS, alles eenzijdig te belichten/berichten en geen aandacht hebben voor de rest van de wereld...

Als de VS als wereldmacht (economisch/militair...) verdwijnt, wat krijgen we dan in de plaats? Het kan zijn, maar voorlopig heb ik daar mijn twijfels over...

De VS erg kritisch benaderen? Ja, zou ik zeggen, maar ook de rest (want dat ziet er nog een pak slechter uit)...

Chipie,
Laat die "het kan misschien zijn dat" maar gerust weg.

Europa is zo stilletjes aan wéér dezelfde weg aan het opgaan als in de jaren ´30, toen ze ook het gevaar van Dolfje niet inzagen, en alles koek en ei was.

Het is enkel te hopen dat Europa deze keer ZELF een vuist kan maken OF zoals te verwachten ze WÉÉR hulp van de andere kant van de plas nodig hebben.
Europa is blindgeslagen door politiekcorrectgezeik.

[Droopy]

Oorspronkelijk geplaatst door kruistochter

Reeds geruime tijd hebben de dictatuurstaten de meerderheid in de Verenigde naties. Hierdoor worden de Democratische staten in de kou gezet. Er wordt geen onderscheid meer gemaakt tussen de agressor en het slachtoffer. "Koffie-banan" maakt geen moreel onderscheid tussen de "goeden" en de "slechten", tevens wordt genocide als een binnenlandse aangelegenheid beschouwd. Het gevolg van het falen van de VN was onder andere dat in Bosnië-Herzegovina, in Kongo, in Somalië en Soedan, miljoenen doden zijn gevallen. Liberia, daar werd zelfs niet over gesproken.

Just alsof die genocides niet gebeuren als het westen uit de VN zou stappen.

Wees rechtuit en zeg gewoon dat je je verantwoordelijkheid wil ontlopen en dat die genocides dan niet meer op jou medeverantwoordelijkheid rusten.

Lekker laf en egoïstisch!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Iran, Algerije, Jemen, sudan, Angola,...

Da's waar ook. Wat een gezellige club samen...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Hier kan ik mij zeer goed in vinden. De VN zijn 'over datum'. De nood aan een 'nieuwe VN' laat zich reeds geruime tijd voelen.

mvg

Harald.

De vraag is dan: wie mag of moet erin, wie zit er in het bestuur, enz, enz. Het is maar al te gemakkelijk om een "nieuwe VN" te creeëren, en hooguit een paar decennia laten met dezelfde brokken te zitten als nu. De tegenwoordige leden van de permanente raad van de VN zijn grotendeels westerse landen, en toch zijn die voor geen fluit te vertrouwen...

[styllo_ben]

het westen moet uit de VN???

Neenee, de VN moet uit het westen.

Dan pas zal het een echte wereldorganisatie kunnen worden.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom idioot?
Afschaffen, en dan? Wat is het alternatief?
Ben je dan niet overtuigd van het nut van de VN?

Onbekend is onbemind zeker...

Om het nut van die instellibng te kunnen inschatten ziou je moeten bekijken of het zonder de VN erger zou zijn geweest. Dat is niet evident. De VN hebben bvb geen rol gespeeld in de koude oorlog. En we weten allemaal dat de veiligheidsraad dient om de vijf groten politieke dekking te geven als zij beslissen iets te doen.

De VN agentschappen zoals UNESCO en zou spelen zeker een nuttige rol maar dan nog zou je moeten zien of de corruptie en onkunde binnen die agentschappen niet dermate groot zijn dat je de boel beter zou opdoelen en weer vanaf nul beginnen. Het is niet omdat het idee van een overkoepelende organisatie zoals de VN aantrekkelijk is dat de VN ook per definitie goed is.

Ik was vroeger voorstander van de VN maar nu ben ik een andere mening toegedaan. Ik vraag mij af of een vergadering van alle democratische naties niet beter zou zijn.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik was vroeger voorstander van de VN maar nu ben ik een andere mening toegedaan. Ik vraag mij af of een vergadering van alle democratische naties niet beter zou zijn.

Je bedoelt gewoon dat de VS, Canada, Australië, Israël en Japan lid worden van de EU en dat dit dan het alternatief zal zijn voor de VN?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik was vroeger voorstander van de VN maar nu ben ik een andere mening toegedaan. Ik vraag mij af of een vergadering van alle democratische naties niet beter zou zijn.

Dit zal volgens mij veel te rap een privéclub van de rijkere westerse landen worden. Want, geef toe, zij bepalen de definitie van "democratie". Alternatieve zienswijze hierop dulden zij toch niet. In de praktijk zal het erop neerkomen dat iedereen die een andere pad wil bewandelen, eruit gekieperd zal worden door de machtigste in de groep.

Om zo misbruiken tegen te gaan is het best wel handig dat de wereldorganisatie zo neutraal mogelijk blijft, geen toetredingsvoorwaarden heeft en zich vooral niet afzet met een bepaalde identiteit (democratisch) tegen een andere identiteit (niet-democratisch).

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Idd, in China worden de mensenrechten veel beter nageleefd en dan zijn ze nog niet in oorlog of werden ze in hun eigen land nog niet door terroristen aangevallen... Moest het ooit zover komen, de mensenrechten zouden nog verbeteren...

Ja, als ik zou mogen kiezen... ik zou ook voor het Chinese systeem kiezen... Gewoon zaaaalig...

Verkapt wereldprimeur: "een ander doet het wel"?