Bestaat "de Ziel"?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je dieper kijkt naar de motivatie van de "anti-zielers" dan stuit je vaak op een soort behoefte naar filosofische stoerdoenerij. "kijk eens wat voor een nuchtere illusieloze hardgekookte realist ik ben, ik heb tenminste geen sprookjes nodig om het leven te kunnen trotseren". Maar uiteindelijk zijn het juist zij die zich vastklampen aan een zeer uitgebeend en dogmatisch idee van werkelijkheid.

idd het is een soort van puberale reactie van zichzelf niet laten kennen als zijnde zg. niet nuchter. eigenlijk zijn de niet zielers ten gronde pessimisten. Zowel het bestaan van de ziel als het niet bestaan ervan is vooralsnog niet wetenschappelijk te bewijzen. Voor evenveel geld kan je er dus in geloven of niet in geloven. De praktijk (ervaring ) wijst tenslotte voor iedereen die er al was het bij wijze van experiment even in gelooft uit dat de ziel wel bestaat. Men kan dat immers enkel ervaren wanneer men er zich voor open stelt. Maar de westerse "nuchtere" mens is daar bang van.
het is een soort van xenofobie vergelijkbaar met de angst van sommige vb ers voor vreemde culturen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je dieper kijkt naar de motivatie van de "anti-zielers" dan stuit je vaak op een soort behoefte naar filosofische stoerdoenerij. "kijk eens wat voor een nuchtere illusieloze hardgekookte realist ik ben, ik heb tenminste geen sprookjes nodig om het leven te kunnen trotseren". Maar uiteindelijk zijn het juist zij die zich vastklampen aan een zeer uitgebeend en dogmatisch idee van werkelijkheid.

Goe gezegd zie...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je dieper kijkt naar de motivatie van de "anti-zielers" dan stuit je vaak op een soort behoefte naar filosofische stoerdoenerij. "kijk eens wat voor een nuchtere illusieloze hardgekookte realist ik ben, ik heb tenminste geen sprookjes nodig om het leven te kunnen trotseren". Maar uiteindelijk zijn het juist zij die zich vastklampen aan een zeer uitgebeend en dogmatisch idee van werkelijkheid.

Daar is iets van aan, langs de andere kant is het geloof in het leven na de dood - altijd geïmpliceerd door het geloof in de ziel - bijzonder comfortabel.
De enige verdediging die gelovigen daarop kunnen aanvoeren is een verwijzing naar moraliteit.

[Bhairav]

Niet altijd geimpliceerd door de ziel. Boeddhisten geloven niet in een ziel, maar bewustzijn. Uw "ik" sterft dus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Niet altijd geimpliceerd door de ziel. Boeddhisten geloven niet in een ziel, maar bewustzijn. Uw "ik" sterft dus.

Sterven in een andere betekenis, natuurlijk. Sterven op zich staat maar laag aangeschreven bij zo van die oranje mannen .

[Bhairav]

Is nogal een voordeel.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je dieper kijkt naar de motivatie van de "anti-zielers" dan stuit je vaak op een soort behoefte naar filosofische stoerdoenerij. "kijk eens wat voor een nuchtere illusieloze hardgekookte realist ik ben, ik heb tenminste geen sprookjes nodig om het leven te kunnen trotseren". Maar uiteindelijk zijn het juist zij die zich vastklampen aan een zeer uitgebeend en dogmatisch idee van werkelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd het is een soort van puberale reactie van zichzelf niet laten kennen als zijnde zg. niet nuchter. eigenlijk zijn de niet zielers ten gronde pessimisten. Zowel het bestaan van de ziel als het niet bestaan ervan is vooralsnog niet wetenschappelijk te bewijzen. Voor evenveel geld kan je er dus in geloven of niet in geloven. De praktijk (ervaring ) wijst tenslotte voor iedereen die er al was het bij wijze van experiment even in gelooft uit dat de ziel wel bestaat. Men kan dat immers enkel ervaren wanneer men er zich voor open stelt. Maar de westerse "nuchtere" mens is daar bang van.
het is een soort van xenofobie vergelijkbaar met de angst van sommige vb ers voor vreemde culturen.

@Flippend Rund: dat "dieper kijken naar onze motivatie", hoe ben je daarvoor tewerk gegaan?

Ik herken me helemaal niet in uw op niets gebaseerde beweringen. Het laatste wat ik wil is "stoer doen", en ben al helemaal niet "bang" voor het bestaan van om het even wat. Ik zie gewoon geen enkele reden om in een "ziel" te geloven, of in iets anders onstoffelijks dat helemaal los van enige materie zou bestaan.

Enigszins teleurgesteld stel ik vast dat jullie de beschimpende toer zijn opgegaan. Ik denk dat ik het hier dan ook bij laat.

[Bhairav]

Goed zo, loop neuken. Laat het aan de "kenners" over.

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vriend Ronny,

Ik heb nooit beweerd dat God niet bestaat, integendeel. Ik ben diep gelovig. Het enige dat ik gedaan heb is bijbelverzen aanhalen waarin LETTERLIJK gezegd wordt dat er een ziel bestaat en dat deze na het leven verderleeft.

Wie dus niet in de ziel gelooft en niet in het leven na de dood, kan ook geen Christen zijn. Wie niet in de ziel geloofd luistert immers niet naar de woorden van Christus.

Vrede,
Lomeanor.

Als ik het niet mis heb, dan zijt je waarschijnlijk een katholiek die in de eeuwige pijn van de ziel geloof in de hel en ook in het vagevuur hé. Wel de theorie van het eeuwig lijden strookt niet met het geloof in Gods liefde voor het geschapene. Geloven in de eeuwige kastijding van de ziel voor fouten van enkele jaren, zonder een kans op verbetering te geven, gaat in tegen al wat de rede voorschrijft, merkte de hindoefilosoof Nikhilananda op.
Net als Nikhilananda hebben vele thans onvrede met de leer der eeuwige pijniging. Evenzo hebben anderen moeite met het begrijpen van denkbeelden als het bereiken van nirvana en de eenwording met de natuur. Zelfs onder degenen die beweren hun opvattingen op de bijbel te baseren, bestaan verschillende denkbeelden over wat de ziel is en wat ermee gebeurt bij de dood..
Groet Ronny

[lomeanor]

Vriend Ronny,

Weer leg je mij woorden in de mond. Ik heb nooit gezegd dat ik in de kastijding van de ziel in de hel geloof. Integendeel, ik heb gezegd dat Christus de mens van de zonde heeft verlost en daarom de mens het eeuwig leven heeft geschonken. Ik geloof in de God van liefde, niet in de God van straf en zonde. De liefde van God is te groot om de ziel aan de dood prijs te geven.

Verder baseer ik mij op de bijbel, waarin letterlijk staat dat de ziel onsterfelijk is. Als gelovige volg ik dat pad, het pad van Christus.

Even nog een persoonlijk vraagje, Ronny. Zie jij jezelf als Christen?

Vrede zij met u,
Lomeanor.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vriend Ronny,

Weer leg je mij woorden in de mond. Ik heb nooit gezegd dat ik in de kastijding van de ziel in de hel geloof. Integendeel, ik heb gezegd dat Christus de mens van de zonde heeft verlost en daarom de mens het eeuwig leven heeft geschonken. Ik geloof in de God van liefde, niet in de God van straf en zonde. De liefde van God is te groot om de ziel aan de dood prijs te geven.

Verder baseer ik mij op de bijbel, waarin letterlijk staat dat de ziel onsterfelijk is. Als gelovige volg ik dat pad, het pad van Christus.

Even nog een persoonlijk vraagje, Ronny. Zie jij jezelf als Christen?

Vrede zij met u,
Lomeanor.

vriend lomeanor

even een vraagje

is een god die een dergelijk wreed zoenoffer van zijn eigen zoon verlangt om vergeving te kunnen geven een God van liefde ?

of maw zou de kruisiging er geweest zijn omwille van de mens of van god ?

vrede zij met u

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het is een soort van xenofobie vergelijkbaar met de angst van sommige vb ers voor vreemde culturen.

Als we zo gaan beginnen

Dat was een snelle reactie.

Zo maak je jezelf niet betrouwbaar...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als we zo gaan beginnen

t is maar een poging van mij om te verklaren waarom de westerling zo n aversie heeft van alles wat niet middels de rede enkel is te bevatten. Helemaal niet de bedoeling dat iemand zich persoonlijk aangesproken zou voelen.

en het gaat er ook om dat het eenzijdig ernstig nemen van de rede ( het pariarchale in esoterische termen ) en bvb niet vd intuitie maakt dat we in een ijskoude cijfermatige consumptiemaatschappij leven.

[StevenNr1]

Ach ja. Ik heb er niets op tegen dat mensen hun lichaam en 'geest' eens anders ervaren. Maar die zweverige uitleg daarbij, waarom...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ach ja. Ik heb er niets op tegen dat mensen hun lichaam en 'geest' eens anders ervaren. Maar die zweverige uitleg daarbij, waarom...

1. waarom niet ? taboe ?
2. wat is er zweverig aan om net zoals einstein te geloven dat heel de kosmos is opgebouwd uit onzichtbare energie ?

[StevenNr1]

Wetenschappers vergissen zich ook wel eens. Je moet de algemene houding van de wetenschapsbeoefenaars in acht nemen, niet voor elk iets dat je ons probeert duidelijk te maken een treffend (mogelijks uit de context gerukt of zelfs totaal niet door de daarbij vernoemde persoon geuit) citaat zoeken.

En waarom niet? Omdat er totaal geen rede toe is. Het is 'zo' al 'speciaal' genoeg, mediteren e.d.

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vriend Ronny,

Weer leg je mij woorden in de mond. Ik heb nooit gezegd dat ik in de kastijding van de ziel in de hel geloof. Integendeel, ik heb gezegd dat Christus de mens van de zonde heeft verlost en daarom de mens het eeuwig leven heeft geschonken. Ik geloof in de God van liefde, niet in de God van straf en zonde. De liefde van God is te groot om de ziel aan de dood prijs te geven.

Verder baseer ik mij op de bijbel, waarin letterlijk staat dat de ziel onsterfelijk is. Als gelovige volg ik dat pad, het pad van Christus.

Even nog een persoonlijk vraagje, Ronny. Zie jij jezelf als Christen?

Vrede zij met u,
Lomeanor.

Je zegt dat je baseer op de bijbel, maar spreek je dan niet je eigen tegen over de onsterfelijke ziel. Wat gebeurt er dan met de goddelozen? Want volgens Mattheüs 25:16 NBG "Deze zullen heengaan naar de eeuwige straf." En leest ook eens 2Thessalonicezen vooral de versen zes en negen dan eens goed, namelijk "Hierbij wordt in aanmerking genomen dat het van Gods zijde rechtvaardig is verdrukking te vergelden aan hen die voor u verdrukking veroorzaken? maar aan u die verdrukking lijdt, verlichting te zamen met ons bij de openbaring van de Heer Jezus vanuit de hemel met zijn krachtige engelen, in een vlammend vuur, wanneer hij wraak oefent over hen die God niet kennen en over hen die het goede nieuws omtrent onze Heer Jezus niet gehoorzamen . Deze zullen de gerechtelijke straf van eeuwige vernietiging ondergaan, ver van het aangezicht van de Heer en van de heerlijkheid van zijn sterkte. Dus de ziel is niet onsterfelijk, want als iemand van het leven of de samenleving afsnijden of zelfs in toom houden, wordt als straf beschouwd.
Toegegeven soms ben ik ook heel kwaad op God, is menselijk.Maar dat is dan de wanhopige mens in mij die spreek vol met machteloze woede (tegen God win je nooit zie Job 9:4). Om toch positief te blijven en alles in de juiste evenwichtige proporties te blijven zien is er, ja, geestelijk voedsel nodig, er zijn ook dagen dat ik God dan weer dankbaar kan zijn. Het is vooral de onzekerheid die ons parten speelt. Onzekerheid over redding en over Gods goedkeuring die ons het meeste angst bezorg. Dus laten we ons geen zorgen maken. Wat komen zal, dat moet. Wie heeft er een betere oplossing in gedacht dan God om op al deze vragen een andere oplossing te bieden. Wat moest God dan wel doen volgens jou? Indien Hij ons zomaar zonder basis alle ellende weg neemt zonder gerechtigheid dan staan er altijd opnieuw opstandelingen op die Gods manier van regeren in twijfels trekken en of we maar niet zonder hem kunnen.
Groet Ronny

[1handclapping]

King : : misverstandje : ik beweer niet dat fantazie op zich gevaarlijk is, alleen dat sommige aspecten ervan gevaarlijk kunnen zijn. Ik beweer nl. met grote stelligheid dat diverse "wereldgodsdiensten" op fantasie van sommige individuen berusten en door een voortdurende voorborduring op deze denkbeelden komt men dan tot kruistochten en andere massamoorden. Een lijstje maken lijkt me overbodig. Fantastische zaken en dromen zijn ongetwijfeld nuttig en verrijkend - maar we moeten kunnen dulden dat er kritiek op is en de nodige wetenschappelijke scepsis aan de dag leggen.

In een discussie is er ziel ja of nee ; is mijn antwoord gewoon dat we het niet weten, maar heb ik een grondige hekel aan mensen die beweren dat deze ziel naar een hemel of een hel zal gaan of zelfs maar zal reïncarneren. Mijn antwoord tegenover deze "bestaansgeheimen" is dat ik niet anders kan dan leven aalsof dit leven het enige is, waarna er ook geen oordeel zal komen
noch een reincarnatie.

Het bedreigen met de hel en het opzwepen van massa's met de notie "ziel"
veroordeel ik ten zeerste. De mensen die zich intens op een onwetenschappelijke manier door slechts hun denkvermogen te gebruiken
"buiten zich" hun bewustzijn willen verruimen of met een grote verbeeldingskracht ons andere realiteiten tonen, hemelse muziek componeren
enz.. vervullen inderdaad een grote behoefte en stellen ons in staat om
e"motioneel en rationeel aan buitenzintuigelijke realiteiten deel te nemen.

JS Bach zei o.a. dat muziek slechts bestond om God te loven. Men heeft uiteraard een emotionele voorstelling van "De ziel van de kosmos"
(Die Seele des Weltalls). Niemand heeft een wetenschappelijk bewijs nodig voor het besef dat wij deel uitmaken van een groter geheel enz..

Als mensen in een gemeenschap zijn wij bouwers en is het feit dat we ons een voorstelling maken van een superbouwer die ons de mogelijkheid geeft ook na onze dood verder te bouwen een zeer aantrekkelijk gegeven..

Maar zoals gezegd : schuilen er achter dergelijke voorstellingen grote gevaren,
maar dan eerder zoals de notie "licht" de notie "duisternis" noodzakelijkerwijze insluit.

[King of beggars and fleas]

King : : misverstandje : ik beweer niet dat fantazie op zich gevaarlijk is, alleen dat sommige aspecten ervan gevaarlijk kunnen zijn. Ik beweer nl. met grote stelligheid dat diverse "wereldgodsdiensten" op fantasie van sommige individuen berusten en door een voortdurende voorborduring op deze denkbeelden komt men dan tot kruistochten en andere massamoorden.

als er geen godsdienst was geweest hadden ze daar heus toch wel andere uitvluchten voor gevonden hoor. Wat kan jezus er nu aan doen bvb dat men zijn woorden heeft verdraaid en kruistochten is begonnen ? Neem nu de oorlog in palestina bvb. In werkelijkheid is dat gewoon een oorlog om natuurlijke hulpbronnen - in de eerste plaats water. De godsdienst is maar een excuus.

[King of beggars and fleas]

Fantastische zaken en dromen zijn ongetwijfeld nuttig en verrijkend - maar we moeten kunnen dulden dat er kritiek op is en de nodige wetenschappelijke scepsis aan de dag leggen.

mee eens maar het moet wel in beide richtingen kunnen he. dwz dat er ook kritiek mag zijn op al te veel zg westerse nuchterheid