Absurd

[StevenNr1]

Ik zal eerlijk zijn, ik ben te lui* om me nog actief in een organisatie te storten


*onder voorbehoud van het weer

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik zal eerlijk zijn, ik ben te lui* om me nog actief in een organisatie te storten


*onder voorbehoud van het weer

Je kan nog altijd pintje komen drinken en luisteren naar een gespreksavond.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

We moeten de moslimlanden steunen in de strijd tegen het westers imperialisme (en tegen hun traditionele comprador-overheersers), want dat betekent de mogelijkheid tot fragmentatie van het wereldsysteem. Op mondiaal vlak is deze escalatie een geschenk uit de hemel (mijn excuses voor de geeikte uitdrukking .

Neen! begin alsjebieft niet als de PVDA...
Wat wij moeten steunen in die landen is de arbeidersklasse van die landen, NIET die landen zelf. Anders kom je met het probleem zoals de PVDA dat ze de respectievelijke burgerijen gaan steunen van die landen tegen de Westerse Burgerijen; dat is stalinistische volksfront-politiek en stadiatheorie. Zo kom je tot situaties waarbij je Fatah gaat steunen die haar eigen arbeidersklasse onderdrukt en zelfs saddam die elke vorm van arbeidersbeweging met bloed uitdoofde...


Voor het overigen ben ik akkoord. Trouwens, ik heb niet gezegd dat Pelgrim een verrader is van het socialisme, wel dat als hij daarin voortdoet hij verraad pleegt tegenover het socialisme.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Tjah, je kan altijd de KP gaan, wij zijn volgens de anderen de doetjes van de groep (vermits we het marxistisch pluralisme volledig en ongelimiteerd onderschrijven). 8)

Wat is het verschil tussen bij de KP zitten en niets doen?

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je kan nog altijd pintje komen drinken en luisteren naar een gespreksavond.

Juist; Streekbier...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik zal eerlijk zijn, ik ben te lui* om me nog actief in een organisatie te storten

Komt waarschijnlijk eerder omdat je bij een organisatie hebt gezeten die weinig aandacht schenkt aan de gewone leden (niet cel-leden) zoals de jongere leden... Geen vorming voor jongere leden, geen jongerenweekenden, geen jongerencongressen, geen echt vast contact tussen jongerenwerking en de echte partijwerking.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zolang ze gericht zijn tegen de economische elites, zijn ze a priori een stuk onschuldiger dan de kapitalistische commodicatie van deze globe. Liever een moskee dan een Mcdonalds in mijn achtertuin!

Ik steun niet hun ideologie, maar wel hun afkeer van de imperialistische bemoeienissen. Ideologie en cultuurwaanzin kan je altijd veranderen, productieverhoudingen zijn nog altijd primair de fundamenten die veranderd moeten worden.

Allemaal goed en wel en op zich ben ik uiteraard voor de versplintering van het Wereldsysteem, maar als dit gaat ten koste van de bevolking in de moslimlanden, die wordt opgeofferd aan Al Qaeda en Taliban toestanden? Wellicht ben ik weer te burgerlijk, maar ik vind dat bijzonder inhumaan tegen de vele onderdrukte vrouwen en homos en weet ik wat allemaal daar. We zouden de anti imperialistische strijd moeten steunen, maar dan wel door mee te helpen aan de opbouw van een democratische tegenmacht. Steun aan radicaal linkse bewegingen daar en niet zomaar aan de eerste de beste kwibus die 'tegen Amerika' is volgens het 'de vijand van onze vijand is onze vriend' principe.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen! begin alsjebieft niet als de PVDA...
Wat wij moeten steunen in die landen is de arbeidersklasse van die landen, NIET die landen zelf. Anders kom je met het probleem zoals de PVDA dat ze de respectievelijke burgerijen gaan steunen van die landen tegen de Westerse Burgerijen; dat is stalinistische volksfront-politiek en stadiatheorie. Zo kom je tot situaties waarbij je Fatah gaat steunen die haar eigen arbeidersklasse onderdrukt en zelfs saddam die elke vorm van arbeidersbeweging met bloed uitdoofde...


Voor het overigen ben ik akkoord. Trouwens, ik heb niet gezegd dat Pelgrim een verrader is van het socialisme, wel dat als hij daarin voortdoet hij verraad pleegt tegenover het socialisme.

Neen, ik heb de analyse van Wallerstein gebruikt.
Stalinistische volksfront-politiek en stadiatheorie-> url over deze theorie?
Er is wel 1 klein probleempje, net zoals in Zuid-Amerika tot de jaren '60: welke arbeidersklasse?

Ik zie nog altijd geen problemen met zijn souvereinisme, het is gericht tegen supranationale instellingen. Cuba heeft dezelfde visie, ik kan daar best mee leven.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Allemaal goed en wel en op zich ben ik uiteraard voor de versplintering van het Wereldsysteem, maar als dit gaat ten koste van de bevolking in de moslimlanden, die wordt opgeofferd aan Al Qaeda en Taliban toestanden? Wellicht ben ik weer te burgerlijk, maar ik vind dat bijzonder inhumaan tegen de vele onderdrukte vrouwen en homos en weet ik wat allemaal daar. We zouden de anti imperialistische strijd moeten steunen, maar dan wel door mee te helpen aan de opbouw van een democratische tegenmacht. Steun aan radicaal linkse bewegingen daar en niet zomaar aan de eerste de beste kwibus die 'tegen Amerika' is volgens het 'de vijand van onze vijand is onze vriend' principe.

Daar ben ik mij ook van bewust, maar ik geloof niet dat die interne situatie zal veranderen onder het geglobaliseerde wereld-systeem-> zie: India & het hindunationalisme. Ze hebben betere kansen om eerst zich af te scheuren van het systeem om vervolgens interne veranderingen teweeg te brengen. De Arabische elite steunt op de de export van olie met het westen, ze kunnen nog lang aan de macht blijven.

[FallenByTheHand]

Als je onvoldoende nuanceert wie in die moslimlanden je steunt vrees ik wel dat je die volksfront praktijk opgaat, al staat dit los van een staliniistishce ideologie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Als je onvoldoende nuanceert wie in die moslimlanden je steunt vrees ik wel dat je die volksfront praktijk opgaat, al staat dit los van een staliniistishce ideologie.

Neen, want zowel jullie als pvda zien dit binnen een nationale context, terwijl ik spreek over mogelijke breukvlakken op mondiaal niveau. Fragmentatie van het wereld-systeem zal noodzakelijk zijn, en dat zal ook veroorzaakt worden door niet-socialistische oppositie.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daar ben ik mij ook van bewust, maar ik geloof niet dat die interne situatie zal veranderen onder het geglobaliseerde wereld-systeem-> zie: India & het hindunationalisme. Ze hebben betere kansen om eerst zich af te scheuren van het systeem om vervolgens interne veranderingen teweeg te brengen. De Arabische elite steunt op de de export van olie met het westen, ze kunnen nog lang aan de macht blijven.

Een nationalisme vanuit de onderdrukte natie zonder er meteen een klasse-analyse en de noodzaak van een onmiddellijke machtovername door de onderdurkte klassen in die landen lijkt mij rampzalig.

In dat soort van landen kan de werkelijke onafhankelijkheid maar komen met de proletarische revolutie, anders blijft er een economische afhaneklijkheid (bv zoals in Congo).

Of een elite nu olie exporteert of niet is eigenlijk vrij irrelevant voor de kansen van de arbeidersklasse om de macht over te nemen. Als het raderwerk stilstaat, staat het raderwerk stil. Ook de olieexport. (ik spreek nu dus over de algemene staking).

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, want zowel jullie als pvda zien dit binnen een nationale context, terwijl ik spreek over mogelijke breukvlakken op mondiaal niveau. Fragmentatie van het wereld-systeem zal noodzakelijk zijn, en dat zal ook veroorzaakt worden door niet-socialistische oppositie.

dus steun je niet-socialistische oppositie, niet-proletarische oppositie ??

dus maw jij steunt HAMAS, Sadam en AL-Queda ??
jij steunt dan ook het N-Korea regime ??


dit is de meest verfoeilijke van de volksfront-tactieken.

[1handclapping]

Oorspronkelijk waren we tegen VB omdat we voor de vrijheid van mening waren. VB identificeerden we met de Nazi boekverbranding van Erich Kästner, Thomas Mann, Stefan Zweig... Toen VB systematisch de holocaustontkenning omarmde en dit bovendien verdedigde in de naam van "De vrije meningsuiting" wisten we allemaal dat "vrije meningsuiting" inderdaad ook voor linkse of rechtse democraten een "complexer" probleem is.

Toen de allereerste reacties die ik opving een protest van moslimzijde was over "het afbeelden van de profeet" kon ik begrip betonen voor de religieuze inval - men kan zijn mening immers ook afbeeldingsloos uiten. De inhoud van de cartoons kan men ook naadloos vertolken door te schrijven "De profeet
wordt als excuus gebruikt door gevaalrijke geweldadige gekken". De zaak wordt een ergelijke kwestie als men deze kritiek niet zou mogen uiten op het "moslimterrorisme" en men kritiek op moslimterrorisme gaat verwarren met kritiek op de godsdienst. Overigens, zijn de moslims die een afkeer van het "moslimterrorisme" hebben een absoluut grote meerderheid..

Tot vervelens toe bevestig ik nogmaals mijn absolute afkeer van alle geweld:
nazistisch, communistisch, fascistisch, christelijk, moslim enz..
ik heb ook iets tegen verminkingen, besnijdenissen, vetafzuigpraktijken, siliconentoestanden.. die religies die nog zulke gedragsregels hanteren mogen gerust uit hun midden een nieuwe profeet laten opstaan die dergelijke barbaarsheden de kop indrukt. Ook onze "westerse modegoeroe's" mogen wat meer au naturel aanprijzen om dergelijke medisch onverantwoorde insnijdingen
enz.; overboord te gooien.

In het algemeen mag een minderheid gerust op bescherming rekenen vanwege een meerderheid, die haar democratisch overwicht niet hoeft te misbruiken.
In ruil mag een minderheid gerust wat respect opbrengen voor de verdraagzame meerderheid.

In een andere draad schreef ik het al : tijdens de recente cartoonincidenten in Antwerpen /Borgerhout kwam mijn oudste dochter met mijn kleindochter wat in de verdrukking tussen de met wapenstokken en schilden uitgeruste politiestrijdkrachten en de islamietische knapen en jongetjes. Indien men van deze demonstratie een betoging voor vrede en verdraagzaamheid gemaakt had
met voldoende ook allochtoonse kindjes, waren er volgens mij, geen incidenten geweest.

Wij in Europa, met onze duizendjarige cultuur, kunnen de wereld tot voorbeeld dienen in zake vreedzaam samenleven.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Een nationalisme vanuit de onderdrukte natie zonder er meteen een klasse-analyse en de noodzaak van een onmiddellijke machtovername door de onderdurkte klassen in die landen lijkt mij rampzalig.

In dat soort van landen kan de werkelijke onafhankelijkheid maar komen met de proletarische revolutie, anders blijft er een economische afhaneklijkheid (bv zoals in Congo).

Of een elite nu olie exporteert of niet is eigenlijk vrij irrelevant voor de kansen van de arbeidersklasse om de macht over te nemen. Als het raderwerk stilstaat, staat het raderwerk stil. Ook de olieexport. (ik spreek nu dus over de algemene staking).

Het islamisme strijdt dan ook tegen de collaborerende traditionele elite.

Afrika is een geval apart, gezien de patrimonialistische tradities uit het pre-koloniale tijdperk, de totale afwezigheid van een burgerij/industriële arbeiders, de mislukking van de bureaucratie (volgens bv. Bayart was er nooit een deftige bureaucratie aanwezig, alleen het minimum om de exploitatie te regelen).
Tenslotte is het Arabische schiereiland nooit gekoloniseerd geweest.
Al deze factoren zorgen voor moeilijkheden om de marxistische doelstellingen volgens jullie schema toe te passen.

Het is juist de compradorfunctie van die elite dat de situatie zal vermoeilijken, zie de geschiedenis tussen Z-Amerikaanse grootgrondbezitters en GB (elke revolutie werd vakkundig de grond ingeboord door deze combinatie).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

dus steun je niet-socialistische oppositie, niet-proletarische oppositie ??

dus maw jij steunt HAMAS, Sadam en AL-Queda ??
jij steunt dan ook het N-Korea regime ??


dit is de meest verfoeilijke van de volksfront-tactieken.

Het zijn niet de ideale regimes, maar ze draaien wel niet mee in het kapitalistische wereld-systeem.

[1handclapping]

De liberale revolutie gaat een socialistische revolutie altijd vooraf een revolutie in een feodalistische structuur die niet liberaal is is fascistisch
of erger : theocratisch. De eerste slachtoffers van dergelijke regime zijn de linkse krachten, die dan in de meeste gevallen niet opgesloten maar ineens afgeslacht worden.. (Pol Pot)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, want zowel jullie als pvda zien dit binnen een nationale context, terwijl ik spreek over mogelijke breukvlakken op mondiaal niveau. Fragmentatie van het wereld-systeem zal noodzakelijk zijn, en dat zal ook veroorzaakt worden door niet-socialistische oppositie.

Dus toch stalinistische volksfronten...
U vergeet blijkbaar de twee basispeilers van het historisch materialisme van Marx:
Klassenstrijd - en niets anders - is de motor van de geschiedenis. En het proletariaat is onder het kapitalisme de enige revolutionaire klasse.
Geen enkel van die burgerlijke sectaire breukjes is fundamenteel, en zal nooit tot socialisme leiden. Het steunen van burgerlijke regimes is zelfs reactionair en verhindert de ontwikkeling van het proletariaat in die regimes en zaait bovendien verdeeldheid tussen het proletariaat onder die regimes en uw eigen bevolking.

Uw idee is zeer gemakkelijk weggeblazen met het voorbeeld van de stalinistische interventie in China. Stalin maakt daar, net als in zovele plaatsen gebruik van de volksfronten.
China werd op het eind van de jaren twintig overheerst door fascistoïde japanse imperialisten. Er waren twee groepen die vochten tegen de invasors; de communisten en de nationalisten. Leider van de nationalisten was Chiang Kai Chek, een rechtse generaal.
Onder het mom van de volksfrontpolitiek heeft de comintern, Stalin dus, beslist om Chan Kai Chek militair te steunen, en zijn burgerlijke partij de kwominhtang zelfs op te nemen als bevriende partij in de comintern. En dat terwijl de communisten geen steun kregen, en zelfs door Moskou verplicht werden zich onder het bevel te plaatsen van Chan Kai Chek.

Het gevolg was dat de communisten bijna volledig werden uitgemoord door de kwomingtang, zonder dat stalin trouwens zijn tactiek veranderde. Het bestrijden van de japanse imperialisten was immers belangrijker dan het belang van de chinese arbeidersklasse en de chinese socialisten.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het zijn niet de ideale regimes, maar ze draaien wel niet mee in het kapitalistische wereld-systeem.

Ze brengen ook geen meerwaarde aan de werelwijde arbeidersklasse of de strijd voor socialisme, integendeel... Als jij eens wil tellen hoeveel socialisten Iran reeds tegen de muur geplaatst heeft.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het islamisme strijdt dan ook tegen de collaborerende traditionele elite.

Maar ze is zelf ook deel van de heersende elite, behoort niet tot de arbeidersklasse en is dus klassenvijand... Trouwens, 'religie is steeds opium voor het volk'; het enige wat daarbij is rekening moet worden gebracht is een overgangsbenadering. Steun aan reactionaire elementen hoort daar niet bij.

Tenslotte is het Arabische schiereiland nooit gekoloniseerd geweest.
Al deze factoren zorgen voor moeilijkheden om de marxistische doelstellingen volgens jullie schema toe te passen.

Trotsky stelde de theorie van de permanente revolutie op tegenover de stalinistische volksfronten, socialisme in één land en dergelijke. Die is een stuk consequenter en juister op het vlak waar beide politieken van toepassing zijn.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het islamisme strijdt dan ook tegen de collaborerende traditionele elite.

en hoe noemt u dan dat wahabisme ofzoiets van S-arabië ??

voor zover ik weet is dat land nog altijd niet op één of andere axis of evil lijst geplaatst