betoging

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat is een ziekte, die we wss beiden hebben..

En kunt U - nogmaals - in 't kort vermelden wat U onder democratisch beschouwt (in verkiezingen gelooft U niet), zodat ik dat kan opnemen in mijn krant 'Een spitsmuis aan het spit' van morgen...

Ik zal het straks nog eens proberen uiteen te zetten Chipie, ik moet nu naar de bakker om een Limburgse vlaai te halen voor een kindje dat jarig is vandaag en ik verwacht deze middag bezoek.

Weet wel dat ik inderdaad een democraat ben in hart en nieren, d.w.z. dat ik voorstander ben van een systeem waar ieder collectief, ieder fabriek, ieder atelier, iedere wijk zijn eigen vertegenwoordigers mag kiezen en afvaardigen naar een volksvergadering.

Dat houdt ook in dat zij niet allen burgerlijke middenklassers moeten zijn, zoals nu het geval is.
In een democratisch systeem van arbeidersraden, wijkraden enzovoorts kunnen verkozenen ook altijd teruggefloten worden indien zij hun mandaat niet uitvoeren of beslissingen nemen waar hun achterban niet achter staat.

Dat is het in een notedop, maar we kunnen het natuurlijk nog wel flink uitwerken. Als ik de tijd en de goesting heb, zullen we eens een artikeltje schrijven voor uw spitsmuizenkrant.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En van welke leider zou U wel een aanhanger kunnen worden?

---

[SIZE=1]Niet afkomen met: 'Kabouter Flop'... [/SIZE]

Eigenlijk geloof ik niet zo in leiders, maar meer in directe democratie. Degenen die sturing geven in de politieke organen zouden in feite niets mogen bezitten (behalve wat persoonlijke bezittingen, en zeker niet meer als de eenvoudigste arbeider).
De mate waarin men respect heeft voor iemand zou bepaald moeten worden door zijn/haar mate van 'onthechtheid' aan materiële goederen. Alleen zo kan een goed bestuur gewaarborgd worden.

Een minister of parlementair zou ernaar moeten streven minder te bezitten als bijvoorbeeld een postbode of een tramchauffeur. En zijn leven moeten investeren in het streven naar rechtvaardigheid, collectivisme en onthechtheid van kapitalistische hebzucht.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

of de franse revolutionairen in 1789.

Of de Amerikanen onder leiding van George Washington.
Of de Belgen tegenover de dictatuur van Willem van Oranje

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Weet wel dat ik inderdaad een democraat ben in hart en nieren, d.w.z. dat ik voorstander ben van een systeem waar ieder collectief, ieder fabriek, ieder atelier, iedere wijk zijn eigen vertegenwoordigers mag kiezen en afvaardigen naar een volksvergadering.

Dat houdt ook in dat zij niet allen burgerlijke middenklassers moeten zijn, zoals nu het geval is.
In een democratisch systeem van arbeidersraden, wijkraden enzovoorts kunnen verkozenen ook altijd teruggefloten worden indien zij hun mandaat niet uitvoeren of beslissingen nemen waar hun achterban niet achter staat.

Maar je moet je dus ook niet de illusie maken dat je dit kan bereiken via de parlementaire weg...

Zoals eerder gezegd, ons eigen burgerlijk parlementair systeem is er ook niet gekomen op een 'legale' manier. Het systeem is veranderd via de straat, niet via plushe zetels.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Maar je moet je dus ook niet de illusie maken dat je dit kan bereiken via de parlementaire weg...

Zoals eerder gezegd, ons eigen burgerlijk parlementair systeem is er ook niet gekomen op een 'legale' manier. Het systeem is veranderd via de straat, niet via plushe zetels.

Dus, Sov, democratie bereiken met geweld... Zoals in elk communistisch land...

Tja, op uw communisme zitten hier veel mensen te wachten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dus als mensen hun belastingen ontduiken, is dat een mislukking van het beleid ? Ja, ze zouden natuurlijk meer belastingcontroleurs in dienst kunnen nemen, dat is goed voor de staatskas en voor de werkgelegenheid. Volgens Jef Sleeckx brengt iedere aanwerving van een belastingcontroleur de staat zo'n 500.000 euro op.

Ik ben geen specialist ter zake maar ik dacht dat de fiscale amnestie weinig met belastingontduiking te maken had maar met geld beleggen in het buitenland.
Daardoor betalen ze natuurlijk geen belastingen op hun kapitaal.
Dat geld terughalen is een goede zaak voor de fiscus, voortaan zal er immers wel belasting op betaald worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het beleid kent vele tekortkomingen. Een verkorting van de procedure is zowiezo een goede zaak, zowel voor de vluchteling zelf (die minder lang in het ongewisse blijft m.b.t. zijn toekomst en mogelijkheden) als voor degenen die niet willen dat ze hier nodeloos blijven plakken in afwachting van een uitspraak.
Maar ik vind het overbodig om kinderen op te sluiten in gesloten centra die in weinig verschillen van gevangenissen. Met welk recht straft men kinderen omdat hun ouders geen papieren hebben, of niet de juiste ?
Daarbij blijf ik van mening dat illegale mensen eigenlijk niet bestaan. Het zijn overheden, staten, flikken en fascisten die mensen illegaal maken.

Een verkorting van de procedure is inderdaad een goede zaak maar daar gaat het niet echt over. Het is vooral zaak om te voorkomen dat de procedures kunnen misbruikt worden zodat ze niet nodeloos lang duren waardoor die nieuwe procedures ook vertraging oplopen.
Betogen voor regularisatie op basis van te lange procedure zet de asielzoeker immers aan om het zo lang mogelijk uit te zingen en het bevel om het land te verlaten naast zich neer te leggen.
Voor wie al drie jaar op zijn eerste beslissing wacht ben ik akkoord maar daar kan en zal de bevoegde minister in tussenkomen.
Van die enkele uitzonderlijke gevallen gebruik maken om daar een regel van te maken is misdadig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Daarom vind ik dat huisjesmelkers en mensensmokkelaars best wat harder aangepakt mogen worden. Maar al te vaak ontspringen zij de dans.

Uiteraard.
Maar zonder illegalen maken huisjesmelkers minder kans.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is geen slechte wil van mijn kant, maar deze opmerking begrijp ik niet helemaal. Misschien slecht geformuleerd.

Het is nochtans vrij eenvoudig.
We slagen er niet in om onze eigen bevolking een menswaardig bestaan te verzekeren.
Denk maar aan zieken, werklozen, gepensioneerden, minimumloners enz.
Waarom denkt ge dat nieuwkomers hier wel een menswaardig bestaan kunnen opbouwen zonder in de criminaliteit te verzeilen ?
Ik zou eerder verwachten dat uw onsterfelijke naar ginder zou trekken.
Daar is ruimte zat om zijn vier palen in de grond te kloppen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ben geen specialist ter zake maar ik dacht dat de fiscale amnestie weinig met belastingontduiking te maken had maar met geld beleggen in het buitenland.

En waarom gingen ze hun (zwart) geld dan beleggen in het buitenland ? Misschien om te voorkomen dat de Belgische fiscus er weet van kreeg ?

Daardoor betalen ze natuurlijk geen belastingen op hun kapitaal

Zeer juist. En dat is toch ook belastingontduiking, nietwaar ?

Dat geld terughalen is een goede zaak voor de fiscus, voortaan zal er immers wel belasting op betaald worden.

Dat neem ik aan. Helaas bleven de resultaten een beetje ten achter op de geplande opbrengsten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uiteraard.
Maar zonder illegalen maken huisjesmelkers minder kans.

Nochtans zijn er ook genoeg Belgen die daar hokken. En momenteel pakt men alleen kleine huisjesmelkers aan, niet de grote IMMO's. Nochtans vragen die ook teveel geld, ook al is het appartement dan misschien geen tochtig krot.

Het is waar dat het grootste deel van de uitgebuite mensen momenteel vreemdelingen/illegalen zijn. Ook in St.-Truiden werden er zware inbreuken vastgesteld.

Er gaan nu in de politiek ook meer en meer stemmen op om kleine particulieren (zoals Bobke wellicht) een subsidie te geven om te renoveren. En er is ook een wetsvoorstel van Baeke om één en ander te koppelen aan een puntensysteem. Slechte woning = lage huurprijs.
Maar de VLD heeft al te kennen gegeven niet akkoord te gaan.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is nochtans vrij eenvoudig.
We slagen er niet in om onze eigen bevolking een menswaardig bestaan te verzekeren.
Denk maar aan zieken, werklozen, gepensioneerden, minimumloners enz.
Waarom denkt ge dat nieuwkomers hier wel een menswaardig bestaan kunnen opbouwen zonder in de criminaliteit te verzeilen ?
Ik zou eerder verwachten dat uw onsterfelijke naar ginder zou trekken.
Daar is ruimte zat om zijn vier palen in de grond te kloppen.

Als de rijken eens wat meer leren delen, hun belastingen op kapitaal betalen enzovoorts, dan denk ik niet dat er een zwaar tekort gaat ontstaan.
De fout is momenteel dat alles wordt afgewenteld op de werkende mensen, al dan niet in loondienst of kleine zelfstandige.

Er worden schijnbaar ook heel wat cadeaus gegeven aan multinationals. En de corruptie viert overal hoogtij, ook waar het schuim niet meteen aan de oppervlakte komt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een verkorting van de procedure is inderdaad een goede zaak maar daar gaat het niet echt over. Het is vooral zaak om te voorkomen dat de procedures kunnen misbruikt worden zodat ze niet nodeloos lang duren waardoor die nieuwe procedures ook vertraging oplopen.
Betogen voor regularisatie op basis van te lange procedure zet de asielzoeker immers aan om het zo lang mogelijk uit te zingen en het bevel om het land te verlaten naast zich neer te leggen.
Voor wie al drie jaar op zijn eerste beslissing wacht ben ik akkoord maar daar kan en zal de bevoegde minister in tussenkomen.
Van die enkele uitzonderlijke gevallen gebruik maken om daar een regel van te maken is misdadig.

Momenteel wordt er gewerkt volgens een last in/first out-systeem, waardoor nieuwe aanvragen eerst behandeld worden en de oude blijven liggen. Dat is heel frustrerend voor mensen die hier al 3 �* 6 jaar verblijven en nog steeds in procedure zitten.

Je bent dus schijnbaar akkoord om hen meteen te regulariseren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Er gaan nu in de politiek ook meer en meer stemmen op om kleine particulieren (zoals Bobke wellicht) een subsidie te geven om te renoveren.

Ik heb het niet zo begrepen op renovatiepremies, zelfs niet voor Bobkes.
Subsidies geven te vaak aanleiding tot misbruiken.
Wie denkt ge dat, als Bobke na het renoveren zijn huisje verkoopt, meerwaarde gaat opstijken.

En er is ook een wetsvoorstel van Baeke om één en ander te koppelen aan een puntensysteem. Slechte woning = lage huurprijs.
Maar de VLD heeft al te kennen gegeven niet akkoord te gaan.

Lijkt mij logisch.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als de rijken eens wat meer leren delen, hun belastingen op kapitaal betalen enzovoorts, dan denk ik niet dat er een zwaar tekort gaat ontstaan.
De fout is momenteel dat alles wordt afgewenteld op de werkende mensen, al dan niet in loondienst of kleine zelfstandige.

Er worden schijnbaar ook heel wat cadeaus gegeven aan multinationals. En de corruptie viert overal hoogtij, ook waar het schuim niet meteen aan de oppervlakte komt.

Ik betwijfel of het verdelen van wat de rijken teveel hebben veel zou oplossen.
Uiteindelijk gaat een deel van hun bezit nu via successierechten ook naar de armen.
De productiemiddelen kunt ge natuurlijk niet tot privé-kapitaal rekenen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Momenteel wordt er gewerkt volgens een last in/first out-systeem, waardoor nieuwe aanvragen eerst behandeld worden en de oude blijven liggen. Dat is heel frustrerend voor mensen die hier al 3 �* 6 jaar verblijven en nog steeds in procedure zitten.

Je bent dus schijnbaar akkoord om hen meteen te regulariseren.

Voor zover hun aanvraag nog niet afgewezen werd wel.
Dat geldt dus niet voor illegalen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor zover hun aanvraag nog niet afgewezen werd wel.
Dat geldt dus niet voor illegalen.

Illegale mensen bestaan echter niet. Het zijn staten en politiekers die hen illegaal maken.
Stel dat in België de verkeerde partij aan de macht zou komen, dan ben ik morgen misschien eveneens 'illegaal'.
Stel dat we op de vlucht moeten om een ecologische ramp of zo, dan zijn we misschien ook 'illegaal'.

Stel dat je je papieren verliest, dan ben je ook 'illegaal'.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De productiemiddelen kunt ge natuurlijk niet tot privé-kapitaal rekenen.

Dus volgens u moeten de produktiemiddelen door de arbeidersklasse in zelfbeheer genomen worden ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb het niet zo begrepen op renovatiepremies, zelfs niet voor Bobkes.
Subsidies geven te vaak aanleiding tot misbruiken.
Wie denkt ge dat, als Bobke na het renoveren zijn huisje verkoopt, meerwaarde gaat opstijken.

Ja, sorry, ik had mezelf weer als morele maatstaf genomen voor iedereen. Helaas heb je gelijk dat bezitters meestal onbetrouwbare sujetten zijn die de staat willen oplichten.

Alleen renovatiepremies dus als men belooft te blijven verhuren, dan kan het niet verkocht worden.

[duveltje382]

Wat een onzin toch! Mensen jaren aan het lijntje houden. Verplaatst U toch eens in die mensen hun wereld Je wilt iets opbouwen, je krijgt de kans, en na 6 jaar zegt men nee U ben illegaal! Dat is nu hypocrisie van de bovenste plank