Dewael - Onkelinx ontslag ?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U ging ons dit geven.

Oorspronkelijk bericht door AyneRand
Geen probleem om dat bewijs te geven, Daiwa ...

Geen enkel probleema Daiwa, ik wacht op de prijs die je er wil voor geven. Je zou me al langer moeten kennen. Ik geef niets voor niets. Ik wacht dus je inzet af, en het zijn de nullen voor de komma die zullen tellen, niet na de komma. We zullen nu eens zien hoeveel kl... je aan je lijf hebt. Ik wacht op je inzet, de rest kan via onze advocaten geregeld worden.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Om emo-politieke redenen, van mij moesten ze niet afstappen, tenzij dat ze zelf borg hadden gestaan voor de niet-ontsnapping van Dutroux en elke dag en nacht hem zelf bewaakt hadden. Als je niet kan rekenen op mensen aan wie je delegeert, moet je die mensen ontslaan en vervangen of wel zelf hun taak opnemen. Als je dat laatste doet moet je je zelf de vraag stellen waarvoor een administratie dient en waarom je ze dan nog betaalt.

Ik kan je volgen wat de Dutroux-affaire betreft. Binnen de hysterie van het moment (en geef toe, het was heel moeilijk om te geloven) moest de politiek wel reageren en zichzelf op de borst kloppen. Het lag allemaal bijzonder gevoelig in de publieke opinie.

Maar in deze affaire, tegen de achtergrond van wat er vandaag leeft in de internationale pogingen om tot een gecoördineerd beleid van terrorismebestrijding te komen, liggen de verantwoordelijkheden van beide ministers zo mogelijk nog een stuk scherper. Ik vond beiden ook bijzonder zwak in hun verweer. Elke jurist die een beetje afweet van strafrecht & -procedure maakt zo brandhout van het slappe geleuter dat Dewael produceerde. Er was alle reden toe voor de regering in het algemeen en de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken in het bijzonder om deze zaak persoonlijk op de voet te volgen. (relaties met Turkije, de diplomatie, het feit alleen al dat het om een terrorismeproces ging, ...) Dus moet ook nagegaan worden welke "orders" de ministers concreet hebben gegeven en hoe ze over deze zaak zijn gerapporteerd, of ze voldoende geanticipeerd hebben op de nakende uitspraak in de zaak met de mogelijkheid tot een veroordeling etc... Zo'n zaken komen niet aan het licht op een persconferentie, maar moeten m.i. wél (achter gesloten deuren evt.) uitgespit worden in desb. parlementaire commissies. Als mocht blijken dat Dewael meer met z'n kop bij z'n liefdesleven / vakantiebestemming zat dan bij deze zaak die van staatsbelang is, dan moet hij opstappen. Idem dito voor madame Onckelinckx, die al lang genoeg uitgebreid heeft kunnen demonstreren dat ze de slechtste justitieminister is die dit land al heeft gehad. (ik dacht dat het niet slechter kon dan onder Wathelet, maar ik moet m'n mening toch herzien)

Om je vergelijking met het bedrijfsleven even terug op te pikken... Als ik merk dat mijn vermogensbeheerders een groot verlies rapporteren daar waar ik de nodige scherpe aandacht mag verwachten, dan zijn het ook de grote jongens die stevig op hun donder krijgen. Of zij slecht gedelegeerd hebben, interesseert mij persoonlijk geen zier. De grote jongens worden immers genoeg betaald om dat soort verantwoordelijkheden op te nemen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Niet omdat ik investeer op de chinese beurs, omdat ik bedrijven opstart in China. De Amerikaanse beurs, de erupese en de laatste jaren de grondstoffen maken mij happy, maar investeren in specifieke aandelen op de Chinese beurs, nee dank je, dat heb ik ook nooit gezegd.

U start daar uw eigen bedrijven op of helpt andere bedrijfsleiders met het opstarten van een zaak in China?

[ilfalco]

Je hebt gelijk. Want uiteindelijk is dit veel meer een structurele
fout dan bij de ontsnapping van dutroux..dat was meer een individuele fout.

En als is het maar om van de slechtse justitieminister ooit af te zijn ... ze mag gaan. Maar als ze een andere PS'er tevoorschijn toveren dan zal het allicht niet veel beter zijn.

Dat trukije nu erdal niet kan berechten interesseert me eigenlijk minder. Al geef ik grif toe dat ik te weinig weet van de ware toedracht van de fieten waarvan Erdal wordt beticht om daar een oordeel over te vellen.
Feit is dat de staatsveiligheid tekort geschoten is .

En ik vraag me ook af of hetzelfde gebeurd zou zijn mocht het om iemand gaan die en bedreiging vormde voor la belgique.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik kan je volgen wat de Dutroux-affaire betreft. Binnen de hysterie van het moment (en geef toe, het was heel moeilijk om te geloven) moest de politiek wel reageren en zichzelf op de borst kloppen. Het lag allemaal bijzonder gevoelig in de publieke opinie.

Maar in deze affaire, tegen de achtergrond van wat er vandaag leeft in de internationale pogingen om tot een gecoördineerd beleid van terrorismebestrijding te komen, liggen de verantwoordelijkheden van beide ministers zo mogelijk nog een stuk scherper. Ik vond beiden ook bijzonder zwak in hun verweer. Elke jurist die een beetje afweet van strafrecht & -procedure maakt zo brandhout van het slappe geleuter dat Dewael produceerde. Er was alle reden toe voor de regering in het algemeen en de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken in het bijzonder om deze zaak persoonlijk op de voet te volgen. (relaties met Turkije, de diplomatie, het feit alleen al dat het om een terrorismeproces ging, ...) Dus moet ook nagegaan worden welke "orders" de ministers concreet hebben gegeven en hoe ze over deze zaak zijn gerapporteerd, of ze voldoende geanticipeerd hebben op de nakende uitspraak in de zaak met de mogelijkheid tot een veroordeling etc... Zo'n zaken komen niet aan het licht op een persconferentie, maar moeten m.i. wél (achter gesloten deuren evt.) uitgespit worden in desb. parlementaire commissies. Als mocht blijken dat Dewael meer met z'n kop bij z'n liefdesleven / vakantiebestemming zat dan bij deze zaak die van staatsbelang is, dan moet hij opstappen. Idem dito voor madame Onckelinckx, die al lang genoeg uitgebreid heeft kunnen demonstreren dat ze de slechtste justitieminister is die dit land al heeft gehad. (ik dacht dat het niet slechter kon dan onder Wathelet, maar ik moet m'n mening toch herzien)

Om je vergelijking met het bedrijfsleven even terug op te pikken... Als ik merk dat mijn vermogensbeheerders een groot verlies rapporteren daar waar ik de nodige scherpe aandacht mag verwachten, dan zijn het ook de grote jongens die stevig op hun donder krijgen. Of zij slecht gedelegeerd hebben, interesseert mij persoonlijk geen zier. De grote jongens worden immers genoeg betaald om dat soort verantwoordelijkheden op te nemen.

Als de zogenaamde specialisten van de staatsveiligheid niet beseffen dat het risico voor vlucht alsmaar groter wordt bij een nakende uitspraak tegen een verdachte, en niet in staat zijn om deze te controleren dan hebben we een zeer groot probleem met deze instantie. Als een Minister tegen de staatsveiligheid moet zeggen, pas op wanneer ze veroordeeld zal worden, bestaat de kans dat ze zal ontsnappen en moeten jullie de veiligheid verdubbelen, dan mag het hoger kader en het midden kader voor mij aan de deur gezet worden.

[ilfalco]

Ik denk dat privatisering van de veiligheid beter resultaten zal geven, vanaf het moment dat er geld en winst mee gemoeid is, stijgt de productie en de kwaliteit.

Ja dat zien we bij de britse spoorwegen...

Als er geld en winst mee gemoeid zijn doet men juist het hoognodige en zal men juist de nodige investeringen inzake veiligheid minder snel doen tenzij men ze hen oplegt uiteraard.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U start daar uw eigen bedrijven op of helpt andere bedrijfsleiders met het opstarten van een zaak in China?

Een eenzame zonderling, verslaafd aan internetfora en chatboxen...en hij start a volonte bedrijven in Sina op...

lol, waar gij uw tijd in steekt...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U start daar uw eigen bedrijven op of helpt andere bedrijfsleiders met het opstarten van een zaak in China?

Met plezier mijn eigen bedrijven ...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ja dat zien we bij de britse spoorwegen...

Als er geld en winst mee gemoeid zijn doet men juist het hoognodige en zal men juist de nodige investeringen inzake veiligheid minder snel doen tenzij men ze hen oplegt uiteraard.

En brengt dat minder winst op?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik kan je volgen wat de Dutroux-affaire betreft. Binnen de hysterie van het moment (en geef toe, het was heel moeilijk om te geloven) moest de politiek wel reageren en zichzelf op de borst kloppen. Het lag allemaal bijzonder gevoelig in de publieke opinie.

Maar in deze affaire, tegen de achtergrond van wat er vandaag leeft in de internationale pogingen om tot een gecoördineerd beleid van terrorismebestrijding te komen, liggen de verantwoordelijkheden van beide ministers zo mogelijk nog een stuk scherper. Ik vond beiden ook bijzonder zwak in hun verweer. Elke jurist die een beetje afweet van strafrecht & -procedure maakt zo brandhout van het slappe geleuter dat Dewael produceerde. Er was alle reden toe voor de regering in het algemeen en de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken in het bijzonder om deze zaak persoonlijk op de voet te volgen. (relaties met Turkije, de diplomatie, het feit alleen al dat het om een terrorismeproces ging, ...) Dus moet ook nagegaan worden welke "orders" de ministers concreet hebben gegeven en hoe ze over deze zaak zijn gerapporteerd, of ze voldoende geanticipeerd hebben op de nakende uitspraak in de zaak met de mogelijkheid tot een veroordeling etc... Zo'n zaken komen niet aan het licht op een persconferentie, maar moeten m.i. wél (achter gesloten deuren evt.) uitgespit worden in desb. parlementaire commissies. Als mocht blijken dat Dewael meer met z'n kop bij z'n liefdesleven / vakantiebestemming zat dan bij deze zaak die van staatsbelang is, dan moet hij opstappen. Idem dito voor madame Onckelinckx, die al lang genoeg uitgebreid heeft kunnen demonstreren dat ze de slechtste justitieminister is die dit land al heeft gehad. (ik dacht dat het niet slechter kon dan onder Wathelet, maar ik moet m'n mening toch herzien)

Om je vergelijking met het bedrijfsleven even terug op te pikken... Als ik merk dat mijn vermogensbeheerders een groot verlies rapporteren daar waar ik de nodige scherpe aandacht mag verwachten, dan zijn het ook de grote jongens die stevig op hun donder krijgen. Of zij slecht gedelegeerd hebben, interesseert mij persoonlijk geen zier. De grote jongens worden immers genoeg betaald om dat soort verantwoordelijkheden op te nemen.

En betalen die grote jonges je verlies dan terug? Ik denk het niet. Ik heb nooit met zware verliezen te maken zonder dat ik het weet en zonder dat mijn vermogenbeheerders het weten, daarom heb ik ze gekozen. Ze kosten veel, ze brengen veel op ook.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Met plezier mijn eigen bedrijven ...

Aangezien jij daar volop bedrijven opstart en ook de Amerikaanse beurs kent zult u ongetwijfeld ook wel de naam kennen van het enigste niet Chinees bedrijf genoteerd op de Chinese beurs dat Westerse bedrijven helpt met opstarten van bedrijven in China?
Het desbetreffende bedrijf heeft een tiental fillialen in China, geen klein bedrijf dus.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Machthebbers worden in een democratie door hun kiezers afgestraft, ondernemers door hun aandeelhouders, wat is het probleem.

Afshuiven op anderen dat is het probleem!

Als u zegt te zijn wat u hier altijd beweerd zie ik u na een fout nog niet opstappen nietwaar,of toch wel??
Mindere goden hebben die kans niet meer!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

En betalen die grote jonges je verlies dan terug? Ik denk het niet. Ik heb nooit met zware verliezen te maken zonder dat ik het weet en zonder dat mijn vermogenbeheerders het weten, daarom heb ik ze gekozen. Ze kosten veel, ze brengen veel op ook.

Ik hou ook één van de beste law firms ter wereld achter de hand wanneer ik met m'n vermogensbeheerders afspraken maak op lange(re) termijn. Wanneer die jongens dus uit de pas lopen, doen ze er goed aan om netjes binnen de gemaakte afspraken eventuele overmatige verliezen aan te zuiveren. In de praktijk heb ik enkel verliezen geleden wanneer ik zelf eens ging "spelen" met wat zakgeld ; conclusie: "leave it to the professionals", ik betaal ze royaal maar ze leveren ook topkwaliteit. En nu de fiscus me over vorig aanslagjaar nog zo'n schitterend cadeau gedaan heeft, kan de pret helemaal niet meer op.

Maar terug on topic: de ministers in kwestie zijn verantwoordelijk voor hun departementen; als de zaak daar dan zo verrot is dat belangrijke acties door klaarblijkelijke incompetenten worden beredderd, dan moet zo'n minister ook opstappen. Zo ver reikt hun verantwoordelijkheid wél. Een CEO moet ook niet komen wenen dat z'n staf geen goed werk heeft gedaan; als de resultaten benedenmaats zijn, dan zet je die gast toch ook sito presto aan de deur?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U start daar uw eigen bedrijven op of helpt andere bedrijfsleiders met het opstarten van een zaak in China?

Hebt ge hem nog niet herkend?
Hij is de gokchinees.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hebt ge hem nog niet herkend?
Hij is de gokchinees.

[Menapius]

Er zit een Waalse én PS minister in nauwe schoentjes, dus ontslagen zullen er wel niet vallen deze keer, tenzij misschien die andere minister, da's toch maar een Vlaming én niet-PS'er...

[Herr Flick]

Ik vind het weer heel lollig hoe ze zich hieruit proberen klappen :

Ja, ze was nog niet veroordeeld, dus konden we haar niet oppakken, Dus hebben we geen fout gemaakt door ze te laten lopen .

Maar ondertussen stond ze wel onder huisarrest, dus eigenlijk mocht ze zelf nie buiten, (zonder toestemming te vragen... )

8 agenten moesten haar schaduwen, en dan laten ze haar nog ontsnappen op nen bus, !

hallo, komaan sinds wanneer zijn bussen, zo geschikt om te ontsnappen ?

Moest ze nu nog ontsnapt zijn, met den Austin Martin van James Bond, zou ik nog zeggen, maar met nen bus !

dat is toch om uw bloot gat van te laten zien, !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

En betalen die grote jonges je verlies dan terug? Ik denk het niet. Ik heb nooit met zware verliezen te maken zonder dat ik het weet en zonder dat mijn vermogenbeheerders het weten, daarom heb ik ze gekozen. Ze kosten veel, ze brengen veel op ook.

Als wij hier een coreswitch in de prut helpen, en de helft van het bedrijf ligt in pan, dan is het ook mijnen manager die het kan gaan uitleggen aan het management, waarom en hoe dat kan...

daarachter krijgen wij ook onder ons vijs natuurlijk, maar hij staat het eerst in de wind.

[Jan van den Berghe]

Indien we uw argumenten contra even onder de loupe nemen, dan moet eigenlijk bijna geen enkele minister ooit ontslag nemen. In de meeste gevallen zijn de ministers inderdaad niet "persoonlijk" verantwoordelijk voor fouten die hun ondergeschikten maken. Ze zijn echter wel politiek verantwoordelijk. Ondertussen hebben we in België de "cultuur" gecreëerd dat ministers niet meer ontslag nemen, zelfs al blunderen hun ondergeschikten erop los. Ook trouwens niet wanneer ze zelfs blunder na blunder opstapelen (Flahaut, Freye VdB...).

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Dienen Patrick Dewael en Laurette Onkelinx ontslag te nemen als minister van binnenlandse zaken resp justitie naar aanleiding van de zaak Erdal ?

Enkele argumenten pro ontslag
- Ze zijn politiek verantwoordelijk
- De strijd tegen terrorisme wordt veel te licht opgevat
- Precedent van Van De Lanotte en De Clerck tijdens Dutroux affaire

Enkele argumenten contra ontslag
- Zijn niet persoonlijk verantwoordelijk voor blunder agenten Staatsveiligheid
- Zouden beter blijven en maatregelen nemen om dit te voorkomen in de toekomst
- hun ontslag gaat Erdal niet terugbrengen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ja dat zien we bij de britse spoorwegen...

Als er geld en winst mee gemoeid zijn doet men juist het hoognodige en zal men juist de nodige investeringen inzake veiligheid minder snel doen tenzij men ze hen oplegt uiteraard.

Correctie: er zijn genoeg voorbeelden van goede privatisering bij de spoorwegen. Ik denk bijvoorbeeld aan Nederland waar een private firma erin slaagt onrendabele lijnen van de NS rendabel te maken (met behoud van de veiligheid), aan Duitsland en Denemarken.

De schuld ligt niet zozeer bij de privatisering, dan wel op wijze waarop die in het VK is gebeurd. Daarenboven was het trouwens zo dat de staatsspoorwegen al jaren lang nagelaten hebben te investeren in de infrastructuur... Dat vergeet men er ook vaak bij te zeggen.