Soviet dissident waarschuwt voor Europese socialitische dictatuur

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

in het artikel staat:


Uw begrijpend lezen was misschien goed, maar laat me raden, Engels was een buisvak voor jou?

hier staat toch niet dat men de volkeren gedwongen heeft met als resultaat de feitelijke toetreding. Hier staat enkel dat men de volkeren gedwongen heeft toe te treden, van het resultaat wordt niks gezegd. Ik snap niet hoe jullie erop komen om nu te beweren dat die man beweerde dat zwitserland in de EU zit.

Mijn beste vriend,
ik heb een jaar in Dublin gewoond en gestudeerd en heb mijn thesis in het Engels geschreven. (met felicitaties van de jury voor het uitmuntend engels). Nu gij.

Wat begrijp jij niet aan het woord "insinueren"?
Voor de rest : herlees mijn voorbeeld van hierboven, denk er eens over
na, ga vroeg slapen en morgen ga je zien dat ik gelijk heb. Uiteraard.

[Firestone]

En het wordt echt tijd dat Exodus de betekenis van het woord BEWIJS leert.

Iemand citeren die zonder enig argument (en met een aantal verzinsels) iets beweert is geen bewijs voor een stelling.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En het wordt echt tijd dat Exodus de betekenis van het woord BEWIJS leert.

Iemand citeren die zonder enig argument (en met een aantal verzinsels) iets beweert is geen bewijs voor een stelling.

Juist, voor de rest ga ik aan deze non-issue (alweer) geen woorden meer vuil maken.
Als sommigen willen geloven in sprookjes, dat ze dan vooral hun gang gaan.

[Jo Creten]

Het feit dat Vladimir Bukovksy een 'voormalige politieke Soviet dissident' is, dat feit alleen al maakt hem ongeloofwaardig. Zijn nobele bedoeling om ons te waarschuwen voor een totalitair Europa kan goedbedoeld zijn, maar verder kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat hij hallucineert. Mensen die hallucineren menen wel eens meer dat zij het licht hebben gezien.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, allez, serieus blijven hé.
Als ik schrijf :
"Marleen, Tina and Monica were being forced to have sex with Johhny. "

dan vind ik toch wel dat zwaar geïnsinueerd wordt dat ook Monica effectief sex (gehad) heeft met Johhny.
Als iedereen echter weet dat Monica nooit in de buurt van Johhny (geweest) is, dan noem ik dat een lapsus van formaat.

En gij zegt nu: jamaar er staat niet letterlijk dat die sex er effectief (geweest) is.
Snap je?

Ik had vroeger altijd veel punten voor begrijpend lezen. Mijn leraars hadden uiteraard gelijk bij hun quotering. 8)

Dat klopt en tòch kan je die "being forced", op andere manieren gebruiken. Zonder afbreuk te doen aan uw òòk juiste interpretatie hé.
En laat nu nog staan dat hij zich zou "versproken" hebben, dan nog staat hetgeen hij voor de rest vertelt.
Dus enkel daardoor gelijk het hele artikel maar afdoen als de zoveelste "balabla van exodus", is onterecht in deze, vind ik.
Maar dat had styllo ben toch al duidelijk gemaakt, dacht ik.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mijn beste vriend,
ik heb een jaar in Dublin gewoond en gestudeerd en heb mijn thesis in het Engels geschreven. (met felicitaties van de jury voor het uitmuntend engels). Nu gij.

Wat begrijp jij niet aan het woord "insinueren"?
Voor de rest : herlees mijn voorbeeld van hierboven, denk er eens over
na, ga vroeg slapen en morgen ga je zien dat ik gelijk heb. Uiteraard.

in een kameraadschappelijke bui kan ik niks anders doen dan eens goed lachen met dit.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist, voor de rest ga ik aan deze non-issue (alweer) geen woorden meer vuil maken.

nu al







ten tijde van de NWO-topic hadden jullie meer geest...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Het feit dat Vladimir Bukovksy een 'voormalige politieke Soviet dissident' is, dat feit alleen al maakt hem ongeloofwaardig.

o jaa? en waarom zou dit???

Zijn nobele bedoeling om ons te waarschuwen voor een totalitair Europa kan goedbedoeld zijn, maar verder kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat hij hallucineert. Mensen die hallucineren menen wel eens meer dat zij het licht hebben gezien.

zever

[/\|cazar]

V for Vendetta.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een voormalige politieke Soviet dissident (Vladimir Bukovksy), die in de Gulag's heeft gezeten, waarschuwt voor een socialitische/communitische dictatuur voor Europa via de U.N. Hijzelf heeft documenten gezien jaren geleden die dit plan alsook gesprekken tussen de leiders van doen en afgevaardigeden van NWO front organisaties zoals de CFR en de trilaterale comissie. Hij deed zijn uitleg in een speech in Brussel.

Het bevestigt weredom eens wat wij hier zeggen i.v.m de NWO. De U.N. is bedoeld als stepping stone naar een wereldregering. Lees het Artikel en kijk naar de namen die het plan bewerkstellingen, David Rockefeller, Henry Kissinger, Gorbachev en afgevaardigden van de Trilaterale commisie.

Het is ook geen toeval dat het zo gelijkaardig is aan het communistische gedachtengoed wat de U.N heimelijk implementeerd (zie artikel). Het communistisch idee is het meest verwant aan de NWO en het communisme is ook een creatie van hun.

Mensen die de U.N genegen zijn zouden beter 2 maal nadenken. De U.N en de mensen erachter vormen een bedreiging voor het Europese volk. Als we hun laten doen zullen wij, of onze kinderen, wakker worden in een dictatuur , een wereld orde gelijk aan communitisch model.

Zoals Vladimir Bukovksy zegt:








[SIZE=4]Former Soviet Dissident Warns Of EU Socialist Dictatorship[/SIZE]

Saw documents detailing Rockefeller/Trilateral conspiracy to create totalitarian federal superstate


Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | March 2 2006


A former dissident who was imprisoned in Soviet gulags for a total of twelve years has warned that he personally saw secret documents in 1992 which outlined a conspiracy to turn the European Union into a Socialist dictatorship.


In a speech in Brussels, 63-year old Vladimir Bukovksy described the content of still classified Politburo and Central Committee documents. The Soviet files outlined a plan from the mid-1980's onwards to hijack the European Union and turn it into what Bukovksy calls the EUSSR, a totalitarian federal superstate with no accountability or direct representation. The policy was "a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out."


Bukovksy describes an amazing meeting between President Gorbachev and representatives of the Trilateral Commission, which included David Rockefeller and Henry Kissinger.


"In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d’Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank."
"In the middle of it Giscard d’Estaing suddenly takes the floor and says: “Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared.”


"This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d’Estaing (pictured below) know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn’t it?"




Here we have the luminaries of the global elite ordering Gorbachev to fold Communism and get on board with the next stage of the New World Order's agenda for global government. This is another astounding piece of evidence proving the long-term goals of the internationalists to vanquish national sovereignty and replace it with centralized world federalism.


In an interview with Brussels Journal, Bukovksy slams the European Union as a "monster" that needs to be destroyed before it develops into a fullfledged totalitarian state.


"The European Parliament is elected on the basis of proportional representation, which is not true representation. And what does it vote on? The percentage of fat in yoghurt, that kind of thing. It is ridiculous. It is given the task of the Supreme Soviet. The average MP can speak for six minutes per year in the Chamber. That is not a real parliament."
Calling it "blackmail," Bukovksy pointed out that citizens in countries like Ireland, Denmark and Switzerland were being forced to join the EU via means of endless referendums despite the fact that they consistently vote against it.


"It is a trick for idiots," he says. "The people have to vote in referendums until the people vote the way that is wanted. Then they have to stop voting. Why stop? Let us continue voting. The European Union is what Americans would call a shotgun marriage."
Bukovksy (pictured below) points out the mirror image of the EU's political structure to its Soviet counterpart.




"It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similarly, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top."


Bukovksy warns that hate speech laws are being crafted to label anyone who disagrees with the EU or is deemed politically incorrect as racist, meaning imprisonment in facilities not so far removed from the psychiatric institutions which he endured in the 60's and 70's.


A police state with complete diplomatic immunity and controlled by "former Stasi or Securitate officers" is predicted, as is a total economic collapse in Europe.


I urge you to read the full transcript of Bukovksy's speech as he describes the nuances in similarity of the Soviet and EU systems and how the path to tyranny is ahead unless, in Bukovksy's words, "one million people march on Brussels today" causing the architects of the EUSSR to "run away to the Bahamas."

Dat is toch reeds lang geweten ? We zien het nu gebeuren en het werd na WO2 reeds gezegd dat het fascisme naar Europa zou terugkeren en dat het zich het anti-fascisme zou noemen. Churchill zei dat reeds. Als we het niet stoppen gaat het evenveel slachtoffers maken als het oude nazisme.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En het wordt echt tijd dat Exodus de betekenis van het woord BEWIJS leert.

Iemand citeren die zonder enig argument (en met een aantal verzinsels) iets beweert is geen bewijs voor een stelling.

Het wordt tijd dat jij teksten die je niet aanstaan correct leert interpreteren...

[Mephisto]

Ikke ook NWO willen posten:
De VS is hard bezig de VN buiten werking te stellen en de macht van de VN over te hevelen naar de Amerikaanse senaat. Naar Romeins model wordt dan de wereldmacht geconcentreerd rondom de senatoren in Washington. 2000 jaar later en nog geen stap verder op het pad der wijsheid (Socrates, iemand?)

Kijken wie de nieuwe Jezus gaat zijn?

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

zever

Typische reactie voor iemand die vast overtuigd is van iets, maar niet precies weet waarom. En hoe komt dat dan? Omdat het hier gaat over een soort gevoel van onbehagen eerder dan een duidelijke indicatie.

Of zeg mij dan eens: wat is dat grote gevaar van het socialisme in Europa?

Dat meer mensen en meer landen kansen krijgen om zich te bewijzen, zie ik niet echt als een gevaar. Dat landen beter op elkaars vraag en aanbod kunnen inspelen, lijkt me positief, zelfs voor West-Europa. Dat de regio's minder autonomie zouden hebben, lijkt me nog veel meer het geval in een neo-liberaal Europa, waar geen enkel politiek orgaan nog controle kan uitoefenen op de grote bedrijven. Er zijn dus wel andere bedreigingen voor de democratie in Europa dan wel de heimwee van een handvol ex-sovjets.

Die oost-west tegenstelling tussen de verenigde staten en de sovjet-unie is al lang niet meer de centrale as. En dat men er politiek niet in slaagt om zoveel mogelijk landen een rechtvaardige vertegenwoordiging te laten verkrijgen in een wereldforum (bijv. de VN) heeft meer te maken met politieke onmacht en onwil dan met de angst die men de burgers aanpraat.

De politiek heeft misschien wel de intentie, de bedoeling om op wereldvlak dingen te veranderen*, maar de politiek heeft het niet meer voor het zeggen. De economie heeft veel meer te zeggen gekregen dan de politiek. En de economie, dat zijn geen naties, maar een handvol families die zich daar vestigen waar het hen het voordeligst uitkomt.

Ik geloof niet in de maakbaarheid van een NWO. De wereld is zo complex geworden dat één centrale macht er niet meer zal in slagen het laken naar zich toe te trekken.

De echte 'bedreiging' is niet dat een totalitair regime ons zal komen zeggen hoe de zaken in Europa moeten geregeld zijn, de reële 'bedreiging' als je dat zo wil noemen, is dat de huidige wereldmachten, waartoe West-Europa deel van uitmaakt, niet meer hun wil kunnen opleggen aan miljoenen, miljarden anderen. En wie kunnen dat wel? Juist, de rijken, onafhankelijk van de natie welke ze toe behoren.

Rijken in nieuwe industrielanden zoals Brazilië, V.A.E., China, ... zullen niet eens (politieke) wereldmachten hoeven te zijn om in een bepaalde sector van de economie de grootste te zijn en zomaar te kunnen doen wat ze willen.

Als we willen dat de economie ten dienste staat van de mensen -en dat kan zowel gepaard gaan met liberale, socialistische, humanistische en/of andere idealen- dat is het nu hoog tijd om een breed draagvlak te vinden van landen die aan deze idealen willen meebouwen. En dat doe je niet door het eigen grote gelijk naar voor te schuiven of door te waarschuwen voor allerlei fictieve bedreigingen waardoor de mensen niet meer naar elkaar willen luisteren. Dat doe je juist door een goede studie van alle processen die oorzaak en gevolg zijn van menselijke, economische activiteiten. Dat doe je door te luisteren naar alle opmerkingen die mensen uit verschillende landen maken op het publieke wereldforum, zowel op economisch, technisch-wetenschappelijk, sociaal en cultureel vlak.

*Zelfs op het Wereld Economisch Forum in Davos klinken heel wat gematigde stemmen en 177 landen hebben de Millenium Ontwikkelings Doelstellingen ondertekend. Ik geloof bijv. dat heel wat Amerikaanse politiekers er graag mee zouden uitpakken dat mede dankzij hen de armoede in de wereld zou worden gehalveerd. Maar uit angst om nog meer macht te verliezen, luisteren zij niet naar hun eigen bevolking, maar blijven zij gefocust op een absurde, dolgedraaide economische logica die hen gedicteerd wordt door die enkele 'rijken der aarde' waarvan zij hopen de kruimels mee te pikken.

Wat denk je anders dat die enkele sluwe Amerikaanse politiekers beweren als ze zeggen dan Dubai Port World hun vrienden zijn? Dat er onnoemelijk veel Amerikanen in de V.A.E. wonen? Dat er goede diplomatieke relaties zijn met de V.A.E.? Dat ze samen grootste plannen hebben voor een betere wereld? Kom nou. Dat zijn puur zakenrelaties waar ze het over hebben. De grote meerderheid van de Amerikanen zien Dubai Port World liever niet in hun Amerikaanse havens de boel overnemen. Maar het gaat weer eens om geld.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Of zeg mij dan eens: wat is dat grote gevaar van het socialisme in Europa?

Socialisme op zich is geen gevaar. Het socialisme waar de openingspost over sprak verwees meer naar de communistische ideeën, communistisch had een beter woord geweest.

Het echte gevaar komt van de elite die de controle heeft.

De politiek heeft misschien wel de intentie, de bedoeling om op wereldvlak dingen te veranderen*, maar de politiek heeft het niet meer voor het zeggen. De economie heeft veel meer te zeggen gekregen dan de politiek. En de economie, dat zijn geen naties, maar een handvol families die zich daar vestigen waar het hen het voordeligst uitkomt.

Dat is volledig juist, en zoek eens uit wie die families zijn. Dezelfde familes die connecties hebben met geheime genootschappen en die pleiten voor een wereldregering. De U.N is hun creatie, als instap naar een wereldregering.

Ik geloof niet in de maakbaarheid van een NWO. De wereld is zo complex geworden dat één centrale macht er niet meer zal in slagen het laken naar zich toe te trekken.

Als je als kleine groep de top van de pyramide kan manipuleren dan is ze wel degelijk maakbaar. Velen zien het globale gebeuren als iets met verschillende tegenstellingen. Als je de NWO bestudeert zie je dat er een verborgen elite is die aan de top van een pyramide staat.

[Jo Creten]

Tot dusver kan ik helemaal volgen, maar dan heeft dat toch totaal geen zin om dit toe te schrijven aan eender welke ideologie?

In die zin kan je alleen maar waarschuwen voor manipulatie door eender welke ideologie, of het nu een fundamenteel religieuze, nationalistische, socialistische, communistische, neo-liberale of wat dan ook is.

Want die kleine groep de top van de pyramide draait gewoon hun jasje zoals de wind waait.

Dan vind ik het veel eerlijker om duidelijk te stellen waar het over gaat en de mensen aan te sporen om zelf een kritische reflectie te maken, dan wel om hen te plagen met allerlei mysterieuze inside-theorieën, waar pseudo-intellecuele mensen als wij maar al te graag in verdwalen, wat de mensen aan de top dus prima uitkomt: hoe meer mist, hoe beter.

[exodus]

Een boek dat bovenstaande ideeën zeer goed en helder uitlegt is Rule by Secrecy, het is helder geschreven en zelfs mensen die niet geinteresseerd zijn, of extreem sceptisch zijn in dit onderwerp valt er veel te leren.

Het geeft the big picture van hetgeen hier aan bod komt, gebaseerd op veriefieerbare feiten. Het boek kan online gelezen worden op deze link of kan bestelt worden via Amazon voor slechts 8 dollar.

Hier enkele reviews:

Unbelievable, until you read it

I bought this book after reading some of it first at a local store. I thoroughly enjoyed Jim Marr's book on the JFK assasination but I have always balked at the idea of a vast global conspiracy dominated by the most rich and powerful in the world...until I read this book.
Jim Marrs has taken on the most controversial subjects like the JFK assassination, and now global secret societies and does it in the most professional and factual manner. His bibliography is almost as long as the book itself and he takes care to document all of his amazing findings in his books. Now in Rule By Secrecy, he shows how our world is being dominated and controlled by the most rich and powerful men in government and in banking; how wars are being manipulated; and how we are being duped by a media in cahoots. He takes what, at one time, seemed impossible and shows you that it makes perfect sense. He asks the questions about the Trilateral Commission, the Federal Reserve, the Council of Foreign Relations, and the Bilderberger Meetings that no one in our main stream media will ask.
For example, How does our president, along with hundreds of heads of state, CEO's of major multi-national corporations, heads of media, and bankers meet secretly every year funded by tax payer money and we never hear about it or what is discussed in these meetings? Read the book to find out and I guarantee you will never trust what you hear on the evening news again.

A good friend gave me this book after we had engaged in several political discussions. After reading this book, my perspective on the American political scene has been forever altered. Now I understand clearly that there is really little difference between the major political parties. Witness the last Presidential election. The four ticket leaders, Bush, Cheney, Gore, and Lieberman had one thing in common that most Americans know nothing about and that influences their policies more than anything else. That one thing is membership in the Council on Foreign Relations. Once I understood this and continued to read history from a more enlightened and less dogmatic perspective, I came to understand many of the mysteries of world and US history. For instance, how did the Korean War so quickly develop into a stale mate? Why was American constrained from wining the war in Vietnam? How did a small group of disorganized radicals come to topple the government of Russia in 1917 and later become the second leading world power? Why did the Great Depression of 1929 occur sixteen short years after the Federal Reserve System, supposedly put in place to prevent such a thing, went into being? These and many more puzzles of our time are revealed in this fascinating book.

[Jo Creten]

Ja, o.k., maar wat ben ik daar dan mee, behalve dat ik als puzzelaar voortdurend achter de feiten aanhol, terwijl dit dingen zijn waarvan je het bestaan ook wel met de natte vinger aanvoelt?

Ik hoef dit soort inside-informatie niet om de aard van het beestje te leren kennen. Als je kijkt naar wat er in de Vietnam-oorlog allemaal mogelijk was, dan kan je wel het een en het ander vermoeden. En onder andere daardoor, en door de uitstekende lessen geschiedenis in het middelbaar onderwijs, weet ik dat ik mij door geen enkele ideologie moet laten meeslepen. Maar dat hoeft ook niet te betekenen dat ik cynisch, angstig of verbitterd moet worden of dat ik moet te koop lopen met de kennis die ik daarover zogenaamd heb.

Het is juist verbazend hoe krachtig mensen blijven hopen op een betere toekomst. En ook al weten wij hoe gemakkelijk deze hoop te misbruiken of te vernietigen is, toch vind ik het waardevol om met deze mensen mee te dromen en waar mogelijk dingen te realiseren. Want alleen vanuit die opstelling kan je ook weerwerk bieden tegen de manipulatie van de 'top van de pyramide'.

Nog beter is het om niet in termen van 'vijand', maar van 'manipulator' te spreken, maar als je een vijand wil verslaan, moet je niet zijn vorige, maar zijn volgende stap kennen.

Maar vooral is het belangrijk om te geloven in de eigen realisatie-mogelijkheden van de 'kleine' mens.

Heb je daar ook informatie of ideeën over?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Typische reactie voor iemand die vast overtuigd is van iets, maar niet precies weet waarom. En hoe komt dat dan? Omdat het hier gaat over een soort gevoel van onbehagen eerder dan een duidelijke indicatie.

mijn woord "zever" sloeg op het volgende:

Zijn nobele bedoeling om ons te waarschuwen voor een totalitair Europa kan goedbedoeld zijn, maar verder kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat hij hallucineert. Mensen die hallucineren menen wel eens meer dat zij het licht hebben gezien.

en ik blijf erbij.

Of zeg mij dan eens: wat is dat grote gevaar van het socialisme in Europa?

ik heb altijd verkondigd dat socialisme de redding zal zijn... maar ja, je bent ook nieuw hier en weet niet altijd meteen waar die ander voor staat.

Dat meer mensen en meer landen kansen krijgen om zich te bewijzen, zie ik niet echt als een gevaar. Dat landen beter op elkaars vraag en aanbod kunnen inspelen, lijkt me positief, zelfs voor West-Europa. Dat de regio's minder autonomie zouden hebben, lijkt me nog veel meer het geval in een neo-liberaal Europa, waar geen enkel politiek orgaan nog controle kan uitoefenen op de grote bedrijven. Er zijn dus wel andere bedreigingen voor de democratie in Europa dan wel de heimwee van een handvol ex-sovjets.

Die oost-west tegenstelling tussen de verenigde staten en de sovjet-unie is al lang niet meer de centrale as. En dat men er politiek niet in slaagt om zoveel mogelijk landen een rechtvaardige vertegenwoordiging te laten verkrijgen in een wereldforum (bijv. de VN) heeft meer te maken met politieke onmacht en onwil dan met de angst die men de burgers aanpraat.

De politiek heeft misschien wel de intentie, de bedoeling om op wereldvlak dingen te veranderen*, maar de politiek heeft het niet meer voor het zeggen. De economie heeft veel meer te zeggen gekregen dan de politiek. En de economie, dat zijn geen naties, maar een handvol families die zich daar vestigen waar het hen het voordeligst uitkomt.

Ik geloof niet in de maakbaarheid van een NWO. De wereld is zo complex geworden dat één centrale macht er niet meer zal in slagen het laken naar zich toe te trekken.

De echte 'bedreiging' is niet dat een totalitair regime ons zal komen zeggen hoe de zaken in Europa moeten geregeld zijn, de reële 'bedreiging' als je dat zo wil noemen, is dat de huidige wereldmachten, waartoe West-Europa deel van uitmaakt, niet meer hun wil kunnen opleggen aan miljoenen, miljarden anderen. En wie kunnen dat wel? Juist, de rijken, onafhankelijk van de natie welke ze toe behoren.

Rijken in nieuwe industrielanden zoals Brazilië, V.A.E., China, ... zullen niet eens (politieke) wereldmachten hoeven te zijn om in een bepaalde sector van de economie de grootste te zijn en zomaar te kunnen doen wat ze willen.

Als we willen dat de economie ten dienste staat van de mensen -en dat kan zowel gepaard gaan met liberale, socialistische, humanistische en/of andere idealen- dat is het nu hoog tijd om een breed draagvlak te vinden van landen die aan deze idealen willen meebouwen. En dat doe je niet door het eigen grote gelijk naar voor te schuiven of door te waarschuwen voor allerlei fictieve bedreigingen waardoor de mensen niet meer naar elkaar willen luisteren. Dat doe je juist door een goede studie van alle processen die oorzaak en gevolg zijn van menselijke, economische activiteiten. Dat doe je door te luisteren naar alle opmerkingen die mensen uit verschillende landen maken op het publieke wereldforum, zowel op economisch, technisch-wetenschappelijk, sociaal en cultureel vlak.

*Zelfs op het Wereld Economisch Forum in Davos klinken heel wat gematigde stemmen en 177 landen hebben de Millenium Ontwikkelings Doelstellingen ondertekend. Ik geloof bijv. dat heel wat Amerikaanse politiekers er graag mee zouden uitpakken dat mede dankzij hen de armoede in de wereld zou worden gehalveerd. Maar uit angst om nog meer macht te verliezen, luisteren zij niet naar hun eigen bevolking, maar blijven zij gefocust op een absurde, dolgedraaide economische logica die hen gedicteerd wordt door die enkele 'rijken der aarde' waarvan zij hopen de kruimels mee te pikken.

Wat denk je anders dat die enkele sluwe Amerikaanse politiekers beweren als ze zeggen dan Dubai Port World hun vrienden zijn? Dat er onnoemelijk veel Amerikanen in de V.A.E. wonen? Dat er goede diplomatieke relaties zijn met de V.A.E.? Dat ze samen grootste plannen hebben voor een betere wereld? Kom nou. Dat zijn puur zakenrelaties waar ze het over hebben. De grote meerderheid van de Amerikanen zien Dubai Port World liever niet in hun Amerikaanse havens de boel overnemen. Maar het gaat weer eens om geld.

ik volg uw helemaal in uw redenering.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Ik heb altijd verkondigd dat socialisme de redding zal zijn... maar ja, je bent ook nieuw hier en weet niet altijd
meteen waar die ander voor staat.

Je gelooft dus dat Vladimir Bukovksy meent wat hij zegt? Dan blijft nog de vraag in welk belang hij dat zegt. Duidelijk niet in het belang van de Verenigde Naties, want die vormen onderwerp van zijn kritiek. In het belang van de Europeanen? Toch vreemd dat een ex-sovjet met veel Amerikaanse kennissen dit allemaal in Brussel komt vertellen uit bezorgheid voor de Europeanen.

De oost-west-tegenstelling tussen Amerika en Rusland is ooit zeer reëel en bijna fataal geweest. In Amerika zat de schrik voor het communisme er goed in.

In Europa is er ook wel kritiek op een superstaat Europa, maar meestal in de zin dat het geen Verenigde Staten van Europa moeten worden naar Amerikaans model. De schrik voor een totalitair communistisch Europa is niet iets wat de meeste Europeanen onmiddellijk naar de keel grijpt, omdat dit zo enorm onwaarschijnlijk lijkt na de val van het communisme in Oost-Europa en de ex-USSR.

Wat komt Vladimir Bukovksy dan doen in Brussel? Een verhaaltje opdissen dat vooral de anti-communistische gevoelens in Amerika opnieuw moet doen oplaaien.

En dan volg ik wel een zekere logica: dat kleine groepje dat in Amerika zijn macht haalt uit de oost-west-tegenstelling, kan er maar beter voor zorgen dat er naast het 'internationaal terrorisme' nog voldoende andere 'vijanden' overblijven, dus waarom niet een 'totalitair communistisch Euorpa'? We waren toch ook al het 'oude Europa' dat niet mee wou vechten in Irak?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Je gelooft dus dat Vladimir Bukovksy meent wat hij zegt?

hij zegt toch niks over socialisme? hij waarschuwt voor communisme op zijn stalinistisch. Of deze dreiging reeël is, laat ik in het midden. In ieder geval, echt socialisme kan een stokje in de spaken van de NWO steken want onder socialisme versta ik democratisering van de economie, als dat geen vuistslag is in het gezicht van de NWO, dan weet ik het ook niet.

Maar nu zijn we enkele dingen door elkaar aan het halen. Voor alle duidelijkheid: is de NWO = economische elite op zijn kapitalistisch ???

Dan blijft nog de vraag in welk belang hij dat zegt. Duidelijk niet in het belang van de Verenigde Naties, want die vormen onderwerp van zijn kritiek. In het belang van de Europeanen? Toch vreemd dat een ex-sovjet met veel Amerikaanse kennissen dit allemaal in Brussel komt vertellen uit bezorgheid voor de Europeanen.

De oost-west-tegenstelling tussen Amerika en Rusland is ooit zeer reëel en bijna fataal geweest. In Amerika zat de schrik voor het communisme er goed in.

In Europa is er ook wel kritiek op een superstaat Europa, maar meestal in de zin dat het geen Verenigde Staten van Europa moeten worden naar Amerikaans model. De schrik voor een totalitair communistisch Europa is niet iets wat de meeste Europeanen onmiddellijk naar de keel grijpt, omdat dit zo enorm onwaarschijnlijk lijkt na de val van het communisme in Oost-Europa en de ex-USSR.

Wat komt Vladimir Bukovksy dan doen in Brussel? Een verhaaltje opdissen dat vooral de anti-communistische gevoelens in Amerika opnieuw moet doen oplaaien.

En dan volg ik wel een zekere logica: dat kleine groepje dat in Amerika zijn macht haalt uit de oost-west-tegenstelling, kan er maar beter voor zorgen dat er naast het 'internationaal terrorisme' nog voldoende andere 'vijanden' overblijven, dus waarom niet een 'totalitair communistisch Euorpa'? We waren toch ook al het 'oude Europa' dat niet mee wou vechten in Irak?

een zeer logische denkpiste, weliswaar moet hier geen NWO (in de klassieke zin van het woord) bijgesleurd worden. Tenzij natuurlijk de economische elite van de VS = NWO.