Splitsing met koningshuis

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ben jij geheel gezond verklaard?

Neen, hij is blijven hangen in 1934. De nieuwe marsrichting is nog steeds een bevel voor hem.

Als je wil weten waar hij zijn mosterd haalt: http://www.verzet.org/content/view/357/36/1/3/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik ben voorstander van een Dietse Rijksfederatie bestaande uit Vlaanderen (inclusief Frans-Vlaanderen), Holland, Friesland, Wallonië en Luxemburg.

Aan het hoofd mag er een keizer staan, zijnde een verkozen EN gekroond staatshoofd die op internationaal vlak de macht van het Dietse Rijk der Nederlanden moet uitstralen. Een keizerlijk systeem zonder erfopvolging.
Dat betekent dat het volk de keizer kiest en dat de keizer zolang mag aanblijven zolang het volk zijn vertrouwen in hem bevestigd. Het volk kan echter ook de keizer wegstemmen.

Het spreekt vanzelf dat de keizer van het Dietse Rijk op etnisch vlak behoort tot de Dietsche volkeren, dat hij een man is en dat hij behoort tot de Rooms Katholieke Kerk. Uit de kandidaten die aan deze voorwaarden kan het volk dan kiezen.

Als overtuigd katholiek kan ik dergelijke onzin alleen maar volledig verwerpen. Onze staten zijn seculier in Europa en het is het beste dit ook zo te houden. We hebben geen keizer of koning nodig die, zoals in de oude tijden, optreedt als "hoeder van het geloof".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, hij is blijven hangen in 1934. De nieuwe marsrichting is nog steeds een bevel voor hem.

De "Nieuwe Marsrichting" van Joris van Severen had het helemaal niet over een keizerlijk gezag.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "Nieuwe Marsrichting" van Joris van Severen had het helemaal niet over een keizerlijk gezag.

Neen, maar zijn gebazel over de Nederlanden komt rechtstreeks uit de propaganda van het Verdinaso. Hij heeft al meerdere posts geschreven over deze visie. Dat keizerlijke laat hij trouwens meestal achterwege, misschien een tijdelijke inspiratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, maar zijn gebazel over de Nederlanden komt rechtstreeks uit de propaganda van het Verdinaso. Hij heeft al meerdere posts geschreven over deze visie. Dat keizerlijke laat hij trouwens meestal achterwege, misschien een tijdelijke inspiratie.

Ik vind diens stellingen over de Nederlanden helemaal geen gebazel (tenminste als u de stellingen van Van Severen bedoelt). Van Severen had het evenwel over een staatsverband tussen drie staten. Een soort Benelux, maar wel met grotere bevoegdheden. Uiteindelijk had de Benelux volgens mij ook zo moeten uitgroeien, maar dat is er nooit van gekomen mede ook door de tegenkanting van de Waalse politici.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vind diens stellingen over de Nederlanden helemaal geen gebazel (tenminste als u de stellingen van Van Severen bedoelt). Van Severen had het evenwel over een staatsverband tussen drie staten. Een soort Benelux, maar wel met grotere bevoegdheden. Uiteindelijk had de Benelux volgens mij ook zo moeten uitgroeien, maar dat is er nooit van gekomen mede ook door de tegenkanting van de Waalse politici.

Hij ging wel iets verder, zijn ideaal was de heropstanding van de Bourgondische Nederlanden. Verwondert me dan ook niet dat die kerel opeens een keizer ter sprake brengt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hij ging wel iets verder, zijn ideaal was de heropstanding van de Bourgondische Nederlanden.

Niet correct. Joris van Severen had het helemaal niet over de Bourgondische Nederlanden. Zeker niet in de "Nieuwe Marsrichting".

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet correct. Joris van Severen had het helemaal niet over de Bourgondische Nederlanden. Zeker niet in de "Nieuwe Marsrichting".

In 1934 slaat hij een ‘nieuwe marsrichting’ in. Groot-Nederland is niet langer zijn doel. Hij verklaart de Walen tot geromaniseerde Dietsers en zoekt contact met Belgische nationalisten die België zien als het kernland van een Bourgondisch rijk. Van Severen maakt deze opvatting tot de zijne en wordt zo de vijand van het Vlaams-nationalisme.

Bron: NEVB

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

In 1934 slaat hij een ‘nieuwe marsrichting’ in. Groot-Nederland is niet langer zijn doel. Hij verklaart de Walen tot geromaniseerde Dietsers en zoekt contact met Belgische nationalisten die België zien als het kernland van een Bourgondisch rijk. Van Severen maakt deze opvatting tot de zijne en wordt zo de vijand van het Vlaams-nationalisme.

Bron: NEVB

Nergens heeft Van Severen gesteld dat de heropstanding van de Bourgondische Nederlanden moet worden nagestreefd. Wel dat er een sterk staatsverband (in zijn terminologie: de rijksgedachte) moet worden gecreëerd tussen de drie staten van de VROEGERE Nederlanden.

Mag ik trouwens even opmerken dat de Bourgondische Nederlanden bepaalde delen van het huidige Nederland niet omvatten.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Nee, ernstig. Als hier een dynastie zou komen, kies ik voor het Oranje-Huis.

Ik moet geen van beiden hebben, maar als ik moest kiezen tussen Sexen Coburg en Oranje zou ik het direct weten hoor. De Oranjes staan immers dichter bij hun volk.

Beste voorbeeld: de Zomerspelen van 2004 in Athene. De Nederlanders hadden elke avond een feest in een speciaal opgericht café: vollen bak ambiance, de medaillewinnaars werden geëerd op een podium en ook hun kroonprins was daar meerdere keren aanwezig. Helemaal in het oranje en hij deed gewoon met de rest mee.

Wat kregen de Belgische atleten? Één mizerig middagje theedrinken met Filip.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens heeft Van Severen gesteld dat de heropstanding van de Bourgondische Nederlanden moet worden nagestreefd. Wel dat er een sterk staatsverband (in zijn terminologie: de rijksgedachte) moet worden gecreëerd tussen de drie staten van de VROEGERE Nederlanden.

Mag ik trouwens even opmerken dat de Bourgondische Nederlanden bepaalde delen van het huidige Nederland niet omvatten.

De Rijksgedachte was de herterritorialisering van de Bourgondische Nederlanden. Ik denk niet dat er veel historici mij gaan tegenspreken. De romantisering van dat tijdperk was trouwens al vroeger in nederlandstalige literatuur te zien.

Dat kwam voornamelijk door de vroege dood van Karel de Stoute, Lotharingen werd zijn dood.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, maar zijn gebazel over de Nederlanden komt rechtstreeks uit de propaganda van het Verdinaso. Hij heeft al meerdere posts geschreven over deze visie. Dat keizerlijke laat hij trouwens meestal achterwege, misschien een tijdelijke inspiratie.

Neen niet echt een tijdelijke inspiratie. Mijn vraag, waarom zou een vernieuwde monarchie niet kunnen kunnen in een toekomstige Dietse rijksfederatie ? En ditmaal een bekwame monarchie die verantwoording dient af te leggen aan het volk. Niet zoals die koldermonarchie van de Belgiek.

Trouwens mijn beste heren, wist je dat een monarchie (gekroond staatshoofd) ook kan voorkomen zonder erfopvolging. Dit is zeker geen gebazel of onzin, maar een weloverwogen idee, echter ook niet meer dan dat. Het belangrijkste is dat er een nationaal solidaritische Dietse Rijk komt. Het soort staatshoofd, of die nu president, rijksleider, koning, keizer of wat dan ook is, speelt niet zozeer geen rol. Zolang het maar resulteert in een katholiek nationaal solidaristisch beleid is het voor mij zeker OK.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen niet echt een tijdelijke inspiratie. Mijn vraag, waarom zou een vernieuwde monarchie niet kunnen kunnen in een toekomstige Dietse rijksfederatie ? En ditmaal een bekwame monarchie die verantwoording dient af te leggen aan het volk. Niet zoals die koldermonarchie van de Belgiek.

Trouwens mijn beste heren, wist je dat een monarchie (gekroond staatshoofd) ook kan voorkomen zonder erfopvolging. Dit is zeker geen gebazel of onzin, maar een weloverwogen idee, echter ook niet meer dan dat. Het belangrijkste is dat er een nationaal solidaritische Dietse Rijk komt. Het soort staatshoofd, of die nu president, rijksleider, koning, keizer of wat dan ook is, speelt niet zozeer geen rol. Zolang het maar resulteert in een katholiek nationaal solidaristisch beleid is het voor mij zeker OK.

Ik vraag me af hoe je bv de activisten van bv. de Staatkundig Gereformeerde Partij gaat overtuigen. Het calvinisme telt meer actieve gelovigen dat ons katholicisme, ze gaan je zeker aanvaarden. Het solidarisme lijkt mij ook niet te combineren met de calvinistische discipline-opvattingen, laat staat hun predestinatie-opvattingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Rijksgedachte was de herterritorialisering van de Bourgondische Nederlanden. Ik denk niet dat er veel historici mij gaan tegenspreken.

Dat kwam voornamelijk door de vroege dood van Karel de Stoute, Lotharingen werd zijn dood.

Neen, Van Severen wou geenszins het herstel van de Bourgondische Nederlanden. Hij wou een sterk staatsverband tussen België, Nederland en Luxemburg. In bepaalde van zijn geschriften wordt daarbij ook Frans-Vlaanderen gerekend. Verder gaat hij niet.

Nergens is er sprake bijvoorbeeld van de verschillende andere gebieden die deel uitmaakten van de Bourgondische Nederlanden: delen van Henegouwen, Picardië, Artezië, Vermandois, Eu. Al evenmin van Lotharingen, Bar, enz. Hij heeft het zelfs niet over de gebieden die later bij Pruisen zijn gekomen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen dank u, laat dat calvinistisch uitschot maar ginder.

Je wéét toch (veronderstel ik) dat hun koningshuis ondertussen 'vervuild' werd met een rooms-katholieke ??

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, Van Severen wou geenszins het herstel van de Bourgondische Nederlanden. Hij wou een sterk staatsverband tussen België, Nederland en Luxemburg. In bepaalde van zijn geschriften wordt daarbij ook Frans-Vlaanderen gerekend. Verder gaat hij niet.

Nergens is er sprake bijvoorbeeld van de verschillende andere gebieden die deel uitmaakten van de Bourgondische Nederlanden: delen van Henegouwen, Picardië, Artezië, Vermandois, Eu. Al evenmin van Lotharingen, Bar, enz. Hij heeft het zelfs niet over de gebieden die later bij Pruisen zijn gekomen.

Kernfiguur in de eerste groep was Louis Gueuning, een Waal die een paar dagen voor het uitbreken van Wereldoorlog II door Van Severen was aangesteld tot verantwoordelijke voor «de Romaanse gouwen». Gueuning nam tijdens de oorlog een attentistische houding aan en groepeerde een handvol getrouwen in een «Joris Van Severen-orde» die de nagedachtenis en het gedachtengoed van de vermoorde leider in besloten kring bleven eren.

Die lijn zou Gueuning in de na-oorlogse periode verder doortrekken. De beweging(en) die hij leidde, vatte hij naar binnentoe op als een soort kloosterorde, waarbij de leden aangespoord werden tot het uitbouwen van een specifieke levensstijl. Zo kon je bijvoorbeeld in «Het Gulden Vlies», een tijdschrift dat zich binnen de Gueuning-sfeer bewoog, ooit een artikel lezen waarbij tips werden gesuggereerd voor een Dietse inrichting van je woonkamer, naast voorstellen van een soort morgenmediatie in gelijksoortige stijl.

Maar de groep had ook politieke ambities naar de buitenwereld toe. Die werden dan naast de theoretisch-ideologische publicaties, geventileerd in bladen zoals «De Uitweg».

Hierin wordt gepleit voor een herstel van de Bourgondische Nederlanden, waarbij Vlaams-Waals federalisme werd afgewezen als separatisme, dat een aantal grote buurmogendheden als twistappel hanteerden om onze gewesten te verscheuren en daarna de buit onder elkaar te verdelen.
Die kerel beweert de lijn te volgen van van Severen, met duidelijke vermelding van de Bourgondische Nederlanden. Nu kunnen we nog een uur discussiëren over eventueel revisionisme, ik zal eens trachten nog andere bronnen te vinden.

Bron: Pol Van Caeneghem, De lange schaduw van de leider

Picardië moest zeker een onderdeel worden volgens van Severen, dat heb ik meer dan genoeg gelezen.
Lotharingen was dan ook noodzakelijk om de erfgebieden in Frankrijk te verbinden met de Nederlanden, logisch dat niemand dat gaat vermelden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als overtuigd katholiek kan ik dergelijke onzin alleen maar volledig verwerpen. Onze staten zijn seculier in Europa en het is het beste dit ook zo te houden. We hebben geen keizer of koning nodig die, zoals in de oude tijden, optreedt als "hoeder van het geloof".

U hebt mijn post blijkbaar niet goed of te snel gelezen. Het gaat hier over een eventueel keizerlijk systeem, waar het volk weldegelijk inspraak heeft.
Het combineert het stabiele van een monarchie met de volksinspraak dat in een republiek voorkomt. Bovendien zou het een erg origineel en revolutionair systeem zijn dat nergens anders voorkomt. Wat nogmaals de onafhankelijkheid van het Dietse Rijk zou illustreren van andere buitenlandse mogendheden. Alleszins hoef ik geen president als staatshoofd. Een Rijksleider zou ik anders ook nog wel goed vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Picardië moest zeker een onderdeel worden volgens van Severen, dat heb ik meer dan genoeg gelezen.
Lotharingen was dan ook noodzakelijk om de erfgebieden in Frankrijk te verbinden met de Nederlanden, logisch dat niemand dat gaat vermelden.

Dan heeft u wel heel verkeerd gelezen, beste vriend. In een van de nummers van het tijdschrift van het Verdinaso staat er trouwens een kaartje wat de nieuwe marsrichting territoriaal inhoudt. Daar is geen Picardië, geen Artezië, geen Lotharingen, geen Eu, geen Vermandois... te zien. Wel staat Frans-Vlaanderen erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

U hebt mijn post blijkbaar niet goed of te snel gelezen. Het gaat hier over een eventueel keizerlijk systeem, waar het volk weldegelijk inspraak heeft.
Het combineert het stabiele van een monarchie met de volksinspraak dat in een republiek voorkomt. Bovendien zou het een erg origineel en revolutionair systeem zijn dat nergens anders voorkomt. Wat nogmaals de onafhankelijkheid van het Dietse Rijk zou illustreren van andere buitenlandse mogendheden. Alleszins hoef ik geen president als staatshoofd. Een Rijksleider zou ik anders ook nog wel goed vinden.

Er is geen keizer nodig, geen monarch, geen staatshoofd, geen rijksleiders met al dan niet uitgebreide bevoegdheden, of andere reactionaire prietpraat. Alleen een systeem zoals de Zwitsers hebben en waar het volk zijn volle soevereiniteit uitoefent.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heeft u wel heel verkeerd gelezen, beste vriend. In een van de nummers van het tijdschrift van het Verdinaso staat er trouwens een kaartje wat de nieuwe marsrichting territoriaal inhoudt. Daar is geen Picardië, geen Artezië, geen Lotharingen, geen Eu, geen Vermandois... te zien. Wel staat Frans-Vlaanderen erbij.

Nu ja, aub niet beginnen te schieten op de bron. Je mag er dan niet mee akkoord zijn, we weten wel beiden dat The Piano wel altijd duidelijk aan bronnenonderzoek doet.