N-VA schorst Wetterse mandatarissen - Pagina 14

guido 007 · 5 maart 2006, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Neen beste vriend, wanneer men op vorhand weet dat hetgeen U voorstel niet te bereiken is dan verkoopt men de mensen blaaskens. en blaaskens dat is liegen!

Lees eerst al mijn bijdrages vooraleer te reageren, ik heb echt geen goesting om het telkens opnieuw en opnieuw en opnieuw en opni..............

uit te leggen.

guido 007 · 5 maart 2006, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het verschil zit hem alleen in de rechtlijnigheid van de principes. nooit betekent nooit bij het Vlaams Belang. Bij de Nva betekent nooit, als mijn postje niet in het gedrang komt.
annemans heeft men ook een postje aangeboden om weg te gaan bij het Vlaams Blok. die heeft dat geweigerd. ziet u het verschil. wanneer de volksunie plat op zijn buik is gegaan voor de postjes va anciaux en schilds, is de karel dillen het hem afgesrapt. EN ALLEEN BEGONNEN. dat zijn mensen met een eergevoel.

Vergeet niet dat Geert ook een postje opgegeven heeft toen hij bij de VU weggging (VU is toen opgeblazen). In dit is er dus geen verschil.

Het VB heeft nooit de kans gekregen (en dat spijt me oprecht, maar dat is nu te laat, had 15 jaar geleden moeten gebeuren) om haar rechtlijnigheid te bewijzen (lees op de proef te stellen). Het is dus gemakkelijk om te stellen bij het VB is nooit nooit.

guido 007 · 5 maart 2006, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wat met geerts belofte tegenover zijn kiezers? Was dat dan geen 'contract'?

Zie eerder.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Om deel te nemen aan het beleid moeten er compromissen gesloten worden.

Is dat een wet van Meden en Perzen?
Er bestaan weldegelijk zaken waar geen compromis over mogelijk is.
Voor u als N-Va'er is er dus over alles een compromis mogelijk, wanneer er geregeerd moet worden.
Dat mag uw overtuiging zijn,. Maar dat heeft konsekwenties wanneer je het compromis als regel vooropstelt. Ik mag er dus van uitgaan dat de N-Va ook compromissen sluit om enigszins tegemoet te komen aan fraudeurs? Moordenaars moeten niet langer compromisloos gestraft worden? Aan pedofielen en kinderverkrachters zou de N-Va dus ook een compromis bieden als er omtrent hun delicten wetgevend werk moet verricht worden?

Goed om weten...........

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rroott

En wat met geerts belofte tegenover zijn kiezers? Was dat dan geen 'contract'?

Zie eerder.

Wat bedoelt ge?
Hebt gij ergens hogerop al toegegeven dat Geert Bourgeois zijn N-Va'ers daar ferm bij hun pietje had?

guido 007 · 5 maart 2006, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Onzin.

Geert heeft een contract getekend met zijn kiezers. Als het er op aankomt zijn contract waar te maken, zegt hij: ja maar, ik meende dat niet, dat was maar omdat mijn kiezers dat van mij verwachtten.

Dat is kort en goed: kiezersbedrog. De meest efficiënte manier om de democratie de nek om te wringen.

Je kan blijven kakken en azijnpissen, alles wat ik naar voren breng wordt uit z'n context getrokken, het heeft niet veel zin om met hetzelfde wie hier te argumenteren, jullie komen steeds met dezelfde praat af, zonder hetgene er staat te lezen, niet omdat jullie hier niet bekwaam voor zijn, simpelweg omdat jullie inzien dat het niet zo wit-zwart is als de partijtop van het VB wil laten uitschijnen. Ik lees ook het ledenblad van het VB (krijg ik toegestuurd alhoewel ik geen lid ben, geen lid wil worden, nooit de intentie gegeven heb om lid te worden) wat ik hierin soms lees, en de leden maar slaafs citeren wat de top insinueert.

stab · 5 maart 2006, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-Va wil een bepaalde bevolkingsgroep discrimineren op basis van hun taalgebruik.

Toepassing vh taalcriterium heeft geen uitstaans met discriminatie.
Het wordt practisch in de hele wereld toegepast. Als ik uitwijk naar de VS, Duitsland of Frankrijk of Wallonië , moet ik niet rekenen op taalrechten die mij zomaar in de schoot zouden worden geworpen.
Overigens moet een Franstalige Zwitser evenmin verwachten dat hij in een Duitstalig kanton administratief in het Franzoos zal bediend worden.
Ik pleit voor een heel strenge inburgeringsproef voor Walen als zij in Vlaanderen komen wonen. Aanpassen of opkrassen.
We zijn nu well off-topic.

guido 007 · 5 maart 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Toepassing vh taalcriterium heeft geen uitstaans met discriminatie.
Het wordt practisch in de hele wereld toegepast. Als ik uitwijk naar de VS, Duitsland of Frankrijk of Wallonië , moet ik niet rekenen op taalrechten die mij zomaar in de schoot zouden worden geworpen.
Overigens moet een Franstalige Zwitser evenmin verwachten dat hij in een Duitstalig kanton administratief in het Franzoos zal bediend worden.
Ik pleit voor een heel strenge inburgeringsproef voor Walen als zij in Vlaanderen komen wonen. Aanpassen of opkrassen.
We zijn nu well off-topic.

Ik zou dit eigenlijk willen veralgemen naar iedereen die in Vlaanderen wenst te wonen.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 08:50

Dubbel

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Toepassing vh taalcriterium heeft geen uitstaans met discriminatie.
Het wordt practisch in de hele wereld toegepast.

Als de hele wereld een fout maakt, dan blijft het toch een fout.

Volgens de nieuwe discriminatiewetten (hoe verachtelijk ik ze ook vind) mag je als privé-persoon geen woonst weigeren op niet-objectiveerbare discriminatiegronden als zogenaamd ras, afkomst, geaardheid, ........ maar de staat mag zichzelf dat 'pretje' wél gunnen?
Niet logisch hee!
't Zou net omgekeerd moeten zijn:
De overheid, waar we als burger niet kunnen aan ontkomen behoort iedereen gelijk te berechtigen ongeacht zijn taal, afkomst, zogezegd ras, geaardheid etc. etc.
Als privé-persoon behoor je het recht op discriminatie te hebben. Ook als die op ethisch minder propere gronden berust.

Citaat:

We zijn nu well off-topic.

On topic is alles gezegd, en de N-Va'adepten kunnen er niks tegen inbrengen. Waarom niet? Omdat de feiten zo duidelijk tegen hen spreken:

Ik zet het even op een rijtje:
Wat zegt de N-VA? Ik citeer letterlijk uit hun congresteksten
"Tevens wenst de N-VA in het debat over al dan niet ondemocratische partijen af te stappen van het contraproductieve cordon sanitaire."

Wat doet de N-Va met mensen die deze congrestekst in de praktijk brengen? Haar Wetterse delegatie schorsen, muilkorven, en afdreigen.

Wat kan je daar als N-VA'er anders op zeggen dan:"Ik denk dat ik naar een ander topic ga discussiëren" of janken: "Ge verdraait mijn woorden"

fernand · 5 maart 2006, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees eerst al mijn bijdrages vooraleer te reageren, ik heb echt geen goesting om het telkens opnieuw en opnieuw en opnieuw en opni..............

uit te leggen.

Ik ook niet. dus kijk eens verder dan uw propaganda

fernand · 5 maart 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vergeet niet dat Geert ook een postje opgegeven heeft toen hij bij de VU weggging (VU is toen opgeblazen). In dit is er dus geen verschil.

Het VB heeft nooit de kans gekregen (en dat spijt me oprecht, maar dat is nu te laat, had 15 jaar geleden moeten gebeuren) om haar rechtlijnigheid te bewijzen (lees op de proef te stellen). Het is dus gemakkelijk om te stellen bij het VB is nooit nooit.

Het is naturlijk gemakkelijk om te stellen dat wanneer ze aan het bewind komen ook niet meer rechtlijnig zijn. Maar dat met men steeds met als als als als als bekijken. de huidige situatie bewijst dat de NVa de kiezer bedriegt. daar komt geen als als als bij kijken. dat is de realiteit. al het andere zijn hersenspinsels. die eventueel wel waar kunnen zijn, maar ook niet. men kan zich alleen baseren op de gebeurtenissen, en niet op voorspellingen. Geert zijn postje heeft hij bij de Vu niet vrijwillig laten staan. vrien birginon heeft de poten vanonder zijn stoel gezaagd, anders zat de geert er nog in gelijmt.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het is naturlijk gemakkelijk om te stellen dat wanneer ze aan het bewind komen ook niet meer rechtlijnig zijn. Maar dat met men steeds met als als als als als bekijken. de huidige situatie bewijst dat de NVa de kiezer bedriegt. daar komt geen als als als bij kijken. dat is de realiteit. al het andere zijn hersenspinsels. die eventueel wel waar kunnen zijn, maar ook niet. men kan zich alleen baseren op de gebeurtenissen, en niet op voorspellingen. Geert zijn postje heeft hij bij de Vu niet vrijwillig laten staan. vrien birginon heeft de poten vanonder zijn stoel gezaagd, anders zat de geert er nog in gelijmt.

En waar is het bewijs dat N-VA de kiezers bedriegt?
Hadden meer mensen voor de N-VA gestemd bij de federale verkiezingen, het Vlaamse landschap had er heel anders uitgezien, waarschijnlijk hadden we dan zelfs geen kartel moeten afsluiten met de CD&V.
We zouden dan natuurlijk veel sneller op ons doel afstevenen maar ook nu zullen wij ons doel bereiken, het zal gewoon iets langer duren.

Nu doe je de waarheid geweld aan, Geert was (als voorzitter) al opgestapt voordat Borginon voorzitter ad iterim werd.

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En waar is het bewijs dat N-VA de kiezers bedriegt?

Geert Bourgeois in De Morgen:
"Ik wist wel dat B-H-V niet tot onze bevoegdheid behoorde, maar onze achterban wilde die belofte horen........."

Commentaar overbodig zeker?

Supe®Staaf · 5 maart 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

We zouden dan natuurlijk veel sneller op ons doel afstevenen maar ook nu zullen wij ons doel bereiken, het zal gewoon iets langer duren.

Hoe langer hoe liever!
Laat nog wat extra frigo's aanrukken!

rik47 · 5 maart 2006, 10:42

Ik denk dat elke partij jaloers moet zijn op zo'n hondstrouwe kritiekloze leden als veel van die N-VA-ers, nooit gedacht.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ik denk dat elke partij jaloers moet zijn op zo'n hondstrouwe kritiekloze leden als veel van die N-VA-ers, nooit gedacht.

Kritiek, die we ongetwijfeld allemaal hebben, voeren we binnenskamers.

guido 007 · 5 maart 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geert Bourgeois in De Morgen:
"Ik wist wel dat B-H-V niet tot onze bevoegdheid behoorde, maar onze achterban wilde die belofte horen........."

Commentaar overbodig zeker?

En maar herhalen, herhalen, herhalen, herhalen, herh......

Zie je daarom stopt de discussie, je brengt gewoon geen nieuwe elementen aan, je herhaallt en blijft herhalen zonder dat je ook maar iets leest van wat we schrijven. Ik heb soms de indruk dat je niets begrijpt van hetgeen we schrijven. Is nogtans in duidelijke leesbare taal geschreven.

Als je zo blijft doorgaan dan vallen we in ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Xenon · 5 maart 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als de hele wereld een fout maakt, dan blijft het toch een fout.

Volgens de nieuwe discriminatiewetten (hoe verachtelijk ik ze ook vind) mag je als privé-persoon geen woonst weigeren op niet-objectiveerbare discriminatiegronden als zogenaamd ras, afkomst, geaardheid, ........ maar de staat mag zichzelf dat 'pretje' wél gunnen?
Niet logisch hee!
't Zou net omgekeerd moeten zijn:
De overheid, waar we als burger niet kunnen aan ontkomen behoort iedereen gelijk te berechtigen ongeacht zijn taal, afkomst, zogezegd ras, geaardheid etc. etc.
Als privé-persoon behoor je het recht op discriminatie te hebben. Ook als die op ethisch minder propere gronden berust.

De Raad van State heeft geoordeeld dat de wooncode niet discriminatoir is.

rik47 · 5 maart 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kritiek, die we ongetwijfeld allemaal hebben, voeren we binnenskamers.

U bedoelt waarschijnlijk binnensmonds.

5 maart 2006, 08:50	#269
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Dubbel __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie Laatst gewijzigd door Supe®Staaf : 5 maart 2006 om 08:52.

5 maart 2006, 10:42	#276
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Ik denk dat elke partij jaloers moet zijn op zo'n hondstrouwe kritiekloze leden als veel van die N-VA-ers, nooit gedacht.