Geen Gevangenisstraf Voor Pedofielen!

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik weet dat mijn haat hier grenzeloos is. En niet zonder reden. Natuurlijk mag de rechtspraak wel wat verbeteren.

[SIZE=2]Zelfs heel veel.
Je haat kan ik best wel begrijpen, maar laat het je niet verblinden.
[/SIZE]

Maar ik snap die overgevoeligheid niet waar het kinderverkrachters betreft. Over tienduizenden doden t.g.v. oorlog en honger, miljoenen doden zelfs, daar zwijgt iedereen maar liever over.
Maar probeer niet te zeggen dat je een kinderverkrachter wil opknopen of de kogel geven, want oeioeioei, dan staat iedereen te zwaaien met de mensenrechten.

[SIZE=2]De overgevoeligheid betreft enkel doodstraf, ongeacht het misdrijf waarvoor.
Qua walgelijkheid is kinderverkrachting natuurlijk nauwelijks te overtreffen. En versta mij niet verkeerd, seksuele aanranders moeten flink aangepakt worden. Ik ben zelfs van oordeel dat dergelijke mensen blijvend geregistreerd moeten worden. En psychopathen blijven levenslang achter slot en grendel.
[/SIZE]

Ik ben daar niet zeker van, maar ik ben wel zeker van één ding: dat de verkrachte/vermoorde kinderen zelf nooit een proces gehad hebben en dat ze zelf niet hoeven rekenen op een beetje begrip vanwege de daders.

Ik heb geen vertrouwen in het gerecht, temeer daar ze veel te hard hun best doen om kinderverkrachters en kindermoordenaars hun hachje te redden, terwijl men slachtoffers allerhande liever in de kou laat staan. Als je maar centen hebt, dan ben je goed gezien bij het gerecht, en anders...dan ben je al praktisch veroordeeld nog voor je proces begonnen is.

door dutroux (bijvoorbeeld) zijn er ook mensen hun kinderen kwijtgespeeld. Die schade vergoed je ook niet meer. Integendeel, men giet iedere dag olie op het vuur door die smeerlappen niet op te knopen. Pikant detail: die ouders zullen hun kinderen NOOIT meer terugzien.
Talloze kinderlevens zijn ook beschadigd en als volwassenen krijgen ze ook de zwarte piet, want ze kunnen niet meer meedraaien in de maatschappij doordat velen onder hen psychisch ziek worden t.g.v. wat ze meemaakten als kind. Maar dat mag je niet zeggen, nee, problemen hebben of werkloos zijn enzovoorts, dat moet in het neoliberale streberswereldje allemaal je eigen schuld zijn.

[SIZE=2]1. Dutroux was niet zozeer een pedofiel, maar een psychopaat die zich ook vergreep aan kinderen. Dus niet alleen een seksuele delinquent, maar ook een ijskoude moordenaar.
2. Waarom breng je Dutroux in verband met mensen die door onterechte beschuldigingen hun kinderen kwijtgespeeld zijn ?

Ja, de slachtoffers van Dutroux komen nooit meer terug. Die gezinnen zijn blijvend uiteengerukt. Maar wat kunnen onschuldigen hier aan doen ?

Klachten omtrent pedofilie moeten altijd ernstig onderzocht worden, maar zeker ook met de nodige omzichtigheid benaderd worden. Dergelijke beschuldigingen mogen niet devalueren door oneigenlijk gebruik. En de juridische behandeling van de pedofiliekwaal mag er niet toe leiden dat men uiteindelijk meer slachtoffers maakt dan dat er gered worden. Vooral met getuigenissen moet behoedzaam omgesprongen worden. Vroeger werden ze niet geloofd, tegenwoordig worden ze dan soms weer te snel geloofd.

We aanvaarden tenslotte ook niet van een dokter dat hij voor elke mens die hij geneest er drie andere ziek maakt of zelfs maar mensen begint te behandelen die niet eens ziek zijn.

[/SIZE]

Spijtig dat zo'n dingen gebeuren. Moest men minder lawaai gemaakt hebben rond die zaak dutroux, dan zou het ook niet zo'n massahysterie geworden zijn. Ik weet dat er valse beschuldigingen in het rond gestrooid worden, dus men moet het wel kunnen bewijzen natuurlijk.

[SIZE=2]Het probleem is dat voor sommigen beschuldiging gelijk staat aan bewezen schuld. 'Kinderen en dronkaards vertellen de waarheid' zeggen ze wel eens (het beste bewijs dat spreuken grondige quatsch kunnen zijn). Het komt niet in hen op dat mensen wel eens onterecht beschuldigd kunnen worden of dat er mensen rondlopen die bewust andere mensen vals beschuldigen.
[/SIZE]

[Morduk]

(vervolg van voorgaande, anders werd de posting veel te lang)

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Kan wel wezen, ik ken die Burgaud niet zo goed. Ik vermoed uit je betoog dat hij de openbare aanklager was in de zaak in Outreau of zo.

Mijn koffer staat ook al klaar, maak u maar niet ongerust, als de verkeerde partijen het hier voor het zeggen krijgen binnen een paar jaar, dan is het zover. En helaas niet alleen voor kinderverkrachters. Anders zou ik heus wel blijven.

[SIZE=2]Burgaud was de onderzoeksrechter. Hij werd niet goed ondersteund in zijn job, de zaak Outreau kan niet enkel op zijn conto geschreven worden, maar hij draagt hier een bijzondere verantwoordelijkheid.

Hij heeft zich door de verklaringen van één moeder en haar kinderen op sleeptouw laten nemen om uiteindelijk 17 mensen aan te klagen. Bovendien bleek niemand gecheckt te hebben dat die vrouw in het verleden al valse verklaringen in die zin had afgelegd (kun je nagaan ). Maar ondanks de gebrekkige ondersteuning, heeft hij zijn werk verschrikkelijk slecht gedaan omdat hij zich in de glorie van een geruchtmakende pedofiliezaak wilde wentelen. Ontslag, ontslag en nog eens ontslag voor die domme, onnozele ijdeltuit.

Wat mij behoorlijk beangstigt in deze zaak is hoe kritiekloos alle verklaringen van een persoon geslikt werden, dat die verklaringen voortdurend wijzigden, hoe geen enkel ondersteunend materieel bewijsstuk werd aangevoerd en hoe de beklaagden eigenlijk hun kant van het verhaal niet mochten vertellen en enkel werden gepusht om te bekennen. De getuige �* charge onderbrak zelfs de rechter tijdens de procedure in eerste aanleg om dingen toe te voegen aan zijn instructies !!! Onvoorstelbaar. En dat in het land dat de 'code napoléon' gecreëerd heeft.

Maar weet je wat mij nog het meeste beangstigde ?
Niemand nam het op voor die mensen. Ze vonden zelfs met moeite een advokaat.
De beschuldiging was voldoende om van hen sociale paria's te maken. Je verliest niet alleen je gezin, maar ook nog je werk, je huis en bezittingen, je sociale status en tenslotte jezelf.
De mensen die je vrienden en buren waren veranderen plots in een meute die jouw vel wil. Opeens begon iedereen zich vanalles te herinneren. Onbelangrijke details uit het verleden kregen nu retroactief een heel andere betekenis. Alle objectiviteit raakte zoek. Iedereen kwam in een soort bewustzijnsvernauwing terecht

In feite kwam dit neer op een vorm van burgerlijke doodverklaring (ik dacht dat minstens 1 van hen na zijn helletocht zelfmoord heeft gepleegd).

Maar stel je nu eens voor: dat jij deel uitmaakt van de zieke fantasie van één of andere laag bij de gronds creatuur dat zich interessant wil maken.
[/SIZE]

Een combinatie van beide is misschien het zekerste, zoals je bij een condoom ook een zaadwerende crème kunt gebruiken.

[SIZE=2]Waarom niet een eigentijdse versie van de kuisheidsgordel ?
We doen zijn 'gereedschapskist' definitief op slot .
[/SIZE]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

(vervolg van voorgaande, anders werd de posting veel te lang)



[SIZE=2]Burgaud was de onderzoeksrechter. Hij werd niet goed ondersteund in zijn job, de zaak Outreau kan niet enkel op zijn conto geschreven worden, maar hij draagt hier een bijzondere verantwoordelijkheid.

Hij heeft zich door de verklaringen van één moeder en haar kinderen op sleeptouw laten nemen om uiteindelijk 17 mensen aan te klagen. Bovendien bleek niemand gecheckt te hebben dat die vrouw in het verleden al valse verklaringen in die zin had afgelegd (kun je nagaan ). Maar ondanks de gebrekkige ondersteuning, heeft hij zijn werk verschrikkelijk slecht gedaan omdat hij zich in de glorie van een geruchtmakende pedofiliezaak wilde wentelen. Ontslag, ontslag en nog eens ontslag voor die domme, onnozele ijdeltuit.

Wat mij behoorlijk beangstigt in deze zaak is hoe kritiekloos alle verklaringen van een persoon geslikt werden, dat die verklaringen voortdurend wijzigden, hoe geen enkel ondersteunend materieel bewijsstuk werd aangevoerd en hoe de beklaagden eigenlijk hun kant van het verhaal niet mochten vertellen en enkel werden gepusht om te bekennen. De getuige �* charge onderbrak zelfs de rechter tijdens de procedure in eerste aanleg om dingen toe te voegen aan zijn instructies !!! Onvoorstelbaar. En dat in het land dat de 'code napoléon' gecreëerd heeft.

Maar weet je wat mij nog het meeste beangstigde ?
Niemand nam het op voor die mensen. Ze vonden zelfs met moeite een advokaat.
De beschuldiging was voldoende om van hen sociale paria's te maken. Je verliest niet alleen je gezin, maar ook nog je werk, je huis en bezittingen, je sociale status en tenslotte jezelf.
De mensen die je vrienden en buren waren veranderen plots in een meute die jouw vel wil. Opeens begon iedereen zich vanalles te herinneren. Onbelangrijke details uit het verleden kregen nu retroactief een heel andere betekenis. Alle objectiviteit raakte zoek. Iedereen kwam in een soort bewustzijnsvernauwing terecht

In feite kwam dit neer op een vorm van burgerlijke doodverklaring (ik dacht dat minstens 1 van hen na zijn helletocht zelfmoord heeft gepleegd).

Maar stel je nu eens voor: dat jij deel uitmaakt van de zieke fantasie van één of andere laag bij de gronds creatuur dat zich interessant wil maken.
[/SIZE]




[SIZE=2]Waarom niet een eigentijdse versie van de kuisheidsgordel ?
We doen zijn 'gereedschapskist' definitief op slot .
[/SIZE]

Bedankt voor de info, Morduk. Zo weet ik in een notedop wat er gebeurd is.
Meestal probeer ik me ver te houden van dit soort discussies, maar ik kan niet tegen kinderverkrachters en walg ervan hoe zij beschermd worden door de staat.

Eigenlijk is dit meer iets voor de werkgroep Morkhoven.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Zelfs heel veel.
Je haat kan ik best wel begrijpen, maar laat het je niet verblinden.

Dank u. Ik zal proberen mijn haat wat te temperen, ik kan niet goed tegen dit soort discussies. In het verleden heb ik er eens een heel lange thread over opgestart en al mijn frustraties uitgeschreeuwd, met een peiling en alles erop en eraan. Daarna heb ik het maar zo gelaten. De meerderheid bleek immers nog steeds tegen de doodstraf voor kinderverkrachters, helaas. Maar daar kan ik niks aan veranderen en ik heb me toen a.h.w. neergelegd bij de uitspraak van de meerderheid.

De overgevoeligheid betreft enkel doodstraf, ongeacht het misdrijf waarvoor.
Qua walgelijkheid is kinderverkrachting natuurlijk nauwelijks te overtreffen. En versta mij niet verkeerd, seksuele aanranders moeten flink aangepakt worden. Ik ben zelfs van oordeel dat dergelijke mensen blijvend geregistreerd moeten worden. En psychopathen blijven levenslang achter slot en grendel.

Toch even dit: bij veel mensen wordt in hun psychiatrisch dossier geschreven dat zij psychopaten zijn, ook als ze GEEN kinderverkrachters zijn en zelfs als ze nog geen enkele misdaad gepleegd hebben en ook niet de intentie hebben van dat te doen.
Ik vind niet dat die achter slot en grendel horen. Psychopathologie betekent zo veel en zo weinig tegelijk. Het is door de invloed van de amerikanistische films over seriemoordenaars enzomeer, dat men een eenzijdig beeld verkrijgt over 'de psychopaat'. Maar dat is een beeld dat slechts klopt in een kleine minderheid van de gevallen.

1. Dutroux was niet zozeer een pedofiel, maar een psychopaat die zich ook vergreep aan kinderen. Dus niet alleen een seksuele delinquent, maar ook een ijskoude moordenaar.

Ik zou het anders formuleren: dutroux is een pedosexuele kinderverkrachter/moordenaar en een psychopaat. Dat heeft met pedofilie op zich weinig te maken, hij deed het ook nog voor geld. PEdofielen zijn niet allemaal verkrachters, er zijn er bij die op platonische wijze van kinderen/jongeren houden zonder ooit tot de daad over te gaan. Dat is ook de oorspronkelijke betekenis van de term, inderdaad. (filie - houden van).

2. Waarom breng je Dutroux in verband met mensen die door onterechte beschuldigingen hun kinderen kwijtgespeeld zijn ?

Is niet bewust zo gedaan, hij is het bekendste voorbeeld van hoe het niet moet. Ik zeg niet dat de onschuldigen in Outreau iets met hem te maken hebben.

Ja, de slachtoffers van Dutroux komen nooit meer terug. Die gezinnen zijn blijvend uiteengerukt. Maar wat kunnen onschuldigen hier aan doen ?

Nee, maar de schuldigen wel, en die dienen dan ook terdege aangepakt te worden. De schuldigen zijn gekend, maar hun opdrachtgevers zijn de dans ontsprongen. Als ik die Nihoul ooit tegenkom zal het zijn beste dag niet zijn. En vermoedelijk is hij ook maar een 'contactpersoon' voor de superrijken die zich afgeven met kinderen.

Klachten omtrent pedofilie moeten altijd ernstig onderzocht worden, maar zeker ook met de nodige omzichtigheid benaderd worden. Dergelijke beschuldigingen mogen niet devalueren door oneigenlijk gebruik. En de juridische behandeling van de pedofiliekwaal mag er niet toe leiden dat men uiteindelijk meer slachtoffers maakt dan dat er gered worden. Vooral met getuigenissen moet behoedzaam omgesprongen worden. Vroeger werden ze niet geloofd, tegenwoordig worden ze dan soms weer te snel geloofd.

Dat is zo. Vooral in (v)echtscheidingen is dit argument al veel naar voren gekomen. Valse beschuldigingen in die zin vind ik dat ZEER zwaar bestraft moeten worden. Dat zal de leugenaars tweemaal doen nadenken.

We aanvaarden tenslotte ook niet van een dokter dat hij voor elke mens die hij geneest er drie andere ziek maakt of zelfs maar mensen begint te behandelen die niet eens ziek zijn.

Deze vergelijking snap ik niet helemaal, maar het zal wel aan mij liggen.

Het probleem is dat voor sommigen beschuldiging gelijk staat aan bewezen schuld. 'Kinderen en dronkaards vertellen de waarheid' zeggen ze wel eens (het beste bewijs dat spreuken grondige quatsch kunnen zijn). Het komt niet in hen op dat mensen wel eens onterecht beschuldigd kunnen worden of dat er mensen rondlopen die bewust andere mensen vals beschuldigen.

Nee, ik vind dat er een serieus onderzoek moet gebeuren en dat men zich niet moet baseren op één loze aantijging.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dank u. Ik zal proberen mijn haat wat te temperen, ik kan niet goed tegen dit soort discussies. In het verleden heb ik er eens een heel lange thread over opgestart en al mijn frustraties uitgeschreeuwd, met een peiling en alles erop en eraan. Daarna heb ik het maar zo gelaten. De meerderheid bleek immers nog steeds tegen de doodstraf voor kinderverkrachters, helaas. Maar daar kan ik niks aan veranderen en ik heb me toen a.h.w. neergelegd bij de uitspraak van de meerderheid.

Ik kan die emotionaliteit rond dit onderwerp goed begrijpen (ik denk dat ik je draad toen wel gelezen heb, maar niet in gereageerd heb).

Het is moeilijk om niet in de verleiding te komen dat soort mensen definitief op te ruimen. Het feit dat je het meerderheidsstandpunt aanvaardt ondanks je persoonlijke gevoeligheid omtrent dit onderwerp, strekt jou tot eer. Want ik weet hoe moeilijk het is om je bij zoiets neer te leggen (wel in een andere context).

Als een van mijn kinderen ooit ten prooi valt aan zo'n **, weet ik ook niet tot wat ik in staat zou zijn. Erge dingen waarschijnlijk.

Maar toch reken ik op mijn omgeving (en in bredere zin de maatschappij) om mij hiervoor te behoeden, want wat als ik de verkeerde conclusies trek ? Of als mijn wraak eerst zoet smaakt, maar een bittere afdronk heeft voor de rest van mijn leven ? Een menselijk geweten werkt soms heel raar. Ik hoop dat jij ook iemand in je leven hebt die genoeg invloed heeft op jou om je in dergelijke extreme situaties voor dwaasheden te behoeden.

Iemand vermoorden in een emotionele opwelling is niet moeilijk. Maar er achteraf mee leven...ik weet het niet. Het voorwerp van je haat is opgeruimd, maar word je er zelf beter van ?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ik kan die emotionaliteit rond dit onderwerp goed begrijpen (ik denk dat ik je draad toen wel gelezen heb, maar niet in gereageerd heb).

Het is moeilijk om niet in de verleiding te komen dat soort mensen definitief op te ruimen. Het feit dat je het meerderheidsstandpunt aanvaardt ondanks je persoonlijke gevoeligheid omtrent dit onderwerp, strekt jou tot eer. Want ik weet hoe moeilijk het is om je bij zoiets neer te leggen (wel in een andere context).

Als een van mijn kinderen ooit ten prooi valt aan zo'n **, weet ik ook niet tot wat ik in staat zou zijn. Erge dingen waarschijnlijk.

Maar toch reken ik op mijn omgeving (en in bredere zin de maatschappij) om mij hiervoor te behoeden, want wat als ik de verkeerde conclusies trek ? Of als mijn wraak eerst zoet smaakt, maar een bittere afdronk heeft voor de rest van mijn leven ? Een menselijk geweten werkt soms heel raar. Ik hoop dat jij ook iemand in je leven hebt die genoeg invloed heeft op jou om je in dergelijke extreme situaties voor dwaasheden te behoeden.

Iemand vermoorden in een emotionele opwelling is niet moeilijk. Maar er achteraf mee leven...ik weet het niet. Het voorwerp van je haat is opgeruimd, maar word je er zelf beter van ?

Als de dader van dit soort misdaden terechtgesteld word, na een zeer diepgaand onderzoek dat geen twijfel laat over zijn schuld (dna onderandere), dan moet een normaal gezien eerlijke mens zijn geweten niet bezwaren door in een vlag van woede een wraak-moord te plegen.In deze beschermt de doodstraf ook de familie en vrienden van het slachtoffer.Men denkt daar niet veel aan , aan deze mensen, die verder moeten leven met het besef dat de dader levend en wel is, en mischien zelfs nog wel terug vrij zal rondlopen , één of andere dag...