Overlijden koning Albert II: keerpunt? - Pagina 2

stab · 5 maart 2006, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Daarom deze vraag: wat als Albert sterft? Zal dit geen keerpunt betekenen wat de monarchie betreft? Is dat niet hét moment om te zeggen: genoeg geweest met dat middeleeuwse en ondemocratische instituut 'monarchie'?

Indien ik u was , zou ik maar oppassen met uw ant-royalistische praat.
Bourgeois en Loones - zoals u weet zeer te vriend aan koninklijke huize - zouden u wel eens kunnen schorsen.
Denk aan Wetteren, beste vriend.

stab · 5 maart 2006, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het gaat er niet om of het begrijpelijk is, het gaat erom dat de uitspraken van een ongelooflijke wereldvreemdheid getuigen, gecombineerd met een belabberde kennis van het Nederlands. Vind je zo iemand een goede vertegenwoordiger voor België? Die man is gewoon een wandelend cliché.

Ja.

Dimitri · 7 maart 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ja.

Vanuit een Vlaams-nationalistische visie wel natuurlijk.

Klauwaert · 7 maart 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Bourgeois en Loones - zoals u weet zeer te vriend aan koninklijke huize - zouden u wel eens kunnen schorsen.
Denk aan Wetteren, beste vriend.

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt...

In de regering blijven beloften en harde uitspraken slechts gebakken lucht.

Dit zou hetzelfde zijn met VB'ers hoor.

Herman De Croo in HLN: De koning weg? Allez Allez, Van Quickenborne, vroeger zo antiroyalist, maar bij zijn benoeming van staatssecretaris, staat hij daar te bibberen "Ik zweer getrouwheid aan de koning..."

Federator · 7 maart 2006, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Herman De Croo in HLN: De koning weg? Allez Allez, Van Quickenborne, vroeger zo antiroyalist, maar bij zijn benoeming van staatssecretaris, staat hij daar te bibberen "Ik zweer getrouwheid aan de koning..."

in principe is zo'n eed dus tegen de rechten van de mens: het recht op een eigen mening.

Patriot! · 8 maart 2006, 16:55

De "Koning" in die eed is gewoon een symbool voor de uitvoerende macht, zoals dat trouwens ook in de Grondwet het geval is.

Jazeker · 8 maart 2006, 18:03

Ik denk dat het niet veel zal uitmaken. Het gaat om de machine en het getoog achter de koning. Die machine heeft belang bij de macht en verknechten van Vlaanderen en zal Flippe gewoon zijn tekstjes goed van buiten doen leren.

Sneta · 9 maart 2006, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat het niet veel zal uitmaken. Het gaat om de machine en het getoog achter de koning. Die machine heeft belang bij de macht en verknechten van Vlaanderen en zal Flippe gewoon zijn tekstjes goed van buiten doen leren.

''Verknechten van Vlaanderen'' wat een gezwollen retoriek weeral.

Ik zie hier rondom mij de mensen kreunen onder de verknechting van Vlaanderen hoor

en de prins is de kwade geest die achter de schermen aan de touwtjes trekt

Geloven jullie nu echt nog in al die onzin ???

Jaani_Dushman · 9 maart 2006, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

''Verknechten van Vlaanderen'' wat een gezwollen retoriek weeral.

Ik zie hier rondom mij de mensen kreunen onder de verknechting van Vlaanderen hoor

en de prins is de kwade geest die achter de schermen aan de touwtjes trekt

Geloven jullie nu echt nog in al die onzin ???

"Brood en spelen" (Wel ja... Bic Mac's en 'Sterren op de Dansvloer') blijken bij jou nog voortreffelijk te werken.

lombas · 9 maart 2006, 12:10

Nog even in herinnering brengen:

WAAROM HEEFT IEMAND VAN BLOEDSWEGE RECHT OP EEN OPENBARE FUNCTIE IN EEN DEMOCRATISCH BESTEL???

Dank u voor uw aandacht.

Sneta · 9 maart 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Brood en spelen" (Wel ja... Bic Mac's en 'Sterren op de Dansvloer') blijken bij jou nog voortreffelijk te werken.

Hoe kom je daar bij ?
Ter info ik kijk nauwelijks TV en het is goed 10 jaar geleden dat ik nog een voet in een fastfood restaurant gezet heb

Patriot! · 9 maart 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nog even in herinnering brengen:

WAAROM HEEFT IEMAND VAN BLOEDSWEGE RECHT OP EEN OPENBARE FUNCTIE IN EEN DEMOCRATISCH BESTEL???

Dank u voor uw aandacht.

Omdat het volk dat wil. Dat is de ultieme legitimatie, en als je het daar niet mee eens bent, ben je een anti-democraat vrees ik.

lombas · 9 maart 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Omdat het volk dat wil. Dat is de ultieme legitimatie, en als je het daar niet mee eens bent, ben je een anti-democraat vrees ik.

Neen, het volk kan niet beslissen om een openbare functie uit te besteden, zelfs bij 100% is dat niet democratisch.

Patriot! · 9 maart 2006, 12:29

Wie ben jij om het volk beperkingen op te leggen? Waarom zou een volk niet soeverein mogen beslissen over die zaken?

lombas · 9 maart 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wie ben jij om het volk beperkingen op te leggen? Waarom zou een volk niet soeverein mogen beslissen over die zaken?

Dat is geen beperking, dat heet "het vrijwaren van het democratisch systeem zodanig dat dit bereikbaar is voor alle burgers van het land, zonder beperking op basis van afkomst, geslacht, geboorte, &c"

Als je dat niet begrijpt, ben jij zelf een ware anti-democraat.

In jouw filosofie zou een volk bij wijze van meerderheidsprincipe de magistratuur kunnen uitbesteden aan een aantal families, de uitvoerende macht overdragen aan de regering van de VSA, en het parlement ontbinden. Dat is onmogelijk.

Hans1 · 9 maart 2006, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

''Verknechten van Vlaanderen'' wat een gezwollen retoriek weeral.

Ik zie hier rondom mij de mensen kreunen onder de verknechting van Vlaanderen hoor

en de prins is de kwade geest die achter de schermen aan de touwtjes trekt

Geloven jullie nu echt nog in al die onzin ???

Ik vrees dat ze er inderdaad in geloven. De koning is de almachtige die de Vlaeminkjes verdrukt en uitperst.

Ik denk dat ze ook in Sinterklaas en de kerstman geloven !

lombas · 9 maart 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vrees dat ze er inderdaad in geloven. De koning is de almachtige die de Vlaeminkjes verdrukt en uitperst.

Ik denk dat ze ook in Sinterklaas en de kerstman geloven !

Dat kan misschien wel voor sommigen gelden, maar niet voor mij.

Ik heb persoonlijk niets tegen de koning, en van mij mag Berrie perfect opkomen bij presidentsverkiezingen: maar de monarchie past niet in een bestel waar alle burgers recht hebben op openbare functies en gelijke behandeling om die openbare functies te kunnen betrekken - en niet het recht hebben die functies, zelfs bij 100% meerderheid, uit te besteden.

Laat ons daar nu duidelijk over zijn en zeggen:

BERRIE FOR PRESIDENT

Als ie dan toch zo populair en goedzinnig is.

Hans1 · 9 maart 2006, 12:57

Daar moeten de Belgen maar eens zelf over beslissen in een referendum. Nu hebben we andere en belangrijkere zaken te doen (en nee, niet BHV splitsen).

Patriot! · 9 maart 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is geen beperking, dat heet "het vrijwaren van het democratisch systeem zodanig dat dit bereikbaar is voor alle burgers van het land, zonder beperking op basis van afkomst, geslacht, geboorte, &c"

Als je dat niet begrijpt, ben jij zelf een ware anti-democraat.

In jouw filosofie zou een volk bij wijze van meerderheidsprincipe de magistratuur kunnen uitbesteden aan een aantal families, de uitvoerende macht overdragen aan de regering van de VSA, en het parlement ontbinden. Dat is onmogelijk.

Nonsens! Zolang het volk zichzelf het recht niet ontzegt om zelf soeverein te zijn, is er geen enkel probleem. In casu: het volk oefent haar absolute soevereiniteit uit via het parlement, als deze vertegenwoordigers zich tegen de Koning keren kunnen ze hem afzetten. Al ben ik ook niet zo'n fan van het absolute parlementarisme. Het zou beter zijn onze parlementaire democratie te combineren met het bindend referendum op volksinitiatief. Het volk moet dan in staat zijn élke beslissing te nemen die het aanbelangt, zolang men het zichzelf niet onmogelijk maakt om die soevereiniteit uit te oefenen.

In uw voorbeeld: Ja, het volk mag beslissen de magistratuur kunnen uitbesteden aan een aantal families, de uitvoerende macht overdragen aan de regering van de VSA, en het parlement ontbinden - zolang het referendum blijft bestaan dat al die zaken bij volksinitiatief kan ongedaan maken.

lombas · 9 maart 2006, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nonsens! Zolang het volk zichzelf het recht niet ontzegt om zelf soeverein te zijn, is er geen enkel probleem. In casu: het volk oefent haar absolute soevereiniteit uit via het parlement, als deze vertegenwoordigers zich tegen de Koning keren kunnen ze hem afzetten. Al ben ik ook niet zo'n fan van het absolute parlementarisme. Het zou beter zijn onze parlementaire democratie te combineren met het bindend referendum op volksinitiatief. Het volk moet dan in staat zijn élke beslissing te nemen die het aanbelangt, zolang men het zichzelf niet onmogelijk maakt om die soevereiniteit uit te oefenen.

In uw voorbeeld: Ja, het volk mag beslissen de magistratuur kunnen uitbesteden aan een aantal families, de uitvoerende macht overdragen aan de regering van de VSA, en het parlement ontbinden - zolang het referendum blijft bestaan dat al die zaken bij volksinitiatief kan ongedaan maken.

Hah. Je bent een lachertje voor elke democraat.

8 maart 2006, 16:55	#26
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	De "Koning" in die eed is gewoon een symbool voor de uitvoerende macht, zoals dat trouwens ook in de Grondwet het geval is.

8 maart 2006, 18:03	#27
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Ik denk dat het niet veel zal uitmaken. Het gaat om de machine en het getoog achter de koning. Die machine heeft belang bij de macht en verknechten van Vlaanderen en zal Flippe gewoon zijn tekstjes goed van buiten doen leren.

9 maart 2006, 12:10	#30
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Nog even in herinnering brengen: WAAROM HEEFT IEMAND VAN BLOEDSWEGE RECHT OP EEN OPENBARE FUNCTIE IN EEN DEMOCRATISCH BESTEL??? Dank u voor uw aandacht.

9 maart 2006, 12:29	#34
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Wie ben jij om het volk beperkingen op te leggen? Waarom zou een volk niet soeverein mogen beslissen over die zaken?

9 maart 2006, 12:57	#38
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Daar moeten de Belgen maar eens zelf over beslissen in een referendum. Nu hebben we andere en belangrijkere zaken te doen (en nee, niet BHV splitsen).