WAT IS HET NUT VAN HET Anti-BELGISCH FEDERALISME?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie er dan ook naar uit dat u mij eens concrete voorbeelden van die volksopstand kunt geven in bijvoorbeeld Oost- en West-Vlaanderen. Kom dus maar op met concrete elementen.

Waarom "bijvoorbeeld"? Zijn de andere provincies te genant voor u misschien? Of geeft u toe dat die gewoon geen deel uitmaken van Vlaanderen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom "bijvoorbeeld"? Zijn de andere provincies te genant voor u misschien? Of geeft u toe dat die gewoon geen deel uitmaken van Vlaanderen?

???

Misschien moet u eerst even op de vraag ingaan: als inwoner van de grensstreek tussen West- en Oost-Vlaanderen ben ik in de eerste plaats wel benieuwd naar tekenen van die grote volksopstand in 1830 waarover u het heeft.

Daarna mag u gerust ook de andere provincies aan bod laten komen.

Ik wacht dus met spanning af...

[Hans1]

Uw stelling is dus dat er geen opstand is geweest in België en zeker niet in West- en Oost-Vlaanderen ?

[Hans1]

Een kijkje op Wikipedia levert mij alvast dit materiaal op dat uw stelling tegenspreekt wat het hele Belgische grondgebeid betreft (en dat is niet alleen West- en Oost-Vlaanderen uiteraard). U nam er juist de "kalmste" provincies uit natuurlijk. Zo kennen we u wel. U blijkt dus nogmaals te liegen.

U kan hier lezen hoe de dictator Willem, die u verdedigt, werd buitengezet.

Even erbij zeggen dat Wikipedia niet bepaald Belgisch-gezind is omdat bijv. Tantist eraan meewerkt...

Opstand

Verschillende externe factoren beïnvloedden de revolutionaire geest.
De Julirevolutie die op 27 juli 1830 te Parijs uitbrak tegen koning Karel X, bracht in amper drie dagen de burgerkoning Lodewijk Filips aan de macht in een nieuw geconstrueerd grondwettelijk koninkrijk. De koning werd een "roi des Français par la volonté nationale". Deze liberaal geïnspireerde revolutie, bevrucht door de Verlichting, verhoogde de oproerige stemming in België. Sommigen hoopten in nood op militaire hulp van Frankrijk te kunnen rekenen. Anderen zagen meer in hervormingen binnen de verenigde Nederlanden, getuige daarvan de twaalf w's die in het straatbeeld verschenen: Wij willen Willem weg, wilde Willem wijzer worden, wij wilden Willem weer.
Terwijl de Franse burgerlijke revolutie vooral liberaal getint was, stonden de revoluties in Griekenland, Polen en Italië van 1829 tot 1831 eerder in het teken van het nationalisme, geïnspireerd door het romantisme dat toen opgang maakte. De Romantiek verdedigde de gedachte dat elk volk, verbonden door historische feiten een entiteit vormt en dus recht op een eigen natie en zelfbestuur heeft.
De Belgische Omwenteling zou, zoals vele revoluties, gestuwd worden door een economische crisis. De werkloosheid onder de handarbeiders door de beginnende mechanisatie en de gestegen voedselprijzen door de mislukte oogst van 1829 zouden als vruchtbare voedingsbodem dienen om een massa proletariërs op straat te krijgen. Zij zouden de kastanjes uit het vuur halen voor enkele jonge, ambitieuze politici.
In Holland, vooral in Amsterdamse havenkringen, was er al geruime tijd een beweging die terug wilde naar de oude, beperkte Statenbond. Een op de zee gebaseerde wereldhandel leek veel gunstiger dan de zo gevaarlijke continentale betrokkenheid.
[bewerk]

De rellen van augustus

Na de opvoering, op de avond van 25 augustus 1830 (verjaardag van Willem I), van de romantisch nationalistische opera "La muette de Portici" (De Stomme van Portici) in de Koninklijke Schouwburg in Brussel, thans de Muntschouwburg, bleven de toehoorders "vive la liberté" roepen. In de late avond gingen enkele heethoofden (door agitatie van Franse geheim agenten?) het huis van uitgever Libry-Bagnano plunderen en brand stichten in het huis van minister Van Maanen, de drijvende kracht achter de taalpolitiek van de koning. Er vielen doden onder schoten van de ordediensten. De wanordelijkheden werkten aanstekelijk op de werklozen, die 's anderendaags in de fabrieken de stoommachines en de mechanische weefgetouwen vernielden (volgens hen de oorzaak van hun werkloosheid) en de voedselvoorraden plunderden. Gelijkaardige feiten deden zich vanaf 27 augustus voor in Luik, Verviers, Hoei, Namen, Bergen en Leuven.
De burgerij, die vaststelde dat de wettelijke overheden de situatie niet aankonden en die zich bedreigd voelde, richtte in verschillende steden een burgerwacht op, die spoedig de orde herstelde. Gesterkt door dit gezag, nam het college van notabelen, dat in het Brusselse stadhuis bijeenkwam, het initiatief in handen. Op 28 augustus stuurde het een afvaardiging naar Willem I om het ontslag van minister Van Maanen te vragen en een spoedbijeenkomst van de Staten-Generaal om de grieven te bespreken.

De originele vlag van België, die Jottrand en Ducpétiaux ontwierpen in plaats van de Franse vlag.


Ook hing het college de Brabants-Henegouwse driekleur (Brabantse Omwenteling, 1789) uit. Deze vlag was op 26 augustus ontworpen door de advocaat Lucien Jottrand, redacteur van Le Courrier des Pays-Bas, en de journalist Edouard Ducpétiaux. Hiermee wilden ze reageren tegen de Franse vlaggen die op sommige plaatsen hingen, omdat ze vreesden voor een Franse interventie. Een winkelierster, mevrouw Abts, maakte enkele exemplaren op dit ontwerp. De eerste hangen de twee aan het stadhuis van Brussel; met de tweede loopt Theodore Van Hulst, werknemer van het Ministerie van Oorlog, door de straten.
Later, op 23 januari 1831, zal bij decreet vastgelegd worden dat de schikking van de drie kleuren voortaan verticaal in plaats van horizontaal zal gebeuren, in de volgorde zwart, geel en rood vanaf de stok.
[bewerk]

De septemberrevolutie

Het weifelende en onhandige optreden van Willem I en zijn zonen leidde in september 1830 tot een definitieve breuk. Enerzijds had Willem I wel al in juni 1830 de onbeperkte taalvrijheid weer ingevoerd en het Filosofische College voor priesters afgeschaft. Anderzijds liet hij noch persvrijheid, noch een staatshervorming toe. Hij stuurde zijn zoon, kroonprins Willem, naar Brussel, terwijl zijn andere zoon, prins Frederik, die opperbevelhebber was van het koninklijke leger, in en om Vilvoorde klaarstond met een legertje van 6000 man. Dit optreden werd vergeleken met dat van een bezetter.
De troepen bleven vooralsnog in Vilvoorde en prins Willem ging onder bescherming van de Brusselse burgerwacht de stad binnen. Deze laatste stelde voor dat de prins bij zijn vader voor een bestuurlijke scheiding van België en Nederland onder de Oranjedynastie zou pleiten. Willem I weifelde echter en liet enkele weken verlopen.
Terwijl de Belgische leden van de Staten-Generaal op 13 september 1830 naar een buitengewone zitting in Den Haag trokken, kregen de opstootjes in Brussel weer een gewelddadig karakter, vooral nadat er begin september gewapende versterking uit Luik gekomen was. Spontaan werden vrijkorpsen opgericht, die geleid werden door verkozen of door zichzelf benoemde leiders. Op 23 september trekt het regeringsleger, onder aanvoering van prins Frederik met een leger van 12000 man Brussel binnen. De burgerwacht kon de volkswoede op dit leger afwentelen en doen omslaan in een nationale opstand. Het leger, dat zich in het Brusselse park (de Warande) opgesteld had, werd het doelwit van de Brusselse opstandelingen en van overal toegesnelde idealisten. Ook vanuit het buitenland stroomden vrijwilligers toe: zo werd in Frankrijk het "Légion belge parisienne" opgericht, dat met privé-steun gefinancierd werd (o.a. van graaf de Merode) en twee bataljons van telkens 400 vrijwilligers leverde. Dit gebeurde met instemming van de Franse regering, die zo een eventuele aanhechting van België bij Frankrijk in de hand wou werken.
Toen het regeringsleger (waarvan 2/3 Zuid-Nederlanders) na vier dagen strijd, met honderden doden en gewonden langs beide zijden, in de nacht van 26 op 27 september opbrak, begon de scheiding pas goed.
Tijdens deze gevechten in het park van Brussel kwam een revolutionaire regering tot stand: het Voorlopig Bewind.
[bewerk]

De militaire overname van het grondgebied in oktober

Door zijn bestendig contact met de plaatselijke burgerbevolking, bleek het regionaal gerekruteerde en gestationeerde regeringsleger zeer vatbaar te zijn voor revolutionaire ideeën en viel nu snel uiteen. De troepen kwamen in opstand tegen de hiërarchie, weigerden de bevelen uit te voeren en deserteerden massaal. In een aantal garnizoenen werden de Noordelijke officieren gevangen genomen door hun soldaten. Op 16 oktober wordt de desintegratie van het leger nog versterkt doordat Prins Willem, zoon van de Koning in navolging van het Voorlopig Bewind de onafhankelijkheid van de Zuidelijke provincies (beneden de Rijn) uitroept en verklaart het leger te splitsen in Noordelijke en Zuidelijke divisies.
Ondanks hun bonte samenstelling en omkadering (o.m. door een Spaanse avonturier en Franse officieren), slaagden de revolutionaire vrijwilligersbrigades erin bijna overal de plaats in te nemen van de reguliere troepen. Op de citadel van Antwerpen, de gemeente Mook en Middelaar in het noorden van Limburg en de steden Maastricht en Luxemburg na, was eind oktober het hele grondgebied 'bevrijd' van Noordelijke troepen, met inbegrip van de in 1839 aan Willem 'teruggeven' delen van Limburg en Luxemburg. Van 1830 tot aan 1839 waren deze gebieden feitelijk onder Belgisch gezag tot zij in 1839 'teruggegeven' werden aan de Hollanders.
Maar ook in het Noorden waren de Hollandse handelskringen niet bedroefd om deze afscheiding.


[bewerk]

Wapenstilstand en nationaal Congres in november

Vanaf november consolideren zich de militaire posities en zijn er pogingen om tot een wapenstilstand te komen. Op 3 november waren er in het Zuiden al overal verkiezingen voor een Nationaal Congres, dat op 10 november voor het eerst bijeenkomt en de onafhankelijkheidsverklaring bevestigt "met uitzondering van de relaties van Luxemburg met de Duitse Bond". Op 22 november kiest het Congres voor de monarchie als staatsvorm en discussieert nog of dat al dan niet een lid van het huis van Oranje mag zijn. Na de beschieting van de stad Antwerpen vanuit de citadel (door de Nederlandse generaal Chassé) besluiten de afgevaardigden de Oranjes uit te sluiten. De Duitse prins Leopold van Sachsen-Coburg en Gotha, die in Engeland woonde en die het aanbod koning van Griekenland had afgeslagen werd het koningschap over het jonge koninkrijk aangeboden. Leopold accepteerde de uitnodiging en op 21 juli werd hij in door de eedaflegging op het Brusselse Koningsplein de eerste Koning der Belgen.
[bewerk]

[SIZE=2][/SIZE]

[bewerk]

[SIZE=4][/SIZE]

Voor de roman van Hendrik Conscience over deze revolutie, zie De omwenteling van 1830

[Hans1]

Er vielen tijdens de Belgische revolutie honderden doden. Toch vindt JVDB niet dat het hier om een revolutie ging en verdedigt met hand en tand de dictatuur van vorst Willem I die de persvrijheid aan banden legde...

[Hans1]

West- en Oost-Vlaanderen werden in elk geval door de Belgische revolutionairen bevrijd en de bevolking heeft er zich niet tegen verzet. Aan u om het tegendeel te bewijzen.

Ik dacht trouwens ook dat Gent in opstand kwam, maar later dan Brussel, wat uiteraard weinig verschil uitmaakt.

[Pieke]

uit dat van wikipedia wordt enkel leuven als vlaamse stad vermeld

voor de rest staat er nergens een massale opstand in heel belgië. Enkel een gevecht in Brussel, met Brusselse opstandelingen en buitenlanders (vnl Fransen?). Dit bewijst hoegenaamd niet dat de Belgische massa en masse in opstand kwam tegen de "bezetter"

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er vielen tijdens de Belgische revolutie honderden doden. Toch vindt JVDB niet dat het hier om een revolutie ging en verdedigt met hand en tand de dictatuur van vorst Willem I die de persvrijheid aan banden legde...

En tientallen executies

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

uit dat van wikipedia wordt enkel leuven als vlaamse stad vermeld

voor de rest staat er nergens een massale opstand in heel belgië. Enkel een gevecht in Brussel, met Brusselse opstandelingen en buitenlanders (vnl Fransen?). Dit bewijst hoegenaamd niet dat de Belgische massa en masse in opstand kwam tegen de "bezetter"

Leg me dan eens uit waar U Brussel situeert? Was Brussel niet de hoofdstad van "Vlaanderen"?

Bovendien beweerde JVDB valselijk dat er in 1830 helemaal geen opstand had plaats gevonden.

Dekt u zijn leugens?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De afscheuring was helemaal niet democratisch: het was het werk van een klein groepje Fransgezinden en Franse agenten alsook een bepaalde laag van de bestuurlijke elite die, toen ze zagen in welke richting de zaak evolueerde, zich haastten op de kar te springen. Dat de afscheuring geen democratische basis had, bewijzen de uitslagen van de eerste gemeenteraadsverkiezingen in het jonge België. In Brugge, Antwerpen, Gent, Aalst en Kortrijk werden er allemaal orangistische gemeentebesturen gekozen. In verschillende steden werden er door de bovenlaag (die trouwens niet zelden Franstalig was) orangistische kringen gesticht. De bestuurders van het jonge België vonden er niets beters op dan de orangisten het leven onmogelijk te maken in plaats van de democratische werking van de instellingen hun gang te laten gaan.

Natuurlijk was het Congres van Wenen niet democratisch. Dat was de Franse bezetting ook niet. Dat waren de veroveringen van Lodewijk XIV ook niet. En zoveel andere zaken die de geschiedenis van onze Nederlanden allemaal hebben bepaald.

Dit was JVDB's stelling. Die verkiezingen bewijzen niet veel, want maar enkele procenten van de bevolking mochten toen stemmen. Bovendien is er nooit een tegenopstand geweest. De orangisten waren een kleine rijke minderheid die goed hun zakken hadden gevuld tijdens de Hollandse bezetting door te collaboreren met de bezetter.

[Hans1]

Waarom waren er trouwen Hollandse garnizoenen in België als het geen bezetting was? Kan JVDB daar op antwoorden?

[Hans1]

Dit las ik nog op internet:

"Alleen Gent en Antwerpen, waar de grootnijverheid en de groothandel niet bij een oproer te winnen hadden en heel wat te verliezen, bleven rustig."

Zwijgen is ook toestemmen. Bovendien had de kleine man niets te zien met de grootnijverheid en groothandel. Orangisten waren rijke burgers, geen arbeiders of plattelanders.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom waren er trouwen Hollandse garnizoenen in België als het geen bezetting was? Kan JVDB daar op antwoorden?

Hans, het was geen bezetting... 'België' maakte deel uit van één staat, een unitaire dan nog wel, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. 'Zuid-Nederlanders' waren vertegewoordigd in het parlement, weliswaar nog niet helemaal zoals het hoorde, maar je mag onze huidige massademocratische principes niet naar die tijd terugvoeren. Evenmin was sprake van een 'militaire bezetting'. Er waren uiteraard garnizoenen op het 'Belgisch' grondgebied, maar deze bestonden voor een groot deel uit inwoners van het zuiden, net als er ook zuiderlingen in noordelijke garnizoenen waren ingelegerd. De 'Belgen' die aan de slag van Waterloo deelnamen, om maar één voorbeeld te noemen, maakten deel uit van Nederlandse regimenten, terwijl het nieuwe 'verenigde' Nederlandse leger mee werd opgebouwd door gedemobiliseerde Zuid-Nederlanders uit het Franse leger. In het slot Loevenstein, aan de Merwede bij Gorinchem en Woudrichem, kan je overigens nog graffiti van geïnterneerde 'Belgische' officieren zien, die daar preventief werden vastgezet (saillant detail, zij tekenden rood-wit-blauwe horizontale driekleurtjes).

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leg me dan eens uit waar U Brussel situeert? Was Brussel niet de hoofdstad van "Vlaanderen"?

Bovendien beweerde JVDB valselijk dat er in 1830 helemaal geen opstand had plaats gevonden.

Dekt u zijn leugens?

Er is een verschil tussen een spontane volksopstand (ook door het plebs), waarvan u claimt dat die plaatsgevonden heeft en een georkestreerde opstand georganiseerd door een kleine elitaire meerderheid en gesteund (met manschappen) door Frankrijk, wat Jan beweert. En uw bewijzen (de link naar Wikipedia) bewijzen hoegenaamd niet dat er een massale volksopstand plaats heeft gevonden, laat staan dat die vanuit het Plebs kwam.
Ik steun niemands leugens, ik lees de argumenten van beide kampen en vorm dan mijn eigen conclusie...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit las ik nog op internet:

"Alleen Gent en Antwerpen, waar de grootnijverheid en de groothandel niet bij een oproer te winnen hadden en heel wat te verliezen, bleven rustig."

Zwijgen is ook toestemmen. Bovendien had de kleine man niets te zien met de grootnijverheid en groothandel. Orangisten waren rijke burgers, geen arbeiders of plattelanders.

Gent, Antwerpen en kleinere industriesteden als Sint-Niklaas hebben nog jaren een orangistisch stadsbestuur gehad, dus als ik jou was zou ik niet meteen spreken van 'zwijgen is toestemmen'. In die laatste stad was er overigens wel enige oproer onder de arbeiders, niet omdat ze zich plots 'Belgisch' voelden, maar uit ontevredenheid over de sociale omstandigheden. In een Wase plattelandsgemeente als Sinaai zou zelfs het voltallige gemeentebestuur ontslag hebben genomen; de vrijheidsboom op het dorpsplein, die volgens de overlevering in 1830 geplant werd, dateert hooguit van een halve eeuw later.

Bemerk overigens dat het citaat dat je daar met veel aplomb aanhaalt enkel van 'oproer' spreekt, niet van een 'revolutie'. De Belgische onafhankelijkheid was geen volksopstand, die zou toch tot mislukking gedoemd zijn in die tijd, maar een burgerlijke revolte die zich deels op sociaal ongenoegen entte. Je schrijft het orangisme louter toe aan 'de grootnijverheid en groothandel, [de] rijke burgers', wel: het waren zij die in die tijd de politiek maakten, niet de kleine man, want die had sociaal, politiek en economisch niets te betekenen. Het was een revolte van een liberale, Franstalige burgerij, gesteund door de (in die tijden onvermijdelijk) Franstalige upper class (Kerk, adel) en zij hebben na 1830 België naar hun beeld en gelijkenis geschapen: burgerlijk en Franstalig, en dat is ze tot in de jaren 50 van vorige eeuw in hoge mate gebleven. De kleine man had te volgen: 'wat zou een staat rekening houden met 'de kleine man', die geen opvattingen had', redeneerde men toen, 'als men geen chaos of anarchie wilde'. Je moet niet doen alsof België een uiting van 'democratische volkswil' was, of welke woorden je ook mag verzinnen, want dat was het niet of nauwelijks: Belgische mythevorming, die pas later ontstaan is, toen het klootjesvolk inderdaad zijn positie in de maatschappij begon in te nemen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hans, het was geen bezetting... 'België' maakte deel uit van één staat, een unitaire dan nog wel, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. 'Zuid-Nederlanders' waren vertegewoordigd in het parlement, weliswaar nog niet helemaal zoals het hoorde, maar je mag onze huidige massademocratische principes niet naar die tijd terugvoeren. Evenmin was sprake van een 'militaire bezetting'. Er waren uiteraard garnizoenen op het 'Belgisch' grondgebied, maar deze bestonden voor een groot deel uit inwoners van het zuiden, net als er ook zuiderlingen in noordelijke garnizoenen waren ingelegerd. De 'Belgen' die aan de slag van Waterloo deelnamen, om maar één voorbeeld te noemen, maakten deel uit van Nederlandse regimenten, terwijl het nieuwe 'verenigde' Nederlandse leger mee werd opgebouwd door gedemobiliseerde Zuid-Nederlanders uit het Franse leger. In het slot Loevenstein, aan de Merwede bij Gorinchem en Woudrichem, kan je overigens nog graffiti van geïnterneerde 'Belgische' officieren zien, die daar preventief werden vastgezet (saillant detail, zij tekenden rood-wit-blauwe horizontale driekleurtjes).

Nogal wiedes. België bestond toen nog niet... Maar het feit dat ze werden vastgezet, bewijst een wantrouwen van de Hollanders tegenover de Zuid-Nederlanders.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Er is een verschil tussen een spontane volksopstand (ook door het plebs), waarvan u claimt dat die plaatsgevonden heeft en een georkestreerde opstand georganiseerd door een kleine elitaire meerderheid en gesteund (met manschappen) door Frankrijk, wat Jan beweert. En uw bewijzen (de link naar Wikipedia) bewijzen hoegenaamd niet dat er een massale volksopstand plaats heeft gevonden, laat staan dat die vanuit het Plebs kwam.
Ik steun niemands leugens, ik lees de argumenten van beide kampen en vorm dan mijn eigen conclusie...

Ik lees wat op Wikipedia staat en in geschiedenisboeken. Dat is niet wat ik zeg. Er was wel degelijk een volksopstand die geleid werd door de burgerij, maar er was een algemene opstand.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nogal wiedes. België bestond toen nog niet... Maar het feit dat ze werden vastgezet, bewijst een wantrouwen van de Hollanders tegenover de Zuid-Nederlanders.

1. Waarom denk je dat ik 'België' tussen haakjes zet. Dat er wantrouwen bestond, is inderdaad vanzelfsprekend en dat getuigt eerder van een normale militaire procedure, dan dat het een Hollands wantrouwen betreft.

2. Je moet niet terugkrabbelen, kijk even wat je zelf eerder schreef. Zoals jij het hieronder weergaf, bedoelde je duidelijk dat er a.) een België bestond, dat b.) door vreemde troepen bezet was.

Waarom waren er trouwen Hollandse garnizoenen in België als het geen bezetting was?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik lees wat op Wikipedia staat en in geschiedenisboeken. Dat is niet wat ik zeg. Er was wel degelijk een volksopstand die geleid werd door de burgerij, maar er was een algemene opstand.

Hans, neem nu eens eindelijk verantwoordelijkheid voor wat je zegt, in plaats van steeds te zitten zeuren en vitten. Er was een politieke revolte in enkele steden, vooral in Wallonië en Brussel, onder een deel van de burgerij, die zich entte op sociaal ongenoegen. Dat is geen 'algemene opstand', zoals jij hier suggereert.

Nogmaals:

Bemerk overigens dat het citaat dat je daar met veel aplomb aanhaalt enkel van 'oproer' spreekt, niet van een 'revolutie'. De Belgische onafhankelijkheid was geen volksopstand, die zou toch tot mislukking gedoemd zijn in die tijd, maar een burgerlijke revolte die zich deels op sociaal ongenoegen entte. Je schrijft het orangisme louter toe aan 'de grootnijverheid en groothandel, [de] rijke burgers', wel: het waren zij die in die tijd de politiek maakten, niet de kleine man, want die had sociaal, politiek en economisch niets te betekenen. Het was een revolte van een liberale, Franstalige burgerij, gesteund door de (in die tijden onvermijdelijk) Franstalige upper class (Kerk, adel) en zij hebben na 1830 België naar hun beeld en gelijkenis geschapen: burgerlijk en Franstalig, en dat is ze tot in de jaren 50 van vorige eeuw in hoge mate gebleven. De kleine man had te volgen: 'wat zou een staat rekening houden met 'de kleine man', die geen opvattingen had', redeneerde men toen, 'als men geen chaos of anarchie wilde'. Je moet niet doen alsof België een uiting van 'democratische volkswil' was, of welke woorden je ook mag verzinnen, want dat was het niet of nauwelijks: Belgische mythevorming, die pas later ontstaan is, toen het klootjesvolk inderdaad zijn positie in de maatschappij begon in te nemen.

[Sneta]

Wat maakt het trouwens uit wat er juist in 1830 gebeurd is of in de 16de, 17de of 18de eeuw.
Nice to know, daar niet van maar de hele situatie, sociaal-economisch en cultureel was toen zo verschillend dat je daaruit geen conclusies meer kan trekken over de situatie vandaag.
Ik stel vast voor mezelf dat ik ondanks het knoeiwerk met de staatsinstellingen van de laatste 25 jaar, ik veel liever Belg zou blijven dan Vlaming of Groot-Nederlander te worden.
Ik voel mij goed in ons, toegegeven complexe, landje en ik vind dat het Franstalige element een meerwaarde biedt.
Of daar in 1830 nu veel of weinig volk op de barricades stonden kan me eerlijk gezegd vandaag niet zoveel schelen