De nieuwe wereld orde

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Arme parci, zie je nu echt niet in dat wat jij hier nu zit te doen, nét hetzelfde is waarover JIJ je steeds zo druk maakt in illwill's en Chipie's posts op andere draden??

Steveke, lees uw eigen postings eens op uw gemakske na... Het is niet omdat men ze niet alle vijf heeft, dat ze interessant zijn...
Iemand ,die zelfs op een anoniem forum , de zaken niet kan relativeren, is een soort reptielenmens...

U moet, wilt U niet letterlijk ontploffen, U toch beter in de 'hand' gaan houden...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bleit bleit bleit ...

Maar ik beloof dat ik nooit meer believers voor snol, kutkammer, drol, treezebees, oerdom wijf, zeug, hypocriete Jodin (enzovoort) zal uitmaken ...

Maar bij de persoonlijke aanvallen van de believers sta je nooit stil.
En ik daag je uit mijn persoonlijke aanvallen tegen believers te vinden.

Mvg,

Het kuddedier. (Ook een sterk inhoudelijk argument by the way.)

Firestone,

Voor zover ik weet heb ik jou nog nooit persoonlijk aangevallen op het forum, alhoewel ik dat best zou kunnen. Ik probeer zo weinig mogelijk iemand in zijn persoon te raken en toch mijn punt te maken. Enkel wanneer men dit bij herhaling als zwakte aanziet zal ik bijzonder hard uithalen, zoals een paar anderen al eens mochten ervaren op het forum. Reciprociteit noem ik dat. Vriendelijkheid, empathie, betekent allerminst naiviteit. Hoevelen proberen hun punt te maken zonder aggressief, arrogant of neerbuigend te doen dat op het forum?

Ik kan ook niet aansprakelijk gesteld worden voor wat andere believers u al dan niet uitschelden. Uiteindelijk is dat uitschelden etc iets wat naast de kwestie is, denk je ook niet? Het is het stramien van ridiculiseren wat me stoort, niet het gebruik van één of ander scheldwoord. Ik ga mij niet uitspreken over jou persoonlijke aanvallen.... wie ben ik om dat te doen ? Ik heb zelf nog nooit op de rapporteringsknop (of hoe noemt het ook?) geduwd. Ik vind trouwens dat in de hele discussie de persoonlijke aversies van sommigen jegens bepaalde anderen de discussie vertroebelen. Soms zelfs vind ik dat bepaalde deelnemers tegen de stelling van een ander gewoon weerleggen omdat de andere “antipathiek” overkomt. Een beetje nederig inleven in de denkwereld van anderen kan wonderen doen....

Ik begrijp jou reactie “bleit bleit “ en uw ondertekening met “Het kuddedier” dus niet echt goed. Ik heb jou niet direct aangevallen. Ik bleit ook niet om mezelf en ik bleit zeker ook niet voor de andere believers. Al wat ik hier boven deed is een analyse maken, gebaseerd op mijn ervaringen, en het staat vrij om die aan te vechten. Ik merk echter geen enkele inhoudelijke reactie op.... Is hetgeen ik zeg dan zo onjuist??
straddle

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

straddle, voor zover ik weet hebben we elkaar nog nooit ontmoet of elkaar gesproken en toch beweert ge me te kennen.
Ik ben dus
1. Onwetend
2. Intellectueel arrogant
3. Zonder verstand
4. Schrik van non-conforme theorieën (toen ik op dit forum ooit eens de echtheid van de kaarten van Piri Reis verdedigde, kreeg ik ook de volle laag maar toch werd ik niet uitgemaakt voor fantast of gek)
5. Een kuddedier en gatekeeper
Bedankt voor de info.
Spaart me een bezoek aan de psychiater uit om bevestiging te krijgen dat ik een debiel ben.

Puud, zelfde posting als die voor Firestone hierboven. Waar heb ik jou persoonlijk aangesproken? Waar heb ik "beweerd jou te kennen"?

Al wat ik doe is een analyse maken, gebaseerd op mijn ervaringen, en het staat je idd volkomen vrij dit aan te vechten met argumenten. Maar pak het niet persoonlijk op aub. Ik weet best dat wat ik zeg weerzin kan opwekken, maar als je tussen de regels leest dan zie je dat het constructief bedoelt is en allerminst beledigend en zeker niet persoonlijk.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Eigenlijk is het grappig dat Straddle juist verwijt aan disbelievers dat ze zichzelf verstandig noemen, terwijl gans zijn pleidooi er in feite op neerkomt dat enkel believers zichzelf verstandig kunnen noemen. Met andere woorden hij verwijt aan anderen waar hijzelf gebruik van maakt. Waarschijnlijk is dat zeer logisch, maar ben ik zo gedebunked dat ik het niet meer kan inzien

PS: en toch blijf ik ervan overtuigd dat heel dat piri reis gedoe... (legt zichzelf een verplichte stop op )

Lees en begrijp wat ik gezegd heb, want je zit verkeerd.

Ofwel heb je mij onschuldig verkeerd begrepen (heb ik me verkeerd uitgedrukt?) en is uw reactie totaal naast de kwestie. Je hebt niet alleen niet begrepen dat ik wijsheid heb aangeduid als iets omvattender dan louter verstand. En ik heb zeker niet gezegd dat believers verstandiger zouden zijn of zich verstandiger zouden noemen. Dit is totaal onjuist.

Ofwel leg je mij bewust woorden in de mond die ik niet gezegd heb, wil je me dus uit mijn tent lokken en mij op een fout betrappen die niet relevant is in de discussie. In dat geval ben je dus ter kwader trouw.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik ben er momenteel 3 aan het lezen,jammergenoeg zijn ze niet berkrijgbaar in het Nederlands.Ik heb zelfs kuren moeten uithalen om er 1 van de 3 in het Engels te vinden (om nog maar te zwijgen wat met de oorspronkelijke auteur van deze literatuur is gebeurd).
Heb jij er al eens in een andere taal dan het Nederlands gelezen?

Ge zijt nog nieuwsgieriger dan mijn ex. Eerst wilde ge perse weten of ik gelovig was, nu wilt ge weten hoeveel talen ik ken. In mijn bescheiden bibliotheekje (+- 500 titels) zijn de helft van de boeken in het nederlands, de andere in het frans. Er is ook één boek bij, gedeeltelijk in het nederlands en gedeeltelijk in het engels. Dat laatste gebruik ik soms als ik een bericht op dit forum wil begrijpen.
Om je volgende vragen voor te zijn. Ik drink s'morgens twee tassen koffie en draag witte onderbroeken. (Ja, ik weet het, vreselijk ouderwets.)
Wat wilt ge nog weten?
PS Om ook wat te stoefen, ik ben bezig met "Heilige Oorlog - De kruistochten en de wereld van vandaag" van Karen Armstrong.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ge zijt nog nieuwsgieriger dan mijn ex. Eerst wilde ge perse weten of ik gelovig was, nu wilt ge weten hoeveel talen ik ken. In mijn bescheiden bibliotheekje (+- 500 titels) zijn de helft van de boeken in het nederlands, de andere in het frans. Er is ook één boek bij, gedeeltelijk in het nederlands en gedeeltelijk in het engels. Dat laatste gebruik ik soms als ik een bericht op dit forum wil begrijpen.
Om je volgende vragen voor te zijn. Ik drink s'morgens twee tassen koffie en draag witte onderbroeken. (Ja, ik weet het, vreselijk ouderwets.)
Wat wilt ge nog weten?
PS Om ook wat te stoefen, ik ben bezig met "Heilige Oorlog - De kruistochten en de wereld van vandaag" van Karen Armstrong.

Heb ik ook, die laatste, ... naar het schijnt is da wel een Amerikaanse non die haar rokken omgedraaid heeft....

Ik moet er ook nog een paar hoofdstukjes uit lezen maar ik ben met wat interssanters bezig voor de moment.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat wil je hier precies mee zeggen?Dat omdat Machiavelli de 2 WO niet heeft gepland wat wij zeggen niet kan kloppen?



Zijn de Medicis verdwenen?Of hebben ze een andere naam?
Waren de Winsors vroger ook geen Sakse-Coburg Gotas en de Sakse-Coburg Gotas vroeger Guelphs?
De Rothschilds heetten vroeger ook Bauer (ik las laatst dat Mayer Amshell Bauer de naamsverandering deed omdat Rothschild meer succes uitstraalt en dat de Bauers maar simpele zielen waren(in het Nederlandse tijdschrift Miljonair!);maar ik las ook wel eens dat de Bauers reeds eeuwen ervoor een machtige occulte familie was...) en ik las laatst dat de Rockefellers hun naam hebben overgenomen van het Duitse stadje Rockenfeld en ze daarvoor een andere naam hadden-waren ze toen al machtig?En waarom veranderen ze hun naam?

Families sterven soms ook gewoon uit, ...

Zeker als ze middeleeuws al in allerhande gore zaakjes betrokken waren, ...

Vroeger had men nogal eens de neiging, de vijand totaal uit te moorden als dat kon.


Maar ze kunnen inderdaad ook hun naam veranderen, de Windsors deden dat om politieke redenen.

De van Saxencouburgs (Belgische tak) hoogstwaarschijnlijk ook, die heten nu van België zeker hé.

Bloedlijnen sterven ten slotte ook uit.


Die twee die nu Dan Brown vervolgen hebben ook nog een ander boekje geschreven, waar ze de volledige bloedlijnen van de Merovingers volgen, (omdat ze ergens willen bewijzen dat de bloedlijn van jezus nog zou bestaan), en daar zie je ook nogal wat namen opduiken.

die dan weer veranderen, ja hoe komt dat ,?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Heb ik ook, die laatste, ... naar het schijnt is da wel een Amerikaanse non die haar rokken omgedraaid heeft....

Ik moet er ook nog een paar hoofdstukjes uit lezen maar ik ben met wat interssanters bezig voor de moment.

Yup, maar ik denk dat zij eerder haar rokken heeft uitgedaan.
Ik ben nog niet zover dat ik een definitief oordeel kan vormen. Zij heeft wel een enorme parate kennis, maar ik begin toch vaag de indruk te krijgen dat de renommé van tante nonneke wat overdreven is.

[exodus]

Hier nog een interessant stuk van Dr. Stanislav Grof over de zogenaamde spirituele kant van de zaak, waar Pindar het o.a over heeft (geneneren van angst), en ook i.v.m remote viewing dat hier al een paar keer aan bod gekomen is.

I now firmly believe that consciousness is more than an accidental by-product of neurophysiological and biochemical processes taking place in the human brain. I see consciousness and the human psyche as expressions and reflections of a cosmic intelligence that permeates the entire universe and all of its existence. We are not just highly evolved animals with biological computers embedded inside our skulls; we are also fields of consciousness without limits, transcending time, space, matter, and linear causality.

As a result of observing literally thousands of people experiencing non-ordinary states of consciousness, I am now convinced that our individual consciousnesses connect us not only with our immediate environment and with various periods of our own past, but also with events that are far beyond the reach of our physical senses, extending into other historical times, into nature, and into the cosmos. I can no longer deny the evidence that we have the capacity to relive the emotions and physical sensations we had during our passage through the birth canal and that we can re-experience episodes that took place when we were fetuses in our mothers’ wombs. In non-ordinary states of consciousness, our psyches can reproduce these situations in vivid detail.

On occasion, we can reach far back in time and witness sequences from the lives of our human an animal ancestors, as well as events that involved people from other historical periods and cultures with whom we have no genetic connection whatsoever. Through our consciousnesses, we can transcend time and space, cross boundaries separating us from various animal species, experience processes in the botanical kingdom and in the inorganic world, and even explore mythological and other realities that we previously did not know existed. We might discover that experiences of this kind will profoundly influence our life philosophy and world view. We will likely find it increasingly difficult to share the belief system dominating the industrial cultures and the philosophical assumptions of traditional Western science.

Having started this research as a convinced materialist and atheist, I had to open myself to the fact that the spiritual dimension is a key factor in the human psyche and in the universal scheme of things. I feel strongly that becoming aware of this dimension in our lives and cultivating it as an essential and desirable part of our existence; it might even be a critical factor in our survival on this planet.

[Turkje]

Ik ga niet voor Firestone antwoorden, ze is groot genoeg om dat zelf te doen. Ik heb er ook genoeg van me te "moeien" in allerhande "vetes" : da's niet goed voor mijn teder hartje

Dus:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dus nogmaals, for the record:
(...)
Maar sommigen hier vinden het blijkbaar 'not done' ooit nog iemand gelijk geven, als die persoon het ooit eens "grondig oneens" is geweest met hen.
(zeker wanneer het zo'n major issue is als 9/11)
Je zit in het "andere kamp", dus zowiezo moeten ze w?*t je ook beweerd tegenspreken

Dat is natuurlijk een idiote manier van redeneren. Maar volgens mij zit er hetvolgende patroon achter: vele believers "geloven" dat disbelievers klakkeloos aannemen wat de overheid vertelt, dus zetten ze dat patroon over naar andere threads. Terwijl vele disbelievers "geloven" dat believers complete fantasten zijn die totaal zijn losgerukt van de realiteit. Nu ga ik niet ontkennen dat sommige personen wel degelijk aan dat profiel beantwoorden , maar het is inderdaad ongezond om het als algemene regel te hanteren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Je hebt niet alleen niet begrepen dat ik wijsheid heb aangeduid als iets omvattender dan louter verstand. En ik heb zeker niet gezegd dat believers verstandiger zouden zijn of zich verstandiger zouden noemen. Dit is totaal onjuist.

"Wijsheid", "verstand", dat is allemaal maar semantieke praat voor de vaak imho. Ik probeer altijd tussen de regels te lezen, en spijtig genoeg is wat ik in die post neerpende, wat er volgens mij tussen de regels staat. Jij mag dat nog proberen te counteren door te zeggen dat "niet-wijze" mensen toch "verstandig" kunnen zijn en vice versa, maar ik geloof niet zo in die apologie...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ga niet voor Firestone antwoorden, ze is groot genoeg om dat zelf te doen.

En bovendien stilletjesaan, en onder vriendelijke maar aangehouden druk van haar enige Heer en Meester, aan het leren dat ingaan op de provocaties van democratsteve en andere believers nutteloos is.
(En mocht ik toch reageren, dat bleit het arm schaapke dat ik hem stalk! )

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is natuurlijk een idiote manier van redeneren. Maar volgens mij zit er hetvolgende patroon achter: vele believers "geloven" dat disbelievers klakkeloos aannemen wat de overheid vertelt, dus zetten ze dat patroon over naar andere threads. Terwijl vele disbelievers "geloven" dat believers complete fantasten zijn die totaal zijn losgerukt van de realiteit. Nu ga ik niet ontkennen dat sommige personen wel degelijk aan dat profiel beantwoorden , maar het is inderdaad ongezond om het als algemene regel te hanteren.

Laat dit een mooie afsluiter zijn voor een draad die al lang nergens meer over gaat..

[SIZE="1"]Just my 2 cents[/SIZE]

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Yup, maar ik denk dat zij eerder haar rokken heeft uitgedaan.
Ik ben nog niet zover dat ik een definitief oordeel kan vormen. Zij heeft wel een enorme parate kennis, maar ik begin toch vaag de indruk te krijgen dat de renommé van tante nonneke wat overdreven is.

Volgens Jan Neckers (van 't palieterke) is 't nogal een politiek correcte versie van de kruistochten die ze daar neerzet, ik geloof 't palieterke van vorige week staat er een artikel in, waar hij de kruistochten wat politiek oncorecter neerzet.

Er wordt onder andere naar een passage verwezen waar de arabieren een vrije aftocht aanbieden als de belegerde stad wordt ontruimd door de christenen.

Armstrong wil daarmee aantonen dat de arabieren brave vredelievende jongens waren, terwjil de christenen beesten waren die iedereen de strot afsneden en steden direct bestormden zonder te onderhandelen. (terwijl dat volgens Neckers echter de gewoonte was wel te onderhandelen. )

De arabieren zouden die vrije aftocht ook pas gegeven hebben nadat de christelijke bevelhebber, op zijn communiezieltje had beloofd, van alle aanwezige moslims in de stad de kortste weg naar het paradijs te tonen...

[Pindar]

Heel juist Pin.
Maar de persoon die die quote lanceerde was geen reptiel en hij refereeerde ook niet naar die stoute NWO.
Hebben ze in je astrale unief dan ook gezegd wie die one-liner debiteerde en in welke context?

Jawel, maar bovenstaande vraag is een beetje raar he?
Eerst bevestig je dat die klopt, Dat lijkt me het enige waar het om gaat.

Exodus, Stanislav Grof! Fantastisch! Wel eens werken van hem gelezen.?Vooral de stukken waarin die experimenteert met de muziek van o.m.
Klaus Schulze. Dikke vette aanrader voor onderzoekers naar bewustzijn!
Hij was bij mij een beetje naar de achtergrond geraakt. Thnx dus dat je het weer effe ophaalt

Pin d'Ar

[Pindar]

Gelukkig is de bibliotheek nog vol vrije informatie!

Alleen, wat doet dat "alziend oog" daar??



zie ook linksboven bij "www.bibliotheek.nl"

Juist!


Pin d'Ar

[Pindar]

En die aliens zijn een grapje zeker? Forget it!
Onderzoek anders een "The Philidelphia Experiment"

En in het bijzonder het leven van AL Bielek

Life of Al Bielek
Al Bielek was born in 1927. His first memories of being Al Bielek were when he was nine months old during a family Christmas party.

The odd thing about his memory was that he fully understood the conversation that was taking place around the piano.


As Al went through grade school, he was know as the "walking encyclopedia". Before graduating high school, he took an electronics test and was the only one to pass. The Navy needed people like him during the war years and recruited him.

Al later completed his education and took on various vocations in the field of electronics. While contracting for various Military contractors, the people who worked with him began to reveal the truth about our involvement with Extra Terrestrials and PSI Ops (Psychic Operations) programs.

Strange things started to happen to Al soon afterwards.

While in Hawaii in 1956, he had a brief encounter with, who he believes now to be Mark Hammil - the actor in Star Wars.

Soon after he was recruited into the Montauk Project.
The audio segments below features the first five minutes of the entire program.
Al Bielek's early life

Al Bielek's life Part II with some general discussion

Early years at Montauk

Later years at Montauk

About Duncan Cameron and trips made to Mars, our past and our future

Al comments about the "Remote Viewing" program





He would work his normal job in California, and take the underground subway to Montauk Long Island to carry out his duties there.

After the time tunnel was perfected, he would simply be teleported to the underground base and returned back to his apartment.

During the 1970's, Al was the Program Director for the Psychics who manned the Montauk Chair. Since the Montauk Boys were a key program at Montauk, Al had some influence with the Montauk Boys program.

His duties were to handle the operations of the Mind Control program. He was in regular contact with Duncan Cameron and Preston Nichols. Stewart Swerdlow was one of the Montauk Boys programmers under Al Bielek.

In the 1980's when the time control programs were operational, Al participated in some of the time travel experiments. Both he and Duncan traveled to Mars on several occasions. He now remembers several other trips he took with teams to a research station in 100,000 BC, other planets to get canisters filled with Light and Dark Energy, and to the year 6037.

In January 1988, after seeing the movie - "The Philadelphia Experiment", his memories started returning. Al believes his involvement with Montauk ended with that revelation. Over time and though meetings with Preston Nichols, Duncan Cameron, and others, many more memories returned. Ironically, just after his memories returned, Dr. John Von Neumann tried to get in touch with him - a promise he made to Ed Cameron, should his memories ever return.

Al made the decision to go public with the information about his involvement at Montauk and the Philadelphia experiment in the 1989. He has been a prolific speaker on both radio talk shows and conferences.

He believes he has not been harmed or stopped because his time traveling experiences locked him into this timeline. Somehow, by being here today, he, among others in the program, serve to balance the effects they produced from prior time traveling experiments.

note: During these interviews, Al Bielek said he received information that up to 2 Million children are missing each year. I didn't believe it! So I did my own research. Basically, what I found is there is a total of 1.4 million children reported missing in the United States. California alone has a total of 110,332.

Ik heb net voor de tweede keer zijn intervieuw bekeken en
hij zegt dat ze de tijd o.m manipuleren via tijd-golven
gravitatie golven en draaiende elktromagnetissche golven
Tijdgolven? Hmm zeer intressant. Weet iemand daar meer van?
Ga weer eens lekker spitten!

Btw de film "The Philadelphia Experiment" is redelijk goedkoop verkriijgbaar
bij de meeste dvd-winkels. Een aanrader dus, zeker voor de 'believers'
de non-believers hoeven hem niet te zien want die weten al hoe het zit.

"Nough said"

Pin d'Ar

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hihi. Niet den deze hoor.
13 is mijn "geluksgetal". (in het casino allesinds)
Eergisteren in Eindhoven nog eens 150 € op de 13 gezet.
Dat was n?* het nummer 31 was gedraaid en het is een klassieker om dan de 13 te spelen. En hij draaide die 13 toch wel drie! keer na mekaar zekers.
Tel uit m'n winst. 150 x 35 x 3.

Ja ja, ik heb altijd al gedacht dat die aanhangers van conspiracy-hypothesen verwoede gokkers zijn...

[Pindar]

Dit moest ik nog even kwijt over wetenschap(zie eerdere opmerkingen)

Q: But look around you. We live in a era of technological wonder. Empirical science can't be
wrong if it has produced cars, planes, spaceships, planetary exploration.
A: Technology has nothing to do with empirical science, and in fact, it is a wonder technological
progress has proceeded this far in the atmosphere produced by empirical science. Any gains in
technology have been made in spite of, rather than in pursuance of empirical science.

Tsja, da's mooi gezegd. Dat het zo is dient U zelf uit te zoeken


Pin d'Ar

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik wil hier toch graag ook eens posten wat ik zopas op een andere draad heb geplaatst... Waarom de NWO en 9-11 cover up believers m.i. zo'n vijandige reacties opwekken...

1. Onwetendheid: velen doen absoluut de moeite niet om zelf op zoek te gaan, de zaken in vraag te stellen, alles te bestuderen, meer te lezen... Zulks kost tijd en moeite, een kritische ingesteldheid en een drang om te zaken uit te spitten ten gronde. Het merendeel van de bevolking doet dan al niet meer mee. Reacties van puur onwetenden zijn meestal vrij kort en scherp (scheldend) van aard en ze verdwijnen na 1 of 2 reacties. Ik steek daar geen moeite in.

2. Intellectuele arrogantie. Verstand versus “wijsheid”. Vele van de zgn “verstandige” anti believers mankeren een minimum aan wijsheid, erger nog, ontkennen het belang van wijsheid. We weten echter al lang dat een hoog IQ alleen geen zak betekent in de totaliteit van de complexe maatschappij waarin we leven.

3. Voortbordurend op # 2: Let eens op de methodiek (debunken) van sommige van die “verstandige” disbelievers. Compleet vastgeroest in hun denken doch in de waan zijn dat ze uitmunten in logica en rationaliteit. Ze moeten niets aantonen, alleen weerleggen. Dat op zich is al heel gemakkelijk. Een beetje lullen daarbij over wetenschappelijke methode en niet conventionele bronnen in discrediet brengen. Dat komt slim over. Puur debunken dus. Ze hebben daarbij de steun van de officiele / mainstream media met wat grote namen uit het medialandschap. ECHTER, iemand met verstand EN wijsheid weet allang dat die mainstream media onmogelijk kunnen schrijven en zeggen wat ze denken/willen. Immers, op de verkeerde tenen trappen (aandeelhouders/politici, sponsors, etc) betekent zo veel als game over. Als je hieraan twijfelt ben je m.i. oliedom en een vogel voor de kat.

4. Niet geassocieerd willen worden met non-conforme personen/theoriën, want dat betekent risico. Risico voor schut gezet te worden, geridiculiseerd te worden en in het ergste geval nagekeken te worden op het werk, werkverlies etc... Kijk maar naar de veralgemeningen op de NWO draad, de reacties op de persoon van bepaalde believers. Echt zwak. Wie een beetje afwijkt van de “norm” wordt als fantast of gek afgemaakt. De voorgekauwde nieuwberichten in vraag stellen is niet echt aantrekkelijk en vraagt veel moed....

5. En zodoende zijn vele van die debunkers niets anders dan kuddedieren en “gatekeepers” die zonder het te weten/willen ervoor zorgen dat bepaalde groepen in de maatschappij ons eender welk oor kunnen aannaaien.

Met alle respect voor uw wijsheid... u maakt alvast een foutje door believers als pindar en exodus enige graad van wijsheid toe te schrijven.

Voor de rest wil ik toegeven dat over de feiten rond 11 september geen enkel kamp het absolute inzicht op de waarheid kan claimen.

Maar bij de kern van de NWO-theorie, zoals Lex Blanca die verdedigt, en de ideetjes van pindar over de reptielenelite en de holle-maan-en-aarde kan ik toch moeilijk ernstig blijven hoor.