Koning Albert II buigt diep voor de Paus. - Pagina 4

Jazeker · 3 april 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Dan kan je er misschien best over zwijgen. Kwestie van je geloofwaardigheid te behouden.

Dus als onderzoeken worden tegengewerkt dan moet men daar best over zwijgen ?

Chucky · 3 april 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus als onderzoeken worden tegengewerkt dan moet men daar best over zwijgen ?

Heb je bewijzen dat die onderzoeken worden/werden tegen gewerkt ??

Jaani_Dushman · 3 april 2006, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Over welke ultra-conservatieve dogma's hebt u het?
En van welke wereldlijke politicus likt de paus de hielen?

Leeft u sedert enkele decenia op een afgelegen planeet?

Knuppel · 3 april 2006, 15:03

Nee, maar wél een van getuige X3 tegen 'iemand van het Hof'.
Dit proces verbaal 'verdween' echter.
In een van de latere bevragingen van deze getuige, die overigens als zeer geloofwaardig werd bestempeld, trok ze echter (om begrijpelijke redenen) haar verklaring in. 'Men' was echter zo dom om te refereren naar haar eerdere verklaring.

Verder verwijs ik opnieuw naar de ongeschreven politiewet in dit land:

Citaat:

Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan wil dat elk gerechtelijk onderzoek onverbiddelijkhaar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin, op wat voor wijze dan ook, een referentie wordt gemaakt naar een lid van het Hof.

Anna List · 3 april 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De koninklijke familie moet van hun valse eigendom worden beroofd, en daarna de grens worden overgezet.

Simpel.

zouden ze die nog 'terugpakken' in Deutschland ? het is inmiddels immers 6e tot 9e generatie ...

Jaani_Dushman · 3 april 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De koninklijke familie moet van hun valse eigendom worden beroofd, en daarna de grens worden overgezet.

Simpel.

En dan fratsen bekomen zoals met de Bulgaarse Simeon II?
Van zodra het land in een crisis beland zullen de nakomelingen van de Van Saksen-Coburgs (met buitenlandse steun waarschijnlijk) de macht proberen te heroveren.

Chucky · 3 april 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nee, maar wél een van getuige X3 tegen 'iemand van het Hof'.
Dit proces verbaal 'verdween' echter.
In een van de latere bevragingen van deze getuige, die overigens als zeer geloofwaardig werd bestempeld, trok ze echter (om begrijpelijke redenen) haar verklaring in. 'Men' was echter zo dom om te refereren naar haar eerdere verklaring.

Verder verwijs ik opnieuw naar de ongeschreven politiewet in dit land:

Hoe betrouwbaar en/of geloofwaardig is/was "getuige X3" ???

lombas · 3 april 2006, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zouden ze die nog 'terugpakken' in Deutschland ? het is inmiddels immers 6e tot 9e generatie ...

Ik dacht meer aan een permanente verbanning, enkele reis Nini-eiland.

lombas · 3 april 2006, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dan fratsen bekomen zoals met de Bulgaarse Simeon II?
Van zodra het land in een crisis beland zullen de nakomelingen van de Van Saksen-Coburgs (met buitenlandse steun waarschijnlijk) de macht proberen te heroveren.

Flup? De macht heroveren? Gabriël? Of Delphine?

...

Knuppel · 3 april 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Dan kan je er misschien best over zwijgen. Kwestie van je geloofwaardigheid te behouden.

Ik vrees dat het erder het bestaan van ongeschreven politiewetten zijn die voor ongeloofwaardigheid zorgen...

Citaat:

En wat De Morgen en Rob Klop betreft : die feiten over Rob zijn ondertussen wel bewezen.

Dat zou zo geweest zijn als Rob Klop veroordeeld werd voor de 'feiten' zoals De Morgen ze weergaf.
Er hoefden zelfs geen speciale wetten gemaakt te worden om deze VB-er te veroordelen maar toch gebeurde het niet...

En er waren nog minder ongeschreven politiewetten nodig om het onderzoek op dat punt onverbiddelijk aan haar eindpunt te laten komen....

Daar gaan jouw 'bewijzen'.

Chucky · 3 april 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vrees dat het erder het bestaan van ongeschreven politiewetten zijn die voor ongeloofwaardigheid zorgen...

Welke ongeschreven politiewetten ? You're speaking in tongues

Anna List · 3 april 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Nee, daar wordt omschreven hoe Deconinck erover denkt.

je kan niet zonder argumenten/zonder het boek gelezen te hebben de volledige inhoud van een boek onder tafel vegen én tegelijk nog geloofwaardig blijven

uw 'kan je dat bewijzen' dook hier nog al eens op, en blijkt veeleer een retorische truuk te zijn, u aanvaart immers niets als bewijs, u veegt immers alles als 'subjectief' van tafel gewoon omdat het door een mens geschreven werd, wellicht verwacht u een wiskundig bewijs wat in alle menswetenschappelijke disciplines uiteraard utopisch is.

en het belangrijkste : je houdt geen gesprek, je tracht onmiddellijk gelijk welke gesprekspartner semantisch/retorisch onderuit te halen zonder echt naar de inhoud van zijn/haar bericht te 'luisteren' ... en dat heeft iets tamelijk 'afstotends' ... ik hoop dat u er in uw privé-leven niet al te veel last van heeft, maar het maakt hier elk 'gesprek' compleet zinloos

het ga u goed

Anna List · 3 april 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dan fratsen bekomen zoals met de Bulgaarse Simeon II?
Van zodra het land in een crisis beland zullen de nakomelingen van de Van Saksen-Coburgs (met buitenlandse steun waarschijnlijk) de macht proberen te heroveren.

hier heeft u een punt, maar je zou dat m.i. ook gewoon in de Grondwet kunnen laten opnemen

Anna List · 3 april 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik dacht meer aan een permanente verbanning, enkele reis Nini-eiland.

ocharme de mensen ginder ...

Chucky · 3 april 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je kan niet zonder argumenten/zonder het boek gelezen te hebben de volledige inhoud van een boek onder tafel vegen én tegelijk nog geloofwaardig blijven

uw 'kan je dat bewijzen' dook hier nog al eens op, en blijkt veeleer een retorische truuk te zijn, u aanvaart immers niets als bewijs, u veegt immers alles als 'subjectief' van tafel gewoon omdat het door een mens geschreven werd, wellicht verwacht u een wiskundig bewijs wat in alle menswetenschappelijke disciplines uiteraard utopisch is.

Ik verwacht gewoon feiten. Niet meer en niet minder.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en het belangrijkste : je houdt geen gesprek, je tracht onmiddellijk gelijk welke gesprekspartner semantisch/retorisch onderuit te halen zonder echt naar de inhoud van zijn/haar bericht te 'luisteren' ... en dat heeft iets tamelijk 'afstotends' ... ik hoop dat u er in uw privé-leven niet al te veel last van heeft, maar het maakt hier elk 'gesprek' compleet zinloos

Ik stel enkel vast dat die "inhoud" geen enkele onderbouwde bewijskracht bevat.

Knuppel · 3 april 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Hoe betrouwbaar en/of geloofwaardig is/was "getuige X3" ???

Blijkbaar betrouwbaarder dan Langlois. Je weet wel, die man waarvoor Connerotte moest schuiven wegens het eten van een bord spagehetti...

Lees en oordeel:

Blz 325:

Deze passage uit zijn nota, verstuurd aan majoor Guissard in Neufchateau en mee ondertekend door Duterme , geeft een idee over wat er in die periode achter de schermen gebeurt:

Citaat:

"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van de Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkel speurder van de antenne Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immunitiet of een privilege genieten. In dezelfde gedachteorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen."

Alles gebeurde dus volkomen in overeenstemming met bovenstaande, ongeschreven politiewet...

Dave Brocatus · 3 april 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leeft u sedert enkele decenia op een afgelegen planeet?

Ik heb echt geen idee welke ultra-conservatieve dogma's door de 2 laatste pausen de wereld zijn ingestuurd. Sterker nog, Johannes Paulus II en Benedictus XVI hebben zelfs geen nieuwe dogma's afgekondigd.

En paus Johannes Paulus II likte alvast zeker niet de hielen van wereldlijke leiders als Leonid Brezhnev en George W. Bush. En bij mijn weten deed hij dat ook niet bij andere politici. Paus Benedictus XVi doet dat voor zover ik weet ook niet. Dus had ik graag geweten welke politici u in gedachte had.

Knuppel · 3 april 2006, 15:23

Hier zijn dus je feiten, Chucky.

Knuppel · 3 april 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Welke ongeschreven politiewetten ? You're speaking in tongues

Dat werd al vermeld iets hoger maar omdat jij er overheen las post ik het nog eens:

[SIZE=6]Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan wil dat elk gerechtelijk onderzoek onverbiddelijkhaar haar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin, op wat voor wijze dan ook, een referentie wordt gemaakt naar een lid van het Hof. [/SIZE]

Chucky · 3 april 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Blijkbaar betrouwbaarder dan Langlois. Je weet wel, die man waarvoor Connerotte moest schuiven wegens het eten van een bord spagehetti...

en volkomen terecht, want anders was het niet ondenkbaar dat M.Dutroux noodgedwongen was vrijgekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze passage uit zijn nota, verstuurd aan majoor Guissard in Neufchateau en mee ondertekend door Duterme , geeft een idee over wat er in die periode achter de schermen gebeurt:
Alles gebeurde dus volkomen in overeenstemming met bovenstaande, ongeschreven politiewet...

En dit is voor jou dus blijkbaar voldoende om AlbertII schuldig te achten ??? Hopelijk zetel jij nooit in een assisenjury.

3 april 2006, 15:23	#78
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Hier zijn dus je feiten, Chucky.