Iran test weer een nieuw raket - Pagina 3

carlgustaaf · 6 april 2006, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Iran heeft voldoende lucht- en raketafweer om zich te verdedigen. En één Sunburn is genoeg om een carrier tot zinken te brengen. Wat betekent dat bommenwerpers enkel veilig kunnen operen vanuit bases in Irak. Waar het sjiitisch verzet pas echt actief zal worden als Iran aangevallen wordt... Bovendien zal ook Iran niet bij de pakken blijven zitten en een paar raketten op Israel afvuren. Dat wordt spannend...

een massief bommentapijt zoals in Afganistan, en we horen voor een jaar of 20 niks meer uit Iran.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt dat Iran zo sterk staat, maar bereid u wel voor op een kouwe douche...Trouwens, het is bijna onvermijdelijk dat de Amerikanen Iran buiten gevecht stellen, in ieder geval een logische voortzetting van hoe ze de zaken aanpakken de laatste jaren...Dit gezegd zijnde, ik hoop me te vergissen, en dat het allemaal goed afloopt, dat ze vrede sluiten en dikke vrienden worden, zoals in de sprookjes...

Jewel · 6 april 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een massief bommentapijt zoals in Afganistan, en we horen voor een jaar of 20 niks meer uit Iran.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt dat Iran zo sterk staat, maar bereid u wel voor op een kouwe douche...

Iran is Afghanistan niet... Ik hoop maar dat de Amerikanen zich voorbereid hebben op neergehaalde vliegtuigen. Zelfs de Serviërs zijn erin geslaagd een Stealth uit de lucht te plukken.

illwill · 6 april 2006, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Toch effe komaf maken met het idee dat Iran nog in het stenen tijdperk leeft.

http://www.newsmax.com/archives/arti...1/183950.shtml

U.S. defense experts are concerned that America is falling behind Russia and China in a new missile arms race.

Top among the new threats is the recent movement of the Russian made S-300PMU missiles by the Chinese Army, NATO code named SA-10C "Grumble".

"The S-300PMU is simply a highly effective fast SAM (surface-to-air missile) that is very hard to jam and stop," stated Richard Fisher, a senior fellow at the Jamestown Foundation.

To make matters worse, Pentagon officials quietly confirmed that Russia has also sold S-300 missiles to Iran.

Vandaar de Lockheed-Martin F/A-22A Raptor...

Dat nieuws is trouwens al 5 jaar oud. Beetje laat niet?

illwill · 6 april 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Iran is Afghanistan niet... Ik hoop maar dat de Amerikanen zich voorbereid hebben op neergehaalde vliegtuigen. Zelfs de Serviërs zijn erin geslaagd een Stealth uit de lucht te plukken.

Niets is onmogelijk en een perfecte oorlog zonder eigen verlies bestaat niet.

Jewel · 6 april 2006, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat nieuws is trouwens al 5 jaar oud. Beetje laat niet?

Zoals je weet zijn ze aan het updaten...

illwill · 6 april 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Zoals je weet zijn ze aan het updaten...

Dat ze mooie raketjes hebben is 1 ding, maar als je niet eens enkele stealth bommenwerpers ziet afkomen alvorens ze heel hun lading hebben buiten gekapt...wat ben je dan met leuke raketjes? Of bestaat er al een radarsysteem om de nieuwste stealth's te volgen? Toch niet bij mijn weten.

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Iran heeft voldoende lucht- en raketafweer om zich te verdedigen. En één Sunburn is genoeg om een carrier tot zinken te brengen. Wat betekent dat bommenwerpers enkel veilig kunnen operen vanuit bases in Irak. Waar het sjiitisch verzet pas echt actief zal worden als Iran aangevallen wordt... Bovendien zal ook Iran niet bij de pakken blijven zitten en een paar raketten op Israel afvuren. Dat wordt spannend...

Complete nonsens. Om een carrier tot zinken te brengen zul je op zijn minst een nucleaire topedo of kruisraket nodig hebben (dat heeft Iran niet).
Bommenwerpers kunnen Iran veilig bombarderen vanuit de VS zelf (of vanuit Diego Garcia of een dozijn andere plaatsen).
Het Iraanse luchtverdedigingssysteem zou een leven van ten hoogste enkele nachten beschoren zijn.

Jewel · 6 april 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat ze mooie raketjes hebben is 1 ding, maar als je niet eens enkele stealth bommenwerpers ziet afkomen alvorens ze heel hun lading hebben buiten gekapt...wat ben je dan met leuke raketjes? Of bestaat er al een radarsysteem om de nieuwste stealth's te volgen? Toch niet bij mijn weten.

Je kan altijd wraak nemen en zo'n mooie carrier naar de bodem van de zee jagen.

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Je kan altijd wraak nemen en zo'n mooie carrier naar de bodem van de zee jagen.

Dat kan Iran niet. Het zou zelfs niet in de buurt van zo'n carrier geraken.

Jewel · 6 april 2006, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Of bestaat er al een radarsysteem om de nieuwste stealth's te volgen? Toch niet bij mijn weten.

De Serviërs deden het al met een kleine upgrade van hun eigen radarsysteem...

Citaat:

Serb discusses 1999 downing of stealth
http://www.usatoday.com/news/world/2...-stealth_x.htm

In an interview this week with The Associated Press, Dani said the F-117 was detected and shot down during a moonless night — just three days into the war — by a Soviet-made SA-3 Goa surface-to-air missile.

"We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk," Dani said. He declined to discuss specifics, saying the exact nature of the modification to the warhead's guidance system remains a military secret.

It involved "electromagnetic waves," was all that Dani — who now owns a small bakery

in this sleepy village just north of Belgrade — would divulge.

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

De Serviërs deden het al met een kleine upgrade van hun eigen radarsysteem...

U bent blijkbaar nog niet geupgraded. De F-117 is het oudste type van stealth-vliegtuig. Ondertussen al danig voorbijgestreefd.

Jewel · 6 april 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat kan Iran niet. Het zou zelfs niet in de buurt van zo'n carrier geraken.

Waarom niet?

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Waarom niet?

Een carrier maakt doorgaans deel uit van een carrier battle group. Om aan een carrier te geraken zouden Iraanse strijdkrachten heel wat verdedigingslijnen moeten penetreren. Elke keer dat Iran zich ter zee heeft willen meten met de VS is dat voor Iran slecht afgelopen.

Jewel · 6 april 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ondertussen al danig voorbijgestreefd.

U meent het?

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

U meent het?

Ja. De F-117 (waarvan er overigens maar 59 gebouwd werden) is al vele jaren uit productie. Een aantal toestellen werden reeds uit actieve dienst genomen. Het is dan ook een toestel met beperkte mogelijkheden.

Als bommenwerper is het al lang overschaduwd door de B-2. En nu de F-22 stilaan in actieve dienst komt is ook zijn tactische rol bijna uitgespeeld.

Jewel · 6 april 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een carrier maakt doorgaans deel uit van een carrier battle group. Om aan een carrier te geraken zouden Iraanse strijdkrachten heel wat verdedigingslijnen moeten penetreren.

Er is geen verdediging tegen een Sunburn, en ze zijn wel degelijk in staat om een carrier tot zinken te brengen.

[SIZE=2]

Citaat:

http://www.informationclearinghouse....rticle7147.htm

The Sunburn missile has never seen use in combat, to my knowledge, which probably explains why its fearsome capabilities are not more widely recognized. Other cruise missiles have been used, of course, on several occasions, and with devastating results. During the Falklands War, French-made Exocet missiles, fired from Argentine fighters, sunk the HMS Sheffield and another ship. And, in 1987, during the Iran-Iraq war, the USS Stark was nearly cut in half by a pair of Exocets while on patrol in the Persian Gulf. On that occasion US Aegis radar picked up the incoming Iraqi fighter (a French-made Mirage), and tracked its approach to within 50 miles. The radar also “saw” the Iraqi plane turn about and return to its base. But radar never detected the pilot launch his weapons. The sea-skimming Exocets came smoking in under radar and were only sighted by human eyes moments before they ripped into the Stark, crippling the ship and killing 37 US sailors.

The 1987 surprise attack on the Stark exemplifies the dangers posed by anti-ship cruise missiles. And the dangers are much more serious in the case of the Sunburn, whose specs leave the sub-sonic Exocet in the dust. Not only is the Sunburn much larger and faster, it has far greater range and a superior guidance system. Those who have witnessed its performance trials invariably come away stunned. According to one report, when the Iranian Defense Minister Ali Shamkhani visited Moscow in October 2001 he requested a test firing of the Sunburn, which the Russians were only too happy to arrange. So impressed was Ali Shamkhani that he placed an order for an undisclosed number of the missiles.

The Sunburn can deliver a 200-kiloton nuclear payload, or: a 750-pound conventional warhead, within a range of 100 miles, more than twice the range of the Exocet. The Sunburn combines a Mach 2.1 speed (two times the speed of sound) with a flight pattern that hugs the deck and includes “violent end maneuvers” to elude enemy defenses. The missile was specifically designed to defeat the US Aegis radar defense system. Should a US Navy Phalanx point defense somehow manage to detect an incoming Sunburn missile, the system has only seconds to calculate a fire solution –– not enough time to take out the intruding missile. The US Phalanx defense employs a six-barreled gun that fires 3,000 depleted-uranium rounds a minute, but the gun must have precise coordinates to destroy an intruder “just in time.”

[/SIZE]

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Er is geen verdediging tegen een Sunburn, en ze zijn wel degelijk in staat om een carrier tot zinken te brengen.

Volgens u heeft Iran dus ook een nucleaire kop voor die sunburn? Komaan zeg! Get real! U gaat het tot zinken brengen van een destroyer even gaan vergelijken met een carrier? Hebt u eigenlijk wel enig flauw benul waarover u praat?

Voodoo Child · 6 april 2006, 18:57

Het zijn wel kleine moeilijk detecteerbare bootjes die deze torpedos afvuren, en de torpedos hebben een groot bereik.
Het is dus goed mogelijk dat ze de strike group van een carrier kunnen raken.
De carrier zelf is wel beschermd dankzij de formatie waarin ze varen, met 2 escortes ernaast. Nog zo'n techniek uit de oude doos.

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Het zijn wel kleine moeilijk detecteerbare bootjes die deze torpedos afvuren, en de torpedos hebben een groot bereik.
Het is dus goed mogelijk dat ze de strike group van een carrier kunnen raken.
De carrier zelf is wel beschermd dankzij de formatie waarin ze varen, met 2 escortes ernaast. Nog zo'n techniek uit de oude doos.

Die bootjes (en dat heeft het verleden bewezen) worden zo uit het water geschoten, lang voordat ze zelfs maar in de buurt van een carrier group komen.

Jewel · 6 april 2006, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens u heeft Iran dus ook een nucleaire kop voor die sunburn? Komaan zeg! Get real! U gaat het tot zinken brengen van een destroyer even gaan vergelijken met een carrier? Hebt u eigenlijk wel enig flauw benul waarover u praat?

Nee, ik zei niet dat Iran een nucleaire kop heeft voor de Sunburn. Maar aangezien hij van Russische makelij is, is die mogelijkheid er technisch gezien wel.

6 april 2006, 18:57	#58
Voodoo Child Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 december 2005 Locatie: Mechelen Berichten: 2.133	Het zijn wel kleine moeilijk detecteerbare bootjes die deze torpedos afvuren, en de torpedos hebben een groot bereik. Het is dus goed mogelijk dat ze de strike group van een carrier kunnen raken. De carrier zelf is wel beschermd dankzij de formatie waarin ze varen, met 2 escortes ernaast. Nog zo'n techniek uit de oude doos.