Naar een afschaffing van de opkomstplicht?

Black Cat · 6 april 2006, 14:35

2006 is een nieuw verkiezingsjaar, en ook dit jaar zullen politierechtbanken mensen vervolgen die niet (zullen) zijn opgedaagd bij de verkiezingen. Dit gebeurt bij "elke ronde".

Wat betreft gevoeligheid zit de afschaffing van de opkomstplicht in de categorie van Belgische heiligschennissen. De voorstanders ervan zitten comfortabel: de wet staat aan hun kant.

Maar niet de ratio. In Nederland werd de opkomstplicht in 1970 afgeschaft. Waarom kan dat ook niet bij ons? En, eigenlijk, is er geen enkel argument voor de democratische meerwaarde van de opkomstplicht.

de Villepin heeft nog maar laten zien hoe sterk een regering de bevolking kan negeren. Waarom (moeten) stemmen op een regering die de kiezers negeert?

Moet uw buurman gestraft worden, omdat u het een morele plicht vindt om te gaan stemmen, maar hij niet, omdat hij zich niet kan vinden in het aanbod van het ogenblik, of om welke reden ook?

De opkomstplicht dient enkel de particratie, en is daardoor ondemocratisch. Wat mij betreft mag ze snel mogelijk en definitief afgeschaft worden.

(Mijn meer uitgewerkte tekst: "Liever stemrecht dan stemplicht"
http://www.dignitadoc.be/Opkomstplicht.htm)

FISHERMAN · 6 april 2006, 16:12

België is één va n de laatste democratische landen waar er nog opkomstplicht bestaat.
We maken er ons alleen belachelijk mee, dus afschaffen en vervangen door stemrecht.

Black Cat · 6 april 2006, 16:28

Prachtig, nu nog 9 999 999 anderen om dit standpunt te verdedigen!

PAJOT · 6 april 2006, 16:53

Afschaffing van de stemplicht natuurlijk.

Het is toch belachelijk om antidemokraten te verplichten deel te nemen aan heel die poppenkast ?

Black Cat · 6 april 2006, 17:21

Het kan toch gewoon zijn dat wat iemand wil, politiek gezien dan, niet in het aanbod aanwezig is.

Ik denk dat wat telt is het respect voor de (integere) beslissing om niet te gaan stemmen.

Wel gaan stemmen, kan zelfs, eigenaardig genoeg, ook om anti-democratische redenen.

Jozef Ostyn · 6 april 2006, 18:36

Ik ben voorstander van het behoud van de stemplicht. Dit is een burgerplicht.

Cyrano · 6 april 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben voorstander van het behoud van de stemplicht. Dit is een burgerplicht.

Hebben onze nieuwe belgen en geregistreerde vreemdelingen ook stemplicht met opkomstplicht bij de komende gemeenteraadsverkiezingen ?

Alle vreemdelingen ? of alleen zij die zich op de kieslijsten zetten ?

Black Cat · 6 april 2006, 20:56

Het is bijzonder moreel hoogstaand om "gaan stemmen" zelf een burgerplicht te vinden, maar waarom moet de buurman gestraft worden als die thuis blijft tijdens de kiesdag?

Apocalyps · 6 april 2006, 21:03

Ik ben voor de afschaffing van de stemplicht!
In veel democratisch geregeerde landen is de stemplicht reeds omstreden. De plicht is immers een aantasting van de vrijheid van de burger om iets niet te doen.
Een stemplicht zou mensen kunnen aanmoedigen een proteststem uit te brengen. In de jaren '20 gebeurde dit ook in NL, toen voor de Rapaille Partij twee zonderlingen, waaronder een zwerver bijgenaamd Had-je-me-maar, in de Amsterdamse gemeenteraad werden gekozen met de belofte van gratis gemeenteborrels voor iedereen.

Black Cat · 6 april 2006, 21:06

En waar moeten de "ik voel me in deze politiek niet thuis"-stemmen naartoe als er zelfs geen partij is die borrels aanbiedt?

Stemmen op een partij die je niet ziet zitten kan toch niet de bedoeling zijn.

Cyrano · 6 april 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is bijzonder moreel hoogstaand om "gaan stemmen" zelf een burgerplicht te vinden, maar waarom moet de buurman gestraft worden als die thuis blijft tijdens de kiesdag?

Neen, hij/zij die niet gaat stemmen behoort niet gestraft te worden. Als hij/zij het niet de moeite vindt om deel te nemen aan de democratie dan vind ik dat de maatschappij ook met hun persoonlijke mening geen rekening moet houden. Dus ook niet de 'democratie van de straat' (betogingen), petities, TV chantage, e.d.

Als de politiek de verkeerde kant uit gaat omdat zij niet gingen stemmen dan zijn ze hiervoor genoeg gestraft. De volgende keer dagen zij wel op.

Black Cat · 6 april 2006, 21:13

Ben ik even blij dat er mensen tegen de opkomstplicht zijn, maar waarom moet het alleen in een negatief daglicht?

Stel: iemand heeft een duidelijk beeld van zijn politieke voorkeur, maar vindt die niet terug bij de bestaande partijprogramma's, of, sterker, deze programma's vloeken daarmee. Die kan in de verkiezingen geen mening kenbaar maken, want zijn mening zit niet het lijstje.

Cyrano · 6 april 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ben ik even blij dat er mensen tegen de opkomstplicht zijn, maar waarom moet het alleen in een negatief daglicht?

Stel: iemand heeft een duidelijk beeld van zijn politieke voorkeur, maar vindt die niet terug bij de bestaande partijprogramma's, of, sterker, deze programma's vloeken daarmee. Die kan in de verkiezingen geen mening kenbaar maken, want zijn mening zit niet het lijstje.

Welkom Black Cat.

Als het echt zo erg is dat er geen partij noch persoon is die beantwoordt aan je wensen dan zou ik binnen de huidige wetgeving principieel niet stemmen. Niemand kan je dwingen te stemmen. Ik weet niet wat er gebeurt als je je aanbiedt bij het verkiezingsbureau met de boodschap 'ik wens op de computer blanco te stemmen en als dit niet kan dan stem ik niet ' ?
Blanco stemmen is niet zonder gevolg. De meerderhied haalt hier voordeel uit. Niet stemmen stoort niet de stemuitslag maar wel de algemene verhoudingen tussen de partijen.

Black Cat · 6 april 2006, 21:42

Tja, in het tellen van die blanco's zit juist een probleem. Eigenlijk worden blanco, ongeldig en afwezig gelijk behandeld (geschrapt), wat ik erg jammer vind, want "blanco" lijkt me toch een bewuste stem, en je bent toch naar het stemlokaal gegaan, zoals alle anderen. Voor mij mogen blanco's vertaald worden naar lege zetels, dan kan je wel echt verschil maken.

Moet stemming verplicht geheim? Ieder mag voor mij zelf bekend maken waarvoor hij stemt, en dus vind ik het ook niet erg dat geweten is dat je nergens hebt op gestemd als je thuis blijft.

Cyrano · 6 april 2006, 21:53

Ik probeer het huidige systeem niet te verdedigen, alleen een practische oplossing aan te reiken.

De stemming is geheim. Dus ook de blanco of afwezige. Daarom ben ik voor de vrijheid je op een kiezerslijst te zetten met opkomstplicht. doe je mee dan op de lijst. vind je het niet de moeite waard, blijf dan weg van de politiek en leg je neer bij het bestuur. Uitteraard hoeft er geen negatieve lijst van de thuisblijvers opgemaakt. Deze zou een inbreuk zijn op de privacy.

Black Cat · 6 april 2006, 22:04

Wat mij aan de opkomstplicht een beetje dwars zit, is niet alleen de persoonlijke kant. Al dan niet opkomstplicht verandert wel degelijk de kiesresultaten. Wie toch naar het stemlokaal gaat, is eerder geneigd om te stemmen, waarom doet hij anders al die moeite?

Ik denk dat vele mensen inderdaad tegen hun zin stemmen op een partij waar ze zich eigenlijk niet in kunnen vinden, ipv blanco te stemmen. Met politieke onverschilligheid als gevolg.

Eigenlijk vind ik stemrecht krachtiger dan stemplicht: de burgers kiezen bewuster.

Knuppel · 6 april 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben voorstander van het behoud van de stemplicht. Dit is een burgerplicht.

En voor wanneer denk je die burgerplicht, net zoals aan het eigen volk, te kunnen opdringen aan buiten-Europese vreemdelingen?

Vlaanderen Boven · 6 april 2006, 22:15

Ik heb besloten dat ik voor de opkomstplicht ben. Het is de enige manier om de sukkelaars ook een stem te geven.

Ik begrijp natuurlijk wel dat het een verschrikkelijke beroving van dierbare vrijheid is om iemand zich één keer om de paar jaar naar het dichtstbijzijnde stemkotje te doen begeven om mee te bepalen welke richting zijn land uitgaat. Afgrijselijk gewoon.

Oeps, maar je wordt niet of nauwelijks gestraft als je niet gaat stemmen. Hoeveel mensen zijn bij de vorige verkiezingen 'veroordeeld door politierechtbanken'?

Cyrano · 6 april 2006, 22:17

Daarom geen stemplicht voor iedereen. Wel stemrecht. Je hebt het recht je op een kiezerslijst te zetten en te stemmen. De kiezerslijst met opkomstplicht vermijdt dat bv slecht weer invloed heeft op het stemgedrag. Een kiezerslijst kan men opmaken na het bekend maken van de deelnemende partijen. Eenmaal op de lijst ga je stemmen. Als de peilingen op het laatste ogenblik toch voor jou de verkeerde kant op gaan en je staat niet op de lijst dan is dit te laat. Dus geen laatste minuut campagnes om de verloren zieltjes te vangen met loze beloftes.
De politiekers moeten de mensen motiveren om op de lijsten in te schrijven.

Jaani_Dushman · 6 april 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Het is toch belachelijk om antidemokraten te verplichten deel te nemen aan heel die poppenkast?

Ook de mening van die anti-democraten is van belang. De opkomstplicht moet daarom behouden blijven. Het parlement moet een afspiegeling zijn van het hele land, en niet enkel van diegenen die in de politiek geïnteresseerd zijn.
Je kan nog altijd blanco of ongeldig stemmen. Dat is een mening. Maar niet naar het stemlokaal gaan is geen mening, maar een ondermijning van de democratie.
De democratie in België is er al erg aan toe. De afschaffing van de opkomstplicht zou de Belgische democratie nog verder afbreken.

6 april 2006, 14:35	#1
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Naar een afschaffing van de opkomstplicht? 2006 is een nieuw verkiezingsjaar, en ook dit jaar zullen politierechtbanken mensen vervolgen die niet (zullen) zijn opgedaagd bij de verkiezingen. Dit gebeurt bij "elke ronde". Wat betreft gevoeligheid zit de afschaffing van de opkomstplicht in de categorie van Belgische heiligschennissen. De voorstanders ervan zitten comfortabel: de wet staat aan hun kant. Maar niet de ratio. In Nederland werd de opkomstplicht in 1970 afgeschaft. Waarom kan dat ook niet bij ons? En, eigenlijk, is er geen enkel argument voor de democratische meerwaarde van de opkomstplicht. de Villepin heeft nog maar laten zien hoe sterk een regering de bevolking kan negeren. Waarom (moeten) stemmen op een regering die de kiezers negeert? Moet uw buurman gestraft worden, omdat u het een morele plicht vindt om te gaan stemmen, maar hij niet, omdat hij zich niet kan vinden in het aanbod van het ogenblik, of om welke reden ook? De opkomstplicht dient enkel de particratie, en is daardoor ondemocratisch. Wat mij betreft mag ze snel mogelijk en definitief afgeschaft worden. (Mijn meer uitgewerkte tekst: "Liever stemrecht dan stemplicht" http://www.dignitadoc.be/Opkomstplicht.htm)

6 april 2006, 20:56	#8
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Het is bijzonder moreel hoogstaand om "gaan stemmen" zelf een burgerplicht te vinden, maar waarom moet de buurman gestraft worden als die thuis blijft tijdens de kiesdag? Laatst gewijzigd door Black Cat : 6 april 2006 om 20:57.

6 april 2006, 21:03	#9
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Ik ben voor de afschaffing van de stemplicht! In veel democratisch geregeerde landen is de stemplicht reeds omstreden. De plicht is immers een aantasting van de vrijheid van de burger om iets niet te doen. Een stemplicht zou mensen kunnen aanmoedigen een proteststem uit te brengen. In de jaren '20 gebeurde dit ook in NL, toen voor de Rapaille Partij twee zonderlingen, waaronder een zwerver bijgenaamd Had-je-me-maar, in de Amsterdamse gemeenteraad werden gekozen met de belofte van gratis gemeenteborrels voor iedereen. __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.

6 april 2006, 21:42	#14
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Tja, in het tellen van die blanco's zit juist een probleem. Eigenlijk worden blanco, ongeldig en afwezig gelijk behandeld (geschrapt), wat ik erg jammer vind, want "blanco" lijkt me toch een bewuste stem, en je bent toch naar het stemlokaal gegaan, zoals alle anderen. Voor mij mogen blanco's vertaald worden naar lege zetels, dan kan je wel echt verschil maken. Moet stemming verplicht geheim? Ieder mag voor mij zelf bekend maken waarvoor hij stemt, en dus vind ik het ook niet erg dat geweten is dat je nergens hebt op gestemd als je thuis blijft. Laatst gewijzigd door Black Cat : 6 april 2006 om 21:43.

6 april 2006, 21:53	#15
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Ik probeer het huidige systeem niet te verdedigen, alleen een practische oplossing aan te reiken. De stemming is geheim. Dus ook de blanco of afwezige. Daarom ben ik voor de vrijheid je op een kiezerslijst te zetten met opkomstplicht. doe je mee dan op de lijst. vind je het niet de moeite waard, blijf dan weg van de politiek en leg je neer bij het bestuur. Uitteraard hoeft er geen negatieve lijst van de thuisblijvers opgemaakt. Deze zou een inbreuk zijn op de privacy. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.

6 april 2006, 16:12	#2
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	België is één va n de laatste democratische landen waar er nog opkomstplicht bestaat. We maken er ons alleen belachelijk mee, dus afschaffen en vervangen door stemrecht.

6 april 2006, 16:28	#3
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Prachtig, nu nog 9 999 999 anderen om dit standpunt te verdedigen!

6 april 2006, 16:53	#4
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Afschaffing van de stemplicht natuurlijk. Het is toch belachelijk om antidemokraten te verplichten deel te nemen aan heel die poppenkast ?

6 april 2006, 17:21	#5
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Het kan toch gewoon zijn dat wat iemand wil, politiek gezien dan, niet in het aanbod aanwezig is. Ik denk dat wat telt is het respect voor de (integere) beslissing om niet te gaan stemmen. Wel gaan stemmen, kan zelfs, eigenaardig genoeg, ook om anti-democratische redenen.

6 april 2006, 18:36	#6
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Ik ben voorstander van het behoud van de stemplicht. Dit is een burgerplicht.

6 april 2006, 21:06	#10
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	En waar moeten de "ik voel me in deze politiek niet thuis"-stemmen naartoe als er zelfs geen partij is die borrels aanbiedt? Stemmen op een partij die je niet ziet zitten kan toch niet de bedoeling zijn.

6 april 2006, 21:13	#12
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Ben ik even blij dat er mensen tegen de opkomstplicht zijn, maar waarom moet het alleen in een negatief daglicht? Stel: iemand heeft een duidelijk beeld van zijn politieke voorkeur, maar vindt die niet terug bij de bestaande partijprogramma's, of, sterker, deze programma's vloeken daarmee. Die kan in de verkiezingen geen mening kenbaar maken, want zijn mening zit niet het lijstje.

6 april 2006, 22:04	#16
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Wat mij aan de opkomstplicht een beetje dwars zit, is niet alleen de persoonlijke kant. Al dan niet opkomstplicht verandert wel degelijk de kiesresultaten. Wie toch naar het stemlokaal gaat, is eerder geneigd om te stemmen, waarom doet hij anders al die moeite? Ik denk dat vele mensen inderdaad tegen hun zin stemmen op een partij waar ze zich eigenlijk niet in kunnen vinden, ipv blanco te stemmen. Met politieke onverschilligheid als gevolg. Eigenlijk vind ik stemrecht krachtiger dan stemplicht: de burgers kiezen bewuster.

6 april 2006, 22:15	#18
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Ik heb besloten dat ik voor de opkomstplicht ben. Het is de enige manier om de sukkelaars ook een stem te geven. Ik begrijp natuurlijk wel dat het een verschrikkelijke beroving van dierbare vrijheid is om iemand zich één keer om de paar jaar naar het dichtstbijzijnde stemkotje te doen begeven om mee te bepalen welke richting zijn land uitgaat. Afgrijselijk gewoon. Oeps, maar je wordt niet of nauwelijks gestraft als je niet gaat stemmen. Hoeveel mensen zijn bij de vorige verkiezingen 'veroordeeld door politierechtbanken'?

6 april 2006, 22:17	#19
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Daarom geen stemplicht voor iedereen. Wel stemrecht. Je hebt het recht je op een kiezerslijst te zetten en te stemmen. De kiezerslijst met opkomstplicht vermijdt dat bv slecht weer invloed heeft op het stemgedrag. Een kiezerslijst kan men opmaken na het bekend maken van de deelnemende partijen. Eenmaal op de lijst ga je stemmen. Als de peilingen op het laatste ogenblik toch voor jou de verkeerde kant op gaan en je staat niet op de lijst dan is dit te laat. Dus geen laatste minuut campagnes om de verloren zieltjes te vangen met loze beloftes. De politiekers moeten de mensen motiveren om op de lijsten in te schrijven. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.