Overdreven bevoegdheidsdrang

[amydal]

Uit De Morgen, zie http://probelgica.webpal.info/index....id=74&Itemid=2 :

'Onzorgvuldig', 'onduidelijk' en 'zonder overleg'. Ziedaar het oordeel van de Hoge Raad voor Binnenlands Bestuur over de aanpassingen van het pas goedgekeurde gemeente- en provinciedecreet door de Vlaamse overheid. Maar de Raad spreekt nog meer harde taal aan het adres van de "Vlaamse bewindsmakers" die "meestal uit het oog (verliezen) dat hervormingen op het terrein soms ingrijpende gevolgen kunnen hebben"

Het advies leest dan ook als een fundamentele kritiek op het beleid van de Vlaamse regering. "Als de Vlaamse overheid een soms felbevochten bevoegdheid in de schoot geworpen krijgt, kan ze het doorgaans niet laten om vanuit een vernieuwingsdrang de betreffende wetgevingen direct te 'vervlaamsen'", klinkt het scherp. Maar daarbij wordt vergeten dat er gewoon "te weinig expertise" is om die nieuwe bevoegdheden goed uit te oefenen. Wat de Hoge Raad leidt tot de gênante conclusie: "Soms mag het iets meer doordacht aangepakt worden."

Zware verwijten, maar hieruit leren kunnen we opmerken

• Dat vaak niet genoeg Vlaamse expertise aanwezig is om bevoegheden te regionaliseren;
• Dat beter bestuur niet de reden tot het regionaliseren is, maar enkel en alleen het regionaliseren op zich; en
• Dat dat regionaliseren ondoordacht gebeurd.

En kan zich de vraag gesteld worden waaróm ook al weer regionaliseerd moet worden...

[Jaani_Dushman]

Ik heb nu niet verstand van alle materies, maar als ik kijk naar Ruimtelijke Ordening, dan zie ik dat die vervlaamsing flink doordacht gegaan is.

Vroeger hadden België en Nederland een vrij analoge wetgeving qua ruimtelijke ordening: centralistisch en hiërarchisch. Het grote verschil was dat het in Nederland goed uitgebouwd was, dat de ruimtelijke ordening dara een vrij geöliede machine was, en dat het in België een regelrechte soep was.

Ruimtelijke ordening is geregionaliseerd, en Vlaanderen heeft de wetgeving vervlaamst. Het systeem is niet meer hiërarchisch zoals het Belgische en Nederlandse.

Wat is het resultaat? Nederland is jaloers op de Vlaamse wetgeving, en denkt er ernstig aan het Vlaamse model over te nemen.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Uit De Morgen, zie http://probelgica.webpal.info/index....id=74&Itemid=2 :

'Onzorgvuldig', 'onduidelijk' en 'zonder overleg'. Ziedaar het oordeel van de Hoge Raad voor Binnenlands Bestuur over de aanpassingen van het pas goedgekeurde gemeente- en provinciedecreet door de Vlaamse overheid. Maar de Raad spreekt nog meer harde taal aan het adres van de "Vlaamse bewindsmakers" die "meestal uit het oog (verliezen) dat hervormingen op het terrein soms ingrijpende gevolgen kunnen hebben"

Het advies leest dan ook als een fundamentele kritiek op het beleid van de Vlaamse regering. "Als de Vlaamse overheid een soms felbevochten bevoegdheid in de schoot geworpen krijgt, kan ze het doorgaans niet laten om vanuit een vernieuwingsdrang de betreffende wetgevingen direct te 'vervlaamsen'", klinkt het scherp. Maar daarbij wordt vergeten dat er gewoon "te weinig expertise" is om die nieuwe bevoegdheden goed uit te oefenen. Wat de Hoge Raad leidt tot de gênante conclusie: "Soms mag het iets meer doordacht aangepakt worden."

Zware verwijten, maar hieruit leren kunnen we opmerken

• Dat vaak niet genoeg Vlaamse expertise aanwezig is om bevoegheden te regionaliseren;
• Dat beter bestuur niet de reden tot het regionaliseren is, maar enkel en alleen het regionaliseren op zich; en
• Dat dat regionaliseren ondoordacht gebeurd.

En kan zich de vraag gesteld worden waaróm ook al weer regionaliseerd moet worden...

Het lijkt me logisch dat de huidige machthebbers van gemeenten en provincies niet voor een hervorming staan te springen.
De conclusie die jij uit dat rapport probeert te trekken zijn simpelweg grotesk.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb nu niet verstand van alle materies, maar als ik kijk naar Ruimtelijke Ordening, dan zie ik dat die vervlaamsing flink doordacht gegaan is.

Vroeger hadden België en Nederland een vrij analoge wetgeving qua ruimtelijke ordening: centralistisch en hiërarchisch. Het grote verschil was dat het in Nederland goed uitgebouwd was, dat de ruimtelijke ordening dara een vrij geöliede machine was, en dat het in België een regelrechte soep was.

Ruimtelijke ordening is geregionaliseerd, en Vlaanderen heeft de wetgeving vervlaamst. Het systeem is niet meer hiërarchisch zoals het Belgische en Nederlandse.

Wat is het resultaat? Nederland is jaloers op de Vlaamse wetgeving, en denkt er ernstig aan het Vlaamse model over te nemen.

Dit kan ik bevestigen. Het vlaamse model in is ieder geval voorwerp van studie.

[amydal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Het lijkt me logisch dat de huidige machthebbers van gemeenten en provincies niet voor een hervorming staan te springen.
De conclusie die jij uit dat rapport probeert te trekken zijn simpelweg grotesk.

Mja, als je het zo bekijkt. Btw, ik trek geen conclusies, ik haal gewoon tekst uit het rapport (van een Vlaamse organisatie)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Mja, als je het zo bekijkt. Btw, ik trek geen conclusies, ik haal gewoon tekst uit het rapport (van een Vlaamse organisatie)

Ik denk niet dat u de tekst uit het rapport haalt, maar wel eerder uit dat krantenartikel.

Wie de zaak wil nalezen, bekijkt beter:

http://binnenland.vlaanderen.be/HRBB/dossiers.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

• Dat vaak niet genoeg Vlaamse expertise aanwezig is om bevoegheden te regionaliseren;
• Dat beter bestuur niet de reden tot het regionaliseren is, maar enkel en alleen het regionaliseren op zich; en
• Dat dat regionaliseren ondoordacht gebeurd.

En kan zich de vraag gesteld worden waaróm ook al weer regionaliseerd moet worden...

De conclusies die u meent te kunnen trekken, hebben evenwel geen grond in het rapport.

[amydal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De conclusies die u meent te kunnen trekken, hebben evenwel geen grond in het rapport.

Ik kan uit de pdf niet plakken, maar lees het zelf ha hé (onder 4.1). O ja, er mag al eens tussen de regels gelezen worden ook hé (het blijft een Vlaamse organisatie hé)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb nu niet verstand van alle materies, maar als ik kijk naar Ruimtelijke Ordening, dan zie ik dat die vervlaamsing flink doordacht gegaan is.

Vroeger hadden België en Nederland een vrij analoge wetgeving qua ruimtelijke ordening: centralistisch en hiërarchisch. Het grote verschil was dat het in Nederland goed uitgebouwd was, dat de ruimtelijke ordening dara een vrij geöliede machine was, en dat het in België een regelrechte soep was.

Ruimtelijke ordening is geregionaliseerd, en Vlaanderen heeft de wetgeving vervlaamst. Het systeem is niet meer hiërarchisch zoals het Belgische en Nederlandse.

Wat is het resultaat? Nederland is jaloers op de Vlaamse wetgeving, en denkt er ernstig aan het Vlaamse model over te nemen.

Ik weet niet in welk opzicht je dat laatste bedoelt, maar zo decentraal als het in Vlaanderen gebeurt, met grote vrijheid voor gemeenten en individuele uitgifte van kavels voor hoofdzakelijk vrijstaande woningen, zal het in Nederland echt niet worden. Daarvoor ontbreekt de politieke wil en er is in de meeste gebieden ook gewoon geen ruimte voor. Het is wel waar dat de huidige regering minder hiërarchisch wil werken, maar wat in Nederland een revolutionaire omslag genoemd wordt, stelt vergeleken met de Vlaamse werkwijze toch weinig voor. Bovendien is de kans groot dat een linkse regering de decentralisatie weer terugdraait, want bij de meeste partijen bestaat nu eenmaal een fundamentele angst voor versnippering en, als ik zo vrij mag zijn, 'Belgische toestanden'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Ik kan uit de pdf niet plakken, maar lees het zelf ha hé (onder 4.1). O ja, er mag al eens tussen de regels gelezen worden ook hé (het blijft een Vlaamse organisatie hé)

Ik lees wat er staat, niet wat u ervan maakt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Bovendien is de kans groot dat een linkse regering de decentralisatie weer terugdraait, want bij de meeste partijen bestaat nu eenmaal een fundamentele angst voor versnippering en, als ik zo vrij mag zijn, 'Belgische toestanden'.

Vroeger was het bv zeer ingewikkeld om het gewetsplan te wijzigen (dat moest via de federale regering gaan). Resultaat was dat er allerlei achterpoortjes ontstonden. Bepaalde politici stonden afwijkingen van het gewetsplan toe, om goed te staan bij de mensen.

Maar nu is het zo dat de gemeente de bestemming kan bepalen voor woongebieden, maar dat moet altijd in overeenstemming blijven met hun eigen gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. De gemeenten worden daardoor verplicht een visie te geven op hun ruimelijke structuren, en kunnen er dus niet zomaar afwijkingen toegestaan worden.

In Vlaanderen zijn het net de liberalen die heimwee hebben naar de oude Belgische chaotische toestanden. Daardoor komt het kabinet van Van Mechelen (VLD), minister van Ruimtelijke Ordening, soms in botsing met de stedenbouwkundigen die achter het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen en de Wet op de Ruimtelijke Ordening staan. Die stedenbouwkunidgen zijn over het algemeen nogal links.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vroeger was het bv zeer ingewikkeld om het gewetsplan te wijzigen (dat moest via de federale regering gaan). Resultaat was dat er allerlei achterpoortjes ontstonden. Bepaalde politici stonden afwijkingen van het gewetsplan toe, om goed te staan bij de mensen.

Maar nu is het zo dat de gemeente de bestemming kan bepalen voor woongebieden, maar dat moet altijd in overeenstemming blijven met hun eigen gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. De gemeenten worden daardoor verplicht een visie te geven op hun ruimelijke structuren, en kunnen er dus niet zomaar afwijkingen toegestaan worden.

Dus de gemeente moet zich aan regels houden die zijzelf heeft opgesteld? Dat is toch belangenverstrengeling?

In Vlaanderen zijn het net de liberalen die heimwee hebben naar de oude Belgische chaotische toestanden. Daardoor komt het kabinet van Van Mechelen (VLD), minister van Ruimtelijke Ordening, soms in botsing met de stedenbouwkundigen die achter het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen en de Wet op de Ruimtelijke Ordening staan. Die stedenbouwkunidgen zijn over het algemeen nogal links.

In Nederland is het ook de VVD die een soepeler RO-beleid voorstaat. Het zijn altijd de liberalen die de RO om zeep willen helpen. Daarom zeg ik ook, als er een (centrum)linkse regering komt is de kans groot dat de huidige plannen teruggedraaid worden.

Pas geleden stond er nog een heel artikel in de krant over de verwachte vraag naar woningen in de verschillende delen van Nederland. Daaruit bleek dat in veel regio's gemeenten veel grotere plannen hebben (dus meer huizen willen bouwen) dan op termijn nodig is. Gemeenten denken nl. op korte termijn, terwijl bij RO een langetermijnbeleid nodig is. Bij decentralisering is ook de kans groot dat gemeenten tegen elkaar op gaan concurreren om zoveel mogelijk mensen naar hun gemeente te lokken. Immers: hoe meer inwoners, des te meer (belasting)inkomsten en geld uit het gemeentefonds. Vervolgens wordt er teveel gebouwd, waardoor gemeenten in de financiële problemen komen. Vandaar dat die hiërarchische planning zo belangrijk is. Dan loop je soms nog wel achter de feiten aan - eind jaren negentig was er veel kantoorruimte nodig, vervolgens is er veel bijgebouwd en nu de economische groei lager is en de vraag eveneens sterk gedaald is staan veel van die kantoorruimtes leeg - maar de kans erop is in ieder geval kleiner.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Vlaanderen zijn het net de liberalen die heimwee hebben naar de oude Belgische chaotische toestanden. Daardoor komt het kabinet van Van Mechelen (VLD), minister van Ruimtelijke Ordening, soms in botsing met de stedenbouwkundigen die achter het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen en de Wet op de Ruimtelijke Ordening staan. Die stedenbouwkunidgen zijn over het algemeen nogal links.

Waar haalt u dat laatste eigenlijk vandaan???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dus de gemeente moet zich aan regels houden die zijzelf heeft opgesteld? Dat is toch belangenverstrengeling?

Het gemeentelijk strutuurplan hoort in overeenstemming te zijn met de gewestplannen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gemeentelijk strutuurplan hoort in overeenstemming te zijn met de gewestplannen.

Dat dacht ik al. Maar dan is de vraag welke ruimte de gewestplannen aan de gemeenten laten om hier hun eigen invulling aan te geven. In Nederland is het tot nu toe zo dat tot op de woning nauwkeurig wordt bepaald wat een gemeente binnen een bepaalde periode mag bouwen. Wordt het woningcontingent voor 10 jaar bijv. binnen drie jaar 'opgebruikt', dan mag er dus zeven jaar lang niets meer gebouwd worden. De enige vrijheid die de gemeente heeft is of, wanneer, waar en hoe de woningen gebouwd worden.

Deze contingenten zijn overigens vastgelegd in het streekplan van de provincie en niet in het Rijksbeleid. Zo centralistisch is het nu ook weer niet.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb nu niet verstand van alle materies, maar als ik kijk naar Ruimtelijke Ordening, dan zie ik dat die vervlaamsing flink doordacht gegaan is.

Vroeger hadden België en Nederland een vrij analoge wetgeving qua ruimtelijke ordening: centralistisch en hiërarchisch. Het grote verschil was dat het in Nederland goed uitgebouwd was, dat de ruimtelijke ordening dara een vrij geöliede machine was, en dat het in België een regelrechte soep was.

Ruimtelijke ordening is geregionaliseerd, en Vlaanderen heeft de wetgeving vervlaamst. Het systeem is niet meer hiërarchisch zoals het Belgische en Nederlandse.

Wat is het resultaat? Nederland is jaloers op de Vlaamse wetgeving, en denkt er ernstig aan het Vlaamse model over te nemen.

En het Vlaamse model neemt het Waalse over (guichet unique, permis intégré, meer decentralisatie naar de gemeenten...).

Ik bestudeer momenteel (nogmaals) de Belgische ruimtelijke ordening en het enige dat mij echt stoort is de nodeloze opsplitsing per gewest. Zo moet ik drie keer een technische materie studeren die eigenlijk op hetzelfde betrekking heeft. Belachelijk !

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Nederland is het tot nu toe zo dat tot op de woning nauwkeurig wordt bepaald wat een gemeente binnen een bepaalde periode mag bouwen.

Een succes is het nl-se woonbeleid alleszins niet, gezien de woningnood. Zou RO er voor iets tussen zitten? (rethorisce vraag mijnentwege)

Deze contingenten zijn overigens vastgelegd in het streekplan van de provincie en niet in het Rijksbeleid. Zo centralistisch is het nu ook weer niet.

De overheid moet zich zo weinig mogelijk moeien met huisvesting.
Maar Vlaanderen gaat in deze blijkbaar ook de Nl-se weg op.
Straks bepaalt men nog de kleur vd dakpannen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een succes is het nl-se woonbeleid alleszins niet, gezien de woningnood. Zou RO er voor iets tussen zitten? (rethorisce vraag mijnentwege)

Dat is een probleem van de uitvoering. Men legt de prioriteiten verkeerd. Er worden bijv. te weinig starterswoningen gebouwd, omdat die minder geld opleveren. Maar dat heeft niets te maken met de theorie achter het RO-beleid.

De overheid moet zich zo weinig mogelijk moeien met huisvesting.
Maar Vlaanderen gaat in deze blijkbaar ook de Nl-se weg op.
Straks bepaalt men nog de kleur vd dakpannen.

Er heeft de laatste tien jaar een behoorlijke deregulering plaatsgevonden: kleine verbouwingen als het maken van een dakkapel hoeven niet meer aangevraagd te worden, eisen aan de bouw en inrichting zijn minder streng, etc. Er is dus meer vrijheid gekomen. Sommige regels zijn echter helemaal niet slecht. Regels over het gebruik van duurzame materialen en hernieuwbare energiebronnen bijvoorbeeld. Ook is het goed dat beeldbepalende verbouwingen, verbouwingen aan monumenten en verbouwingen die andere bewoners hinderen nog steeds aan ambtelijke goedkeuring zijn onderworpen.

Nederland is gewoon te dicht bevolkt om de huisvesting op z'n beloop te laten. De Randstad zou binnen de kortste keren een grote onleefbare steenmassa worden. Gelukkig heeft men dat tijdig ingezien, zodat alles gereguleerd wordt en er nog mooie open landschappen over zijn. Weidse polders in Zuid-Holland, een provincie met een bevolkingsdichtheid van meer dan 1.200 inwoners per km2 (twee keer zo hoog als de provincie Antwerpen!), dat is uniek. Ik kan er net zo van genieten als lopend of fietsend over de Drentse velden zonder huizen tegen te komen, dankzij het feit dat alle huizen binnen de bebouwde kom zijn gebouwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik kan er net zo van genieten als lopend of fietsend over de Drentse velden zonder huizen tegen te komen, dankzij het feit dat alle huizen binnen de bebouwde kom zijn gebouwd.

Dit moet gewoon heerlijk zijn!

Gelukkig zijn er nog stukjes Vlaanderen waar men kan genieten van een weids landschap (weliswaar staan er hier en daar wel wat huisjes), tenminste als je maar niet langs de beruchte "steenwegen" rijdt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gemeentelijk strutuurplan hoort in overeenstemming te zijn met de gewestplannen.

Niet waar.
De gemeente laat een Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan opstellen (normaal gezien door een extern bureau). Later moet dat dan goedgekeurd worden door de gemeenteraad. (en uiteraard nog een hoop andere instanties, maar dat zou het hier te complex maken)
Dat GRS staat totaal los van de gewestplannen. Daarna moet er op basis van de GRS een Ruimtelijk Uitvoeringsplan opgesteld worden. Pas op dat RUP staan voor de eerste keer alle kavels met hun bestemming.
Van zodra een gemeente zijn GRS en zijn RUP's klaar heeft (samen met nog een aantal voorwaarden), moet die gemeente nooit meer rekening houden met het gewestplan. Het gewestplan is uitdovend. Binnen een jaar of vijf zullen de gewestplannen dus nergens meer in gebruik zijn.