Een mogelijke aanval op Iran komt dichterbij

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je lijkt me de mogelijke problemen van een aanval op Iran schromelijk te onderschatten...
Richard Perle, Doug Feith, Dick Cheney, Donald Rumsfeld en Paul Wolfowitz hadden begin 2003 een soortgelijke opinie over Irak.

Ik herinner me nog levendig hoe in 2003 talrijke Westerse observatoren spraken over de vreselijke gevechten die de Amerikaanse troepen zouden moeten doorstaan bij de verovering van Iraakse steden; hoe de bevolking als één man achter Saddam zou staan; hoe men telkens weer allerlei onheil voorspelde telkens de opmars naar Bagdad even voor 5 minuten stopte.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik herinner me nog levendig hoe in 2003 talrijke Westerse observatoren spraken over de vreselijke gevechten die de Amerikaanse troepen zouden moeten doorstaan bij de verovering van Iraakse steden; hoe de bevolking als één man achter Saddam zou staan; hoe men telkens weer allerlei onheil voorspelde telkens de opmars naar Bagdad even voor 5 minuten stopte.

Geen garantie op hunnen glazen bol.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik herinner me nog levendig hoe in 2003 talrijke Westerse observatoren spraken over de vreselijke gevechten die de Amerikaanse troepen zouden moeten doorstaan bij de verovering van Iraakse steden; hoe de bevolking als één man achter Saddam zou staan; hoe men telkens weer allerlei onheil voorspelde telkens de opmars naar Bagdad even voor 5 minuten stopte.

Dat de bevolking als één man achter Saddam zou staan, heb ik niet gelezen.
Misschien uw bronnen daarvoor maar eens posten.
Voor de rest is die hele voorspelling toch uitgekomen?
Of ga je hier nu beweren dat het goed gaat in Irak, dat de Amerikanen geen vreselijke gevechten moeten leveren om de steden "bezet" te houden, of wat?

Maar weet je wat, misschien kan je nog eens wat verder in de tijd terug gaan.
De tijd toen Powell, Bush ,Cheney en Rice nog beweerden dat ze ABSOLUUT Clinton's politiek towards Irak NIET zouden veranderen.
Powell en Rice hebben trouwens daarbovenop in het begin van 2001 nog verklaard dat "IRAK GEEN ENKELE dreiging vormde", dat de situatie in Irak VOLLEDIG onder controle was.
Dat was de tijd toen men nog lachtte met de paar opiniemakers die waarschuwden dat Amerika onder Bush voor het eind van 't jaar (2001) in oorlog zou zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Of ga je hier nu beweren dat het goed gaat in Irak, dat de Amerikanen geen vreselijke gevechten moeten leveren om de steden "bezet" te houden, of wat?

Dat zegt'em toch helemaal niet.
Je moet geen woorden in andermans mond leggen. Je doet dit altijd bij je eerste posts.

[kelt]

Het is misschien een detailtje maar....

Er zijn nog steeds geen officiele mededelingen omtrent een mogelijk militair ingrijpen jegens Iran...Er is ook geen onomwonden ultimatum hieromtrent.

De PERS zit het boeltje op te blazen,en de olie-speculanten beleven een "field-day"...

[C uit W]

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik ben er niet gerust op.

Wat zullen China en Rusland doen, die halen hun olie met langlopende contracten uit Iran. En Pakistan. En Indonesië. En Saoudi Arabië. En Egypte. En Israël. En...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Rik Coolsaet is er wel gerust op.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Rik Coolsaet is er wel gerust op.

Rik Coolsaet, onze objectieve (dus linkse) en deskundige buitenlandspecialist en terreurdeskundige...

Zo dom als koolzaad...

[filosoof]

Om een tanker uit te schakelen heb je geen moderne rakkettechnologie (die qua Rusland trouwens uit eind jaren '80 dateert) nodig: een aantal zodiacs en zelfmoordcommandos met RPG 7's (of recenter) erop is ruim genoeg en RPG 7's zijn volop te koop op de "vrije markt"

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om een tanker uit te schakelen heb je geen moderne rakkettechnologie (die qua Rusland trouwens uit eind jaren '80 dateert) nodig: een aantal zodiacs en zelfmoordcommandos met RPG 7's (of recenter) erop is ruim genoeg en RPG 7's zijn volop te koop op de "vrije markt"

Het idee dat je met een RPG een tanker uitschakelt is natuurlijk nogal belachelijk. En wat betreft zelfmoordcommando's in zodiacs, die moeten eerst nog tot bij de tankers geraken.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En wat betreft zelfmoordcommando's in zodiacs, die moeten eerst nog tot bij de tankers geraken.

Daar heeft Iran in het geheim getrainde haaien voor.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Rik Coolsaet, onze objectieve (dus linkse) en deskundige buitenlandspecialist en terreurdeskundige...

Zo dom als koolzaad...

Jaloers?
8)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jaloers?
8)

Wie weet hoe het inderdaad verlopen is om Coolsaet in Gent benoemd te krijgen weet genoeg.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wie weet hoe het inderdaad verlopen is om Coolsaet in Gent benoemd te krijgen weet genoeg.

Ah, hoe dan wel?

[exodus]

Zegt Coolsaet niet dat Al Quada niet bestaat? Daar heeft hij toch tenminste gelijk in...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zegt Coolsaet niet dat Al Quaeda niet bestaat? Daar heeft hij toch tenminste gelijk in...

Jij hebt echt een probleem met begrijpend lezen, hé.
Waar zegt Coolsaet dat Al Quaeda niet bestaat? Link? Bron?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij hebt echt een probleem met begrijpend lezen, hé.
Waar zegt Coolsaet dat Al Quaeda niet bestaat? Link? Bron?

Ik denk dat hij dat ooit eens gezegd heeft op Terzake (of iets dergelijks), maar waarschijnlijk bedoelde hij dat er geen echt gestructureerd netwerk is. Onder echte experten vormt dat laatste een discussiepunt, al denk ik dat de meesten het met Coolsaet oneens zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk dat hij dat ooit eens gezegd heeft op Terzake (of iets dergelijks), maar waarschijnlijk bedoelde hij dat er geen echt gestructureerd netwerk is. Onder echte experten vormt dat laatste een discussiepunt, al denk ik dat de meesten het met Coolsaet oneens zijn.

Wat hij zei was eigenlijk het volgende :

Rik Coolsaet compares fact and fiction in today’s international terrorism. Underestimating terrorism is dangerous. But exaggerating the threat is just as dangerous – so is groupthink, he argues. When dealing with al-Qaeda and Osama bin Laden myth and reality tend to get mixed up. Contrary to widespread belief, international terrorism is far from humanity’s biggest threat today. Indeed, since 1969 there has been a gradual decrease of the number of terrorist attacks and this despite dramatic terrorist mass murders such as 9/11. He argues furthermore that al-Qaeda has become kind of a myth. Just like in the 19th century, when a similar anarchist terrorist International only existed in the public’s mind, today’s al-Qaeda is like a broken thermometer whose mercury has burst into a multitude of small blobs, all highly toxic, but unrelated to one another. Al-Qaeda no longer exists as the global disciplined and centralized terrorist organization it once was. It has turned into a grassroots phenomenon. It is a unifying flag, carried by a loosely connected body of home-grown terror groups and even freelance jihadists, each going their own way without central command, unaffiliated with any group. This transformation of today’s terrorism implies that counterterrorism efforts will have to be borne by policy instruments with a more pronounced political character, domestically as well as internationally.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk dat hij dat ooit eens gezegd heeft op Terzake (of iets dergelijks), maar waarschijnlijk bedoelde hij dat er geen echt gestructureerd netwerk is. Onder echte experten vormt dat laatste een discussiepunt, al denk ik dat de meesten het met Coolsaet oneens zijn.

Zwijg me van echte experten!!! Het enige dat ze weten is feiten, maar interpreteren kunnen ze niet, alleen nazeggen wat er al geweten is. Heb je ooit al een expert iets horen zeggen waardoor je nieuwe inzichten hebt gekregen? Ik denk het niet.