Cpe Is Dood

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

maar ik vind het fun om zo te klinken.

Ieder diertje zijn pleziertje.

[Mitgard]

ik ga me eens lekker depressief en melancholisch voelen denk ik.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ga me eens lekker depressief en melancholisch voelen denk ik.

De beste stemming om een mooi gedicht te schrijven!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat...%A8re_embauche

Lees eerst eens waar het om gaat, en leer hoe het wel in andere landen al op die manier werkt.

je moet kijken naar de situatie in frankrijk. een tijd terug is er al een gelijkaardig contract ontwikkeld, het CNE, contrat nouvelle embauche, niet voor jongeren, wel voor werknemers van bedrijfjes met minder dan 20 werknemers. ook in het kader van flexibilisering. het blijkt echter amper nieuwe jobs te creëren. dat zeggen zelfs de werkgevers. de nadelen van werkonzekerheid zijn evident. het sop is de kolen niet waard.

het is niet meer dan normaal dat die idiote CPE is ingetrokken. men moet nu het veld contacteren (studenten, jongerenorganisaties, vakbonden, werkgevers) en samen met hen zoeken naar oplossingen die effectief werken én die sociaal aanvaardbaar zijn. [FONT=arial][/FONT]

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

je moet kijken naar de situatie in frankrijk. een tijd terug is er al een gelijkaardig contract ontwikkeld, het CNE, contrat nouvelle embauche, niet voor jongeren, wel voor werknemers van bedrijfjes met minder dan 20 werknemers. ook in het kader van flexibilisering. het blijkt echter amper nieuwe jobs te creëren. dat zeggen zelfs de werkgevers. de nadelen van werkonzekerheid zijn evident. het sop is de kolen niet waard.

het is niet meer dan normaal dat die idiote CPE is ingetrokken. men moet nu het veld contacteren (studenten, jongerenorganisaties, vakbonden, werkgevers) en samen met hen zoeken naar oplossingen die effectief werken én die sociaal aanvaardbaar zijn. [FONT=arial][/FONT]

Het zal inderdaad niet anders kunnen, en dat brengt in mijn bescheiden mening meteen het gevoel naar boven dat de overheid zich beter niets meer aantrekt van werkloosheid, alle wetten in verband met "werk" uit haar boekjes schrapt.

Anderen weten het toch altijd beter, en er komt immer gezaag van. Dat de Villepin dan maar zegt: "Je m'en fou."

Ik zou ook gefrustreerd zijn als in november 10 000 auto's in brand gestoken worden, tientallen gewonden en voor ettelijke miljoenen euro's schade wordt aangericht tégen de werkloosheid; en zes maanden later weerom al die sukkels op straat komen, tégen maatregelen om die werkloosheid te doen dalen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het zal inderdaad niet anders kunnen, en dat brengt in mijn bescheiden mening meteen het gevoel naar boven dat de overheid zich beter niets meer aantrekt van werkloosheid, alle wetten in verband met "werk" uit haar boekjes schrapt.

Anderen weten het toch altijd beter, en er komt immer gezaag van. Dat de Villepin dan maar zegt: "Je m'en fou."

Ik zou ook gefrustreerd zijn als in november 10 000 auto's in brand gestoken worden, tientallen gewonden en voor ettelijke miljoenen euro's schade wordt aangericht tégen de werkloosheid; en zes maanden later weerom al die sukkels op straat komen, tégen maatregelen om die werkloosheid te doen dalen.

dat waren wel andere sukkelaars de voorbije 10 weken.

en wat is er in hemelsnaam mis met praten met de belangenorganisaties? in een democratie hoort het zo. je consulteert de vertegenwoordigers van de groepen die de gevolgen van maatregelen gaan ondervinden. zij weten waar de problemen liggen, zij bekijken zaken vanuit de praktijk, zij kennen de gevoeligheden. het lijkt me democratisch, en een hoognodige aanvulling op verkiezingen om de zoveel jaar.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat waren wel andere sukkelaars de voorbije 10 weken.

en wat is er in hemelsnaam mis met praten met de belangenorganisaties? in een democratie hoort het zo. je consulteert de vertegenwoordigers van de groepen die de gevolgen van maatregelen gaan ondervinden. zij weten waar de problemen liggen, zij bekijken zaken vanuit de praktijk, zij kennen de gevoeligheden. het lijkt me democratisch, en een hoognodige aanvulling op verkiezingen om de zoveel jaar.

Ik bekijk het van twee kanten:

- mijn persoonlijke visie is dat al die belangorganisaties niets te zeggen moeten hebben tenzij de leiding dat tof vind. Dan ook weer, mijn persoonlijke visie is redelijk angstaanjagend.

- mijn maatschappelijke visie moet met twee zaken rekening houden:

1 Er zijn geen bindende referenda
2 Er is geen absolute democratie

Hoezeer ik ook voor referenda en het decentraliseren van de democratische machten ben (zodat mensen voor zichzelf kunnen gaan spreken), het is er gewoon niet. Wij leven in een representatiedemocratie, op nationaal vlak kan dat ook moeilijk anders, en soms moet een regering maatregelen treffen buiten belangengroepen om.

Lees in dat kader Machiavelli, Prins en het Discours, maar eens.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik bekijk het van twee kanten:

- mijn persoonlijke visie is dat al die belangorganisaties niets te zeggen moeten hebben tenzij de leiding dat tof vind. Dan ook weer, mijn persoonlijke visie is redelijk angstaanjagend.

- mijn maatschappelijke visie moet met twee zaken rekening houden:

1 Er zijn geen bindende referenda
2 Er is geen absolute democratie

Hoezeer ik ook voor referenda en het decentraliseren van de democratische machten ben (zodat mensen voor zichzelf kunnen gaan spreken), het is er gewoon niet. Wij leven in een representatiedemocratie, op nationaal vlak kan dat ook moeilijk anders, en soms moet een regering maatregelen treffen buiten belangengroepen om.

Lees in dat kader Machiavelli, Prins en het Discours, maar eens.

in de huidige context (zonder referenda en dat zal nog wel een tijd zo blijven) zijn belangengroepen een belangrijke factor. een regering die er geen rekening mee houdt is fout bezig imo. maar goed, dat is een andere discussie. ik stel voor dat we ze eens in een andere draad voeren. hier vieren we een feestje op het graf van de CPE.

al denk ik wel dat het te vroeg is om victorie te kraaien. want ze zullen wel een compromis proberen opmaken. de dreiging is nog niet weg.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

in de huidige context (zonder referenda en dat zal nog wel een tijd zo blijven) zijn belangengroepen een belangrijke factor. een regering die er geen rekening mee houdt is fout bezig imo. maar goed, dat is een andere discussie. ik stel voor dat we ze eens in een andere draad voeren. hier vieren we een feestje op het graf van de CPE.

al denk ik wel dat het te vroeg is om victorie te kraaien. want ze zullen wel een compromis proberen opmaken. de dreiging is nog niet weg.

Ah, wees maar niet ongerust; er komt toch niets meer van. En zo gaat Europa kapot.

[lombas]

Van www.mises.org - Mises Institute

Artikel van Llewellyn H. Rockwell - The French Employment Fiaso


Americans can only be mystified by the protests that rocked France and led to a cave in by the government. A small economic reform that would have meant the start of much-need liberalization has been repealed.

The change in labor law would have permitted employers to fire workers, age 25 years or younger, in the first two years of employment. On the surface, it seems that workers in this category — backed by nearly the whole of French public opinion — regard this common-sense change as treason to all that is good and just. In fact, they are demanding what no dynamic and productive economy can or should ever promise: lifetime job security.

Under the present system, there is no fraternity or equality much less liberty. Workers are free to withdraw from their jobs. To leave employment is rightly considered a human right; to deny it is tantamount to slavery or feudal serfdom. At the same time, then, it is pure hypocrisy to expect that the employer not be able to sever contracts with employees. To deny that — as the French protestors demand — is tantamount to enslaving employers and turning them into indentured servants of workers and their unions.

Many Americans and most reporters look at this situation and dismiss everything the workers are demanding as socialist rubbish. There is truth in that. And yet there are other reasons for their reaction beyond ideological corruption. The unemployment rate in France exceeds 10 percent, and it is on the rise. Among the group hit by the proposed reform, the rate is 22 percent. Every young person knows that it is incredibly difficult to find employment. Once they get it, they want to hold onto it for dear life.

Permanent employment is completely incompatible with productivity in a dynamic market setting. French business has responded in two ways: refusing to hire new people or hiring them only on a short-term basis. The problem with the second solution is another regulation that forbids the temporary employment contract to be used as a means of hiring those who are really permanent employees. So unless the business is prepared to take on the huge costs of permanent employment, the employer must let these "temporary" workers go, no matter how much investment the firm has in them.

These kinds of practices — brought about by regulation — have acculturated French workers into misunderstanding the nature of the labor contract. In a free market it is a mutually beneficial exchange like any other that takes place between a buyer and a seller. Both come to the bargaining table with equal power and they only make the exchange if both sides expect to benefit.

This system does not exist in France because a vast and incomprehensible code of regulations interferes. As a result, there is no evidence of a dynamic market for labor anywhere in sight. Rather than create new opportunities by deregulating the business environment, the government has chosen to make jobs even less secure and more vulnerable. It doesn't matter that the effect of the change might be to intensify demand for workers; with millions currently looking for work and finding none, it is easy to see why the young are in a panic.

Imagine if jobs were available for everyone who wanted to work. What if "help wanted" signs were everywhere? What if skilled laborers could pick where they wanted to work, and unskilled laborers could gain skills in a large range of environments? Or imagine if French workers were in the position of deciding — as many young Americans are — whether to work for someone else's company or take the risk of starting their own.

If that were the case, I would venture a guess that there would be no energy behind any protests of a law that grants business more liberality in firing. And yet a huge range of laws prevent that from happening. It is not easy to start a business in France or hire people. The taxes, mandates, and wage controls are wickedly restrictive. In the name of human rights, France has managed to deny people their most basic right of contributing to society in a manner of their own choosing.

But how can we know that a free market would guarantee high employment opportunities? In any society, in any time in human history, there is always and everywhere work to be done because there are people with unmet needs. That is because we live in a world of scarcity. Think of this in terms of your own domestic environment. Is there work to be done on your plumbing, paint, carpets, yard, and cabinetry? Is there not work you would gladly have done if the price were right? Of course there is. And this is true in every sector of society.

When we speak of unemployment, we cannot be talking about a shortage of jobs to be done. There is always work to do at some price. For that reason, there can be no such thing as involuntary unemployment in a free market. Everyone who wants to work is working and everyone who does not want to work is in that position by choice. This is a truth that follows from the universal reality of scarcity.

There are only two reasons for unemployment: legal restrictions that forbid contracts from forming (France has plenty, and the United States does too) and price restrictions that prevent the market for labor from clearing properly (France has that too, as does the US). In other words, involuntary unemployment is always and everywhere brought about by the same cause: government restriction of the market.

So we don't have to puzzle about why there is unemployment in France. We know why. The proposal to loosen labor regulations addresses only a tiny part of the reason. And that is precisely the problem with the reform: it doesn't go nearly far enough. France needs reform that simultaneously frees business in its hiring and firing decisions, frees wages to adjust based on supply and demand, frees the business sector from regulations that inhibit entrepreneurship, and reduces the costs of hiring by eliminating mandates and taxes.

So the answer to the protests is not to back away from reform but to go much, much further. A reform that hits monopoly business privileges and created new opportunities for workers would be seen as more equitable. It would give French workers hope for the future so they could see beyond the immediate need for security above all else.

Thus does France find itself in a bind, not just now but long-term. It can either go further toward socialism and thereby kill off what is left of French civilization, or it can push harder for sweeping and truly radical reform, one that creates a liberalized environment not just in one area but in all areas.

In short, France is in the bind that Eastern Europe and Russia found themselves in in the late 1980s. If young workers were thinking like true progressives, they would topple the statues of Rousseau and Robespierre and put up some to Turgot and Bastiat.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

in de huidige context (zonder referenda en dat zal nog wel een tijd zo blijven) zijn belangengroepen een belangrijke factor. een regering die er geen rekening mee houdt is fout bezig imo. maar goed, dat is een andere discussie. ik stel voor dat we ze eens in een andere draad voeren. hier vieren we een feestje op het graf van de CPE.

al denk ik wel dat het te vroeg is om victorie te kraaien. want ze zullen wel een compromis proberen opmaken. de dreiging is nog niet weg.

De Franse haan zal victorie kraaien op het graf van luie hopeloosheid... Dat graf bevindt zich uiteraard op een sociaal kerkhof... van de socialisten dus...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bon, dat is het dus. Je komt op straat en krijgt wat je wilt.

was 't maar waar. Ondanks honderdduizend betogers is het generatiepact er door gedrukt.

Maar goed, ge moogt altijd proberen om een liberale massabetoging te organiseren hoor

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

was 't maar waar. Ondanks honderdduizend betogers is het generatiepact er door gedrukt.

Maar goed, ge moogt altijd proberen om een liberale massabetoging te organiseren hoor

Op de waarheid is nooit veel gepeupel afgekomen.

Tot 1960 zaten ze in de kerk, en nu in de vakbondscafetaria.

Er is geen klap veranderd, het is even indoctrinair en het is even verwerpelijk.

[StevenNr1]

"Everyone who wants to work is working and everyone who does not want to work is in that position by choice." Ik kan het theorietje wel volgen maar pittig detail zijn de volgende twee woorden "some price" in de voorgaande zin. Denkt u dat iemand voor "some price" gaat werken als hij daarmee zijn gezin niet gevoed krijgt en in extreme armoede moet leven? Trouwens een persoon is niet vrij in zijn keuze 'werken' - 'niet werken' want als hij niet werkt in een vrije markt, is hij ten dode opgeschreven wegens geen inkomen. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is dan ook de eerste voorwaarde om nog maar over de minste liberalisering op de arbeidsmarkt aan tafel te gaan zitten. Dan pas kan er sprake zijn van een contract dat min of meer zonder druk en met de volledige instemming van beide ondertekenaars tot stand komt.

[lombas]

Dus wie niet wil werken, krijgt geld?

Wat een mooie theorie... Vooral als 99% van de mensen plots geen werk meer wilt doen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus wie niet wil werken, krijgt geld?

Ten eerste willen die mensen meestal wel werken maar niet tegen eender welke voorwaarde.
Ten tweede wordt ook niet alle arbeid maatschappelijk op dezelfde manier gewaardeerd.
Ten derde is een onvoorwaardelijk basisinkomen een compensatie voor het natuurlijke onrecht dat ieder persoon wordt aangedaan door de ongelijke, niet-vrije toegang tot de natuurlijke hulpbronnen, ons "levensmilieu".

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik kan het theorietje wel volgen maar pittig detail zijn de volgende twee woorden "some price" in de voorgaande zin. Denkt u dat iemand voor "some price" gaat werken als hij daarmee zijn gezin niet gevoed krijgt en in extreme armoede moet leven?

Neen natuurlijk, en daarom zal in dat "perfecte systeem" weinig volk gevonden worden voor zo'n job, en dus moet de werkgever zijn prijs opdrijven. In een "niet zo perfect systeem" wordt dat opgevangen door het sluikogend toelaten van illegale immigratie, zodat goedkope jobs kunnen ingevuld worden door een nieuw werklegertje dat er niet tegen opziet om tegen die relatief lage verloningen te werken.

[StevenNr1]

Als je moet kiezen tussen een relatief lage verloning of niets (want uitkeringen zijn toch niet liberaal?), dan weet je het wel en zal je wel proberen de eindjes aan mekaar geknoopt te krijgen met die job aan te nemen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ten eerste willen die mensen meestal wel werken maar niet tegen eender welke voorwaarde.
Ten tweede wordt ook niet alle arbeid maatschappelijk op dezelfde manier gewaardeerd.
Ten derde is een onvoorwaardelijk basisinkomen een compensatie voor het natuurlijke onrecht dat ieder persoon wordt aangedaan door de ongelijke, niet-vrije toegang tot de natuurlijke hulpbronnen, ons "levensmilieu".

Kijk, dat onrecht zie ik dus niet eh. Ik zie enkel vrijheid, overal, op de muren geschreven. Ik zie het in alle revoluties en in alle stromingen.

Het basisinkomen levert dan ook helemaal niets op.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op de waarheid is nooit veel gepeupel afgekomen.

Tot 1960 zaten ze in de kerk, en nu in de vakbondscafetaria.

Er is geen klap veranderd, het is even indoctrinair en het is even verwerpelijk.

of anders gezegd, 'democraat' lombas vindt het plebs te dom om te regeren.