De nieuwe wereld orde

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

So? Waaruit leidt u af dat ik een NWO-"believer" ben?

Neen, u vergist zich niet.
Maar WAT wilde je nu aantonen, want dat weten we nog steeds niet?

Als u geen NWO-believer bent, pleit dat ontegensprekelijk voor u.

Wat ik wil aantonen heb ik net gezegd (herlees mijn post n° 5239), namelijk dat de Amerikaanse NWO-believers tot het (extreem)rechtse kamp behoren. De wijze waarop ze Noam Chomsky aanvallen bewijst dat voldoende.

Ik noemde uw naam omdat ik u wilde wijzen op de ideologische entourage van degenen die u tot hun kamp rekenen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik wil min of meer aantonen (maar die Abrahamson heeft dat in mijn plaats gedaan) dat die Amerikaanse NWO-believers tot het neoconservatieve en uiterst rechtse kamp behoren.

Leve het hokjesdenken.

Prisonplanet is zelf zeer kritisch tegen de neocons omdat zij zelf een extentie, een facet van de NWO zijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Wat ik wil aantonen heb ik net gezegd (herlees mijn post n° 5239), namelijk dat de Amerikaanse NWO-believers tot het (extreem)rechtse kamp behoren. De wijze waarop ze Noam Chomsky aanvallen bewijst dat voldoende.

JA hoor, Noam Chomsky is voor een wereldregering en de U.N. Echt belangrijke zaken kaart hij nooit aan. Gecontroleerde oppositie noemen ze dat. Je gaat Chomsky niet horen vragen naar een re-investigation van 9/11.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Welnee, het is teringslecht. Trekt je voeding stoffen uit je lichaam!
Wist je dat de gekkenhuizen etc op kwamen toen suiker geintroduceerd werd?
Lees anders het boek: 'Sugar Blues' eens!
Dan kan je niet eens meer naar suiker kijken!
(voor de Mods: dit heeft met de NWO te maken!, Jezus, moet ik dat er nu steeds bijzetten?)


'Nough said

Pin d'Ar

gelukkig dat glucose niet bepaald de belangrijkste bron van energie is in het menselijk lichaam.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Wat ik wil aantonen heb ik net gezegd (herlees mijn post n° 5239), namelijk dat de Amerikaanse NWO-believers tot het (extreem)rechtse kamp behoren. De wijze waarop ze Noam Chomsky aanvallen bewijst dat voldoende.

Tja, en u toont dat helemaal NIET aan met dit ene voorbeeld.
Of heeft u nooit kritiek gehoord van de NWO"believers" op de Neocons???
Zolang je niet uit dat "hokjes denken" van links- rechts, Democraat-Republikein kan ontsnappen, zal je het moeilijk blijven hebben een realistische kijk op de zaak te krijgen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Hoi Pindar,

Yup, ik heb een 4 tal van zijn boeken gelezen en vind hem ook vrij interessant. Hij is in elk geval bijzonder goed gedocumenteerd. In het bovenstaand interview komt hij in het begin idd vrij goed over omdat hij zich aan de hoofdidee van zijn werk houdt en echt de essentie aanduidt.

Hij is echter heel controversieel hier in Engeland, en ook ik kan niet meteen alles slikken wat hij verkondigt en bepaalde zaken laat ik gewoon open. Ik distantieer mij echter van zijn reptielentheorie (jij dan weer niet, maar dat is geen probleem voor mij), maar voor de rest vind ik de kern van zijn werk zeer interessant en slaat hij de nagel op de kop.

Maakte na het beluisteren van het (lange) interview net dezelfde analyse ...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ondertussen, na alle pogingen van uzelve om uw zelfbeeld wat op te krikken, heeft u echter nog altijd geen gram bewezen van uw stelling: dat de verkiezingen in de USA van 2004 doorgestoken kaart waren.

Jij hebt iets met dat zelfbeeld van mij hé . Dan weer is het gekrenkt en dan weer spreek ik alsof ik de wijsheid in pacht heb...

Ok, we zullen het nog eens proper proberen...

Nogmaals, "mijn stelling" was, als repliek op één van je uitspraken, dat er wel degelijk "sprake was" van fraude bij de 2004 verkiezingen ... Dat heb ik ondertussen al bewezen dacht ik. Er zijn honderden links terug te vinden daaromtrent. Ik heb er ééntje gegeven. Ik meen dat we daarover akkoord kunnen gaan??

Nu vraag je mij te bewijzen dat er "effectief" fraude heeft plaatsgegrepen. Ik moet dus iets bewijzen wat ik niet gezegd heb... Mijn antwoord is dan als volgt: er zijn links genoeg van serieuze en minder serieuze bronnen die daar tijd en energie in gestopt hebben en jij kan die evengoed vinden en lezen als ik. Kan ik zelf bewijzen produceren van fraude? Neen, uiteraard niet. Waarom zou ik beter denken te kunnen doen dan die bronnen? We kunnen dan vervallen in een discussie over de bronnen zelf, discussie voeren om de discussie zelf, louter ter demonstratie van dossierkennis, etc . Ik ben dat stadium al lang voorbij en zie daar het nut niet van in. Ik heb er overigens geen probleem mee dat u niet gelooft in de fraude.

Wat is mijn punt dan, waar kunnen we wel over discussieren?
uw punt: er is geen sprake geweest van fraude;
mijn punt: er is wel degelijk sprake geweest van fraude, ik hou die mogelijkheid zeer zeker open.

Die nuance is m.i. enorm belangrijk en heeft tal van implicaties waarover we al dan niet kunnen discussieren, als je er zin in hebt om dat op constructieve wijze te doen. Maar uw denigrerende reacties her en der op o.a. de inside job mogelijkheid doen al vermoeden dat je er nog niet klaar voor bent! Dit als antwoord op uw onderstaande vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Nu kunt u dus zelf kiezen: ofwel volgt er weer zo'n lekkere tirade van uwentwege, ofwel doet u eens een poging tot discussie waarbij u nièt vertrekt van de premisse dat u alle wijsheid bij voorbaat al in pacht hebt 8)

Pas dat nu eens toe op jezelf en er is geen probleem. Ongelooflijk dat uitgerekend jij dat mij komt vertellen...

Hoewel ik slechts in een tweetal draden zeer beperkt participeer (nwo en 9-11onderwerpen) lees ik zeer veel op het forum zonder te posten. Dat staat in schril contrast met uw veelvuldige postings in allerlei onderwerpen waarbij jij iedereen wel eens van jou hogere wijsheid komt overtuigen.

Het is mij zo trouwens opgevallen (en mij niet alleen) welke bedenkelijke methoden jij gebruikt in je vele discussies. Erger is echter dit: ik heb je op het forum heel wat mensen met sterke bijdragen zien ridiculiseren en hun persoon zien afbreken op een niet minder dan degoutante wijze. Je doet wat je niet laten kan uiteraard, tot je die truuks bij mij, of in de draden waar ik actief ben, begint te hanteren. Dan hanteer ik enkel wat reciprociteit...

[exodus]

Op onderstaande link kan je een korte clip horen waarin een beller Bill O'Reilly (establishment puppet) vraagt naar de Bohemian Grove. Het woord is nog niet goed uitgesproken en O'Reilly onderbreekt hem direct en steekt een tirade af die niets met de vraag te maken heeft. O'Reilly weet duidelijk wat de Bohemian Grove is maar wil niet dat er over gesproken wordt.

http://www.theresistancemanifesto.com/audio/Bill_Oreilly_Bohemian_
Grove1.mp3

Dit doet denken aan het stuk uit martial law waar David Gergen naar de Bohemian Grove wordt gevraagd (waar hij lid van is). Gergen werd toen ook zeer agressief.

Een van de rituelen in de Bohemian Grove:

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Op onderstaande link kan je een korte clip horen waarin een beller Bill O'Reilly (establishment puppet) vraagt naar de Bohemian Grove. Het woord is nog niet goed uitgesproken en O'Reilly onderbreekt hem direct en steekt een tirade af die niets met de vraag te maken heeft. O'Reilly weet duidelijk wat de Bohemian Grove is maar wil niet dat er over gesproken wordt.

http://www.theresistancemanifesto.com/audio/Bill_Oreilly_Bohemian_
Grove1.mp3

Dit doet denken aan het stuk uit martial law waar David Gergen naar de Bohemian Grove wordt gevraagd (waar hij lid van is). Gergen werd toen ook zeer agressief.

Inderdaad. Nog maar de vraag (half) stellen is al genoeg om afgeschoten te worden... Triestig hé... Dat Bohemian Grove potje stinkt en niemand in de mainstream media durft er dieper op ingaan.... angst voor represailles, angst om een doos van pandora te openen en tegen de verkeerde benen te schoppen...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Inderdaad. Nog maar de vraag (half) stellen is al genoeg om afgeschoten te worden... Triestig hé... Dat Bohemian Grove potje stinkt en niemand in de mainstream media durft er dieper op ingaan.... angst voor represailles, angst om een doos van pandora te openen en tegen de verkeerde benen te schoppen...

O'Reily heeft onlangs zelfs een beller bedreigd met, "een bezoekje van de Fox security people".

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

JA hoor, Noam Chomsky is voor een wereldregering en de U.N. Echt belangrijke zaken kaart hij nooit aan. Gecontroleerde oppositie noemen ze dat. Je gaat Chomsky niet horen vragen naar een re-investigation van 9/11.

Ik ben ook voorstander van een wereldregering en ik denk ook dat de (in democratisch zin grondig hervormde) UNO het aangewezen orgaan is om zoiets ooit tot stand te brengen.
Ben ik dan ook een CIA-spion?

[malinois]

vergissing

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Ik ben ook voorstander van een wereldregering en ik denk ook dat de (in democratisch zin grondig hervormde) UNO het aangewezen orgaan is om zoiets ooit tot stand te brengen.
Ben ik dan ook een CIA-spion?

De wereldregering dat ze in petto hebben heeft niet het beste voor voor het individu en vrijheid van het individu. In die wereldregering die de mensen achter de U.N in gedachten hebben is het individu ondergeschikt aan de staat.

[exodus]

Een wereldregering hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn, maar de wereldregering waar ze nu aan aan het werken zijn is absoluut kwaadaardig in de bedoeling.

Lees onderstaande quotes eens in volgorde en let op wie ze zegt (vooral bij de twee laatste):

The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining supercapitalism and Communism under the same tent, all under their control.... Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent."
Congressman Larry P. McDonald, 1976, killed in the Korean Airlines 747 that was shot down by the Soviets

We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order."

David Rockefeller

"We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries."

David Rockefeller... Baden-Baden, Germany 1991

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De wereldregering dat ze in petto hebben heeft niet het beste voor voor het individu en vrijheid van het individu. In die wereldregering die de mensen achter de U.N in gedachten hebben is het individu ondergeschikt aan de staat.

Wie die "ze" zouden zijn die een wereldregering in petto hebben zult u toch eens moeten omschrijven. Links wil dat, rechts wil dat, de centrumpolitiekers willen dat en elke variant van links, rechts en centrum heeft al gedroomd over wereldregeringen (behalve misschien de extreme nationalisten en etnocentristen).
Ik wil maar zeggen dat er tienduizenden of veel meer verschillende "ze's" rondlopen die tienduizenden of meer verschillende modellen van wereldregering nastreven.
Als Chomsky daar 1 van is, bewijst dat toch niet dat al die tienduizenden (of meer) visies hetzelfde willen? Zoals de NWO-believers geloven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Wie die "ze" zouden zijn die een wereldregering in petto hebben zult u toch eens moeten omschrijven. Links wil dat, rechts wil dat, de centrumpolitiekers willen dat en elke variant van links, rechts en centrum heeft al gedroomd over wereldregeringen (behalve misschien de extreme nationalisten en etnocentristen)..

Deze machtskliek staat boven links en rechts of centrum. Zij streven niet echt een politieke ideologie na , ze zijn enkel geintereseerd in het vergroten van een macht. Twee heel identificeerbare groepen die samenwerken en big players binnen de NWO zijn bijvoorbeeld de Rockefellers die banken en Standard Oil controleren en de" Rotschild banking dynastie.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tja, en u toont dat helemaal NIET aan met dit ene voorbeeld.
Of heeft u nooit kritiek gehoord van de NWO"believers" op de Neocons???
Zolang je niet uit dat "hokjes denken" van links- rechts, Democraat-Republikein kan ontsnappen, zal je het moeilijk blijven hebben een realistische kijk op de zaak te krijgen.

Link- rechts hokjesdenken?

Heb je al geteld hoeveel maal de woorden left en leftish voorkomen in dit haatstukje over Noam Chomsky?
Tel maar eens op je gemak:
http://prisonplanet.com/articles/apr...406Chomsky.htm

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een wereldregering hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn, maar de wereldregering waar ze nu aan aan het werken zijn is absoluut kwaadaardig in de bedoeling.

Lees onderstaande quotes eens in volgorde en let op wie ze zegt (vooral bij de twee laatste):

Dat de ene superkapitalist ongeveer hetzelfde nastreeft als de andere superkapitalist is toch niet zo vreemd, dacht ik.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Dat de ene superkapitalist ongeveer hetzelfde nastreeft als de andere superkapitalist is toch niet zo vreemd, dacht ik.

Dus het volstaat van vanuit jou interpretatie hun superkapiltalist de noemen die dezelfde doelen nastreven en daarmee is de kous af. Je zou beter eerst eens naar alle bewijs beginnen te kijken.

[AEvanLoon]

En, mijn beste democratsteve?
Al bekeken hoezeer de NWO-believer en Chomsky-basher Daniel L. Abrahamson verknocht is aan de links-rechtshokjes?